Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-70815/22 по делу N А40-105693/2022

г.Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-105693/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ ЭИР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-105693/22 по иску ООО "КВИНТА-В" (ОГРН 1157746620008) к ООО "ФРЕШ ЭИР" (ИНН 7701354307) о взыскании задолженности в размере 447 600 руб., а именно: вознаграждение агента по агентскому соглашению от 01.06.2020 N 010620-01 в размере 270 000 руб., штрафа в размере 177 600 руб. за период с 01.08.2020 по 20.05.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 16.09.2022 требования ООО "КВИНТА-В" (далее - истец) о взыскании с ООО "ФРЕШ ЭИР" (далее - ответчик) вознаграждения агента по агентскому соглашению от 01.06.2020 N 010620-01 в размере 270.000 руб., пени в размере 177.600 руб. за период с 01.08.2020 по 20.05.2022 - удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца 270.000 руб. задолженности и 164.160 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец сфальсифицировал представленные в материалы дела доказательства.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на осуществление поиска покупателей.

Стоимость услуг составляет 290.000 руб. (п.3.1 договора).

Срок оказания услуг согласован в п.2.1 договора.

Истец пояснил, что 10.07.2020 ответчик выставил счет на оплату N 456 в размере 270.000 руб., который истец оплатил платежным поручением N 369 от 13.07.2020, однако работы по оплаченному счету ответчик не произвел, оплату не возвратил.

На сумму долга истец начислил пени за период с 01.08.2020 по 20.05.2022 в порядке, предусмотренном п.4.1 договора, в размере 177.600 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не доказал факт оказания услуг по договору до даты прекращения его действия, суд первой инстанции, в силу положений ст.1102 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, о начавшемся судебном процессе ответчику было известно, что подтверждается материалами дела, представленными в т.1 л.д.15 и 16, согласно которым судебное извещение возвращено отправителю по истечении срока хранения в ОПС по юридическому адресу ответчика, в связи с чем, последний на основании п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Однако, ответчик не доказал наличие объективных препятствий к своевременному и заблаговременному предоставлению в суд первой инстанции письменной позиции относительно предъявленных исковых требований, а так же письменных доказательств, положенных в ее обоснование.

Касательно утверждений ответчика о фальсификации истцом доказательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки требованиям ст.161 АПК РФ одноименное заявление в суд первой инстанции не подавалось, в связи с чем, его рассмотрение на стадии апелляционного производства не допускается.

При этом РПО 11900271038121, присвоенное почтовому отправлению, содержащему досудебное требование, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по приему входящей корреспонденции по юридическому адресу (27.07.2022 почтовое отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения), что влечет для общества наступление неблагоприятных последствий, выраженных в том числе, в признании сообщения доставленным на основании п.1 ст.165.1 ГК РФ. Кроме того, названный РПО соответствует сведениям, отраженным в почтовой квитанции и описи вложений в ценное отправление, представленных в т.1 л.д. 13.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-105693/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров