Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-59118/22 по делу N А40-66676/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-66676/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Госинспекции по недвижимости

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-66676/22 (139-497)

по заявлению АО "Северная московская акционерная компания "Смак" (ОГРН: 1027700039388, ИНН: 7716014889)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Секунов С.В. по дов. от 28.02.2022;
от ответчика:	Джилавян Л.А. по дов. 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Северная московская акционерная компания "Смак" (далее - заявитель, Общество, АО "СМАК") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган, Госинспекция по недвижимости) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 N 412-ЗУ/9026842-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

Решением от 20.07.2022 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, Госинспекция по недвижимости обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Административный орган считает, что событие и состав административного правонарушения в действиях заявителя доказаны.

В судебном заседании представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностным лицом Госинспекции по недвижимости 27.01.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 127562, город Москва, Проектируемый проезд, Платформа "Дегунино".

По данным Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы: (ИС РЕОН) земельный участок площадью 2733 кв.м. с адресным ориентиром: г. Москва, Проектируемый проезд, Платформа "Дегунино" с кадастровым номером 77:02:0007003:67 оформлен АО "СМАК" договором аренды от 18.10.2002 N М-02-508108 сроком по 18.10.2007 для размещения склада. Границы арендуемого по Договору аренды земельного участка отображены в Приложении N 2 к Договору аренды.

В ходе обследования установлено, что АО "СМАК" дополнительно фактически использует смежные земельные участки, общей площадью 3650кв.м, которые на кадастровый учет не поставлены, земельно-правовые отношения на них не оформлены. Дополнительно занимаемые земельные участки огорожены общим забором с земельным участком с кадастровым номером 77:02:0007003:67, охраняются, доступ на них ограничен.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 27.01.2022 N 9026842, в протоколе осмотра территорий от 27.01.2022 N9026842. В действиях Общества выявлены нарушения п. 6, 7 ст. 4. пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 N 9026842 по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

Постановлением Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 02.03.2022 г. о назначении административного наказания по делу N 412-ЗУ/9026842-22 АО "Северная московская акционерная компания "Смак" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.11 КоАП Москвы в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Статья ч.1 ст.6.11 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество передало по договору аренды N 01/А-2021-2022 от 26.07.2021 г. (имеется в материалах дела об административном правонарушении) сборно-разборный ангар (склад), размещенный на арендуемом земельном участке, в пользование другому юридическому лицу - ООО "ГК ПОЖТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН 1187746780990).

Таким образом, начиная с 26.07.2021 г. и по сегодняшний день, фактическое использование сборно-разборного ангара (склада) на арендуемом Обществом земельном участке осуществляет другое лицо.

Соответственно, Общество не осуществляет действия ни по фактическому использованию арендованного земельного участка (с 26.07.2021 г.), ни по фактическому использованию территорий, прилегающих к нему, в том числе не осуществляет какие-либо действия по ограждению территории или ее охране.

Также судом установлено, что ограждение территории, прилегающей к арендуемому Обществом земельному участку, уже существовало на момент передачи земельного участка Обществу по Договору аренды, в том числе, отображено на Плане земельного участка (Приложение N 3 к Договору аренды).

Таким образом, судом установлено, что выводы административного органа об использовании Обществом прилегающих территорий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе не основаны на доказательствах, из которых бы неопровержимо следовало совершение Обществом таких действий.

Доказательства принадлежности Обществу имущества, выявленного при обследовании на дополнительных земельных участках (производственных материалов), административным органом не собраны и не представлены. Отсутствуют гражданско-правовые договоры (купли-продажи, поставки и прочие), подтверждающие принадлежность Обществу такого имущества (производственных материалов), акты приема-передачи, фиксирующие передачу и принятие Обществом такого имущества (производственных материалов), показания лиц, присутствовавших в месте проведения осмотра, либо какие-либо иные документы, подтверждающие принадлежность Обществу отображенного в фототаблице имущества (производственных материалов).

В письменных объяснениях к протоколу по делу об административном правонарушении от 15.02.2022 г. N 9026842 генеральный директор Общества Головков А.А. отрицал использование дополнительных участков, пояснив, что имущество АО "СМАК", ангар, расположено на арендованном земельном участке. Ангар передан в аренду ООО "ГК "Пожтехальянс" (л.д.88-91).

Поскольку заявитель не является собственником имущества, которое находится на дополнительных к арендованному земельном участке, оно не обязано оформлять земельно-правовые отношения для использования земельного участка, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Выводы административного органа о виновности общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что Госинспекция по недвижимости не доказала событие вмененного Заявителю административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказала наличие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы отклоняются, так как административным органом не опровергнуты доводы Общества о том, что фактически арендованный земельный участок и смежные с ним земельные участки АО "СМАК" не используются, так как ангар передан в аренду другому юридическому лицу. Таким образом, находящиеся на дополнительных земельных участках производственные материалы (л.д.100-101) не принадлежат АО "СМАК". Документы, представленные АО "СМАК" при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания, административным органом не получили оценку и не опровергнуты административным органом.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу N А40-66676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов