Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 11АП-13668/22 по делу N А72-8000/2021

г. Самара

08 ноября 2022 г.

Дело N А72-8000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цабуровой Д.В.,

с участием:

лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 августа 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина Юферева Ярослава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Юферева Ярослава Владимировича о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2021 (резолютивная часть объявлена 13.07.2021) Юферев Ярослав Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Юферева Ярослава Владимировича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника Юферева Ярослава Владимировича утвержден Юсупова Диляра Радиковна, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

28.07.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области от финансового управляющего поступило сопроводительное письмо с приложением ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, отчета о результатах своей деятельности, реестра требований кредиторов а также иных документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2022 процедура реализации имущества должника завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2022, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.10.2022 от ПАО "Промсвязьбанк" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

25.10.2022 от финансового управляющего Аношкиной Д.Р. в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Указанные письменные отзывы приобщены судом в материалы апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, из материалов дела и отчета финансового управляющего следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 3 526 616,89 руб. - третья очередь.

Первая и вторая очередь реестра требований кредиторов должника отсутствуют. Реестр закрыт 02.10.2021. Реестр требований кредиторов частично погашен на сумму 3 090 689,10 руб.

Финансовым управляющим проведены действия по закрытию счетов должника.

Сделки, совершенные за последние три года перед процедурой банкротства и подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим были приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, согласно выписке из ЕГРН в собственности у Юрфеева Я.В. было выявлено следующее залоговое недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника:

- квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 72.7 кв.м., расположенная на 6 этаже 18-этажного дома, кадастровый номер: 73:24:021005:2935, расположенная по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, б-р Львовский, д. 16, кВ. 23.

Согласно отчета финансового управляющего, указанное залоговое имущество было реализовано на повторных торгах в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене имущества (первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах), победителем повторных торгов признан участник ИП Вафина Р.И., предоставившее лучшее предложение цене, равное 3 266 865 руб., 04.05.2022 г. был заключен Договор купли-продажи N 1/04/Ю.

Денежные средства в размере 3 266 865 руб. поступили на расчетный счет должника, которые в последующем были распределены финансовым управляющим в счет погашения требований кредиторов.

В ходе процедуры банкротства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 3 367 130,96 руб., из которых: 311 130 руб. - обеспечение задатка для участия в торгах, 2 955 735 руб. - остаток оплаты по договору от победителя торгов, 100 265,96 руб. - заработная плата.

Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности не выявлено, остальные предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие) не подлежат описи, оценке и продаже в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно заключению финансового управляющего о финансовом состоянии должника восстановление платежеспособности должника невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Расходы финансового управляющего за процедуру банкротства на дату судебного заседания составляют 50 720 руб., которые были погашены.

С учетом изложенного, финансовый управляющий должника направил в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 настоящей статьи предусмотрено: освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанных обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении Юферева Ярослава Владимировича и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Довод подателя жалобы о том, что завершение процедуры реализации имущества должника до разрешения разногласий с финансовым управляющим является преждевременным и нарушает процессуальные права Банка, отклоняется.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов, поскольку все денежные средства, поступившие от реализации предмета залога, распределены между кредиторами и на момент завершения процедуры банкротства в конкурсной массе отсутствовали.

При обращении с апелляционной жалобой ФГКУ "Росвоенипотека" не представило доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

Позиция кредитора фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Между тем, установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицам убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как усматривается из сведений Картотеки арбитражных дел, заявитель не подавал в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий, возникших с финансовым управляющим.

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции определения о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, какие-либо препятствия для завершения соответствующей процедуры отсутствовали.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области 03 августа 2022 года по делу N А72-8000/2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Машьянова

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн