Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 04АП-4456/22 по делу N А19-8146/2022

г. Чита

9 ноября 2022 г.

Дело N А19-8146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя "Иркутская электросетевая компания" Третьякова Д.О. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу N А19-8146/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ответчик, ОАО "Иркутская электросетевая компания") о взыскании 1 650 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж" (ОГРН 1153850018410, ИНН 3849052879).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу N А19-8146/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Иркутская электросетевая компания" в пользу министерства взыскано 150 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ОАО "Иркутская электросетевая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 5 500 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда о заключении договора аренды 31.01.2019. В договоре аренды и в акте приемки-передачи лесного участка под подписью уполномоченного представителя ОАО "ИЭСК" содержится отметка о фактической дате подписания документов 12.04.2019. Исходя из даты заключения договора аренды и вывода суда о необходимости ее снижения, размер неустойки должен быть также изменен.

Кроме того, также полагает, что правовые последствия для сторон наступили с момента государственной регистрации договора аренды 30.04.2019.

По мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 27.09.2022 объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 30.09.2022, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети "Интернет".

Определением суда от 30.09.2022 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 10 мин. 01 ноября 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.09.2022, 28.09.2022, 01.10.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство лесного комплекса Иркутской области, ООО "Стройэлектромонтаж" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя ОАО "ИЭСК", проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ОАО "Иркутская электросетевая компания" (арендатор), заключен договор аренды лесного участка N 91-37/19.

В соответствии с подпунктом "г" пунктом 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной регистрации не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпунктом "б" п. 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 30 апреля 2019 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Иркутской области.

По акту приема-передачи от 31 января 2019 года лесной участок передан арендатору.

Истец указывает, что арендатор обязан был представить проект освоения лесов не позднее 12 октября 2019 года.

Согласно доводам искового заявления, арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, проект освоения лесов не представил (до 12 октября 2019 года), таким образом, обязанность по разработке и представлению проекта освоения лесов для государственной экспертизы считается нарушенной с 13 октября 2019 года.

Арендатор представил в министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы 31 января 2020 года.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 26 февраля 2020 года N 91-393-мр утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы представленного проекта освоения лесов.

Арендатор повторно представил в министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы 12 октября 2019 года.

Распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 09 ноября 2020 N 91-2628-мр утверждено положительное заключение государственной экспертизы представленного проекта освоения лесов.

В связи с указанными обстоятельствами, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в виде несвоевременного представления проекта освоения лесов, истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 650 000 руб.

Претензией от 03 марта 2022 года N 02-91-2332/22 Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось к ОАО "Иркутская электросетевая компания" с требованием об оплате неустойки в заявленном размере; указанная претензия направлена в адрес ОАО "Иркутская электросетевая компания" однако оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному представлению проекта освоение лесов, а также оплате неустойки за нарушение обязательств, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания неустойки.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно требованиям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов.

Часть 1 статьи 89 Лесного кодекса закрепляет, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды от 26.09.2016 N 496 (далее - Приказ N 496).

Приказом N 496 установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения государственной подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

В соответствии с п.п. "г" п. 3.4 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно п.п. "б" п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов представлен ответчиком с нарушением сроков, установленных договором аренды, что сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов, истцом ответчику начислена неустойка за период с 13.10.2019 по 12.10.2020, а именно: 150 000 руб. 00 коп. * 11 мес. = 1 650 000 руб. 00 коп.

Частично удовлетворяя требование Министерства лесного комплекса Иркутской области, суд первой инстанции посчитал, что договор аренды лесного участка заключен сторонами 31.01.2019, акт приема передачи лесного участка подписан 31.01.2019.

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, периодом просрочки ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов следовало считать период с 13.10.2019 по 31.01.2020 (150 000 руб.* 3 мес. = 450 000 руб.).

Принимая во внимание отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком договорного обязательства, необходимость обеспечение соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также того, что размер начисленной истцом неустойки в несколько раз превышает размер арендной платы по договору, суд первой инстанции, уменьшил размер неустойки в три раза до 150 000 руб.

Между тем суд первой инстанции неправильно определил дату заключения договора аренды лесного участка.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

С исковым заявлением истцом в материалы дела представлена копия договора аренды лесного участка от 31.01.2019 N 91-37/19 и акт приемки-передачи лесного участка с отметкой о фактической дате подписания документов представителем общества 12.04.2019.

Проект договора аренды лесного участка (оферта) был направлен истцом в адрес ответчиком (в проекте договора была указана дата - 31.01.2019).

Таким образом, Общество со своей стороны акцептовало полученную оферту 12.04.2019, о чем была сделана отметка в договоре. Приемка-передача лесного участка также состоялась 12.04.2019, о чем со стороны общества сделана отметка в акте приемки-передачи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указанные обстоятельства не опроверг, фактически признав обоснованность позиции ответчика, и указал лишь на то, что в такой ситуации права ответчика нарушены быть не могут в силу совпадения в любом случае суммы неустойки.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор аренды лесного участка заключен 12.04.2019.

В таком случае срок представления проекта освоения лесов, установленный в пп. "г" п. 3.4. договора аренды, истекает 12.10.2019 (12.04.2019 + 6 месяцев).

Принимая во внимание представление обществом проекта освоения лесов 31.01.2020, период просрочки составляет два полных календарных месяца (ноябрь, декабрь 2019), а размер неустойки 300 000 руб. (150 000 руб.* 2 мес.).

Доводы апеллянта о наступлении правовых последствий для сторон с момента государственной регистрации договора аренды 30.04.2019 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку такой договор считается заключённым с момента государственной регистрации только для третьих лиц (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Кроме того, указанный довод не имеет значения для определения периода просрочки с учетом исчисления просрочки за каждый полный календарный месяц, т.е. на размер подлежащей начислению неустойки не влияет.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о необходимости снижения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции посчитал возможным снижение неустойки в три раза.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, общество указало, что даже с учетом снижения неустойки в три раза цель установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения не будет достигнута. Неустойка даже с учетом снижения ее судом в три раза сопоставима с размером арендной платы по договору за 49 лет.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, исходя из того, что ответчиком допущено нарушение неденежного обязательства, а также отсутствие доказательств возникновения на стороне истца соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленного к взысканию штрафа, суд апелляционной инстанции на основании статьи 333 ГК РФ счел возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, т.е. в 10 раз.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что размер арендной платы в год составляет 4 419,07 (пункт 2.1 договора аренды), что свидетельствует об обоснованности позиции ответчика о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб. (7 000 + 2 000 (2% от суммы, превышающей 200 000)/10), то есть госпошлина, пропорциональная размеру сниженной судом неустойки, так как в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в силу пунктов 1, 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в части абзацев второго и четвертого с изложением их в новой редакции с учетом приведенных выводов суда апелляционной инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу N А19-8146/2022 изменить, изложив:

- абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 3808170859, ОГРН 1073808028194, адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА ГОРЬКОГО д. 31) неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп.".

- абзац четвертый резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 руб. 00 коп.".

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко