Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 18АП-11821/22 по делу N А34-2504/2019

г. Челябинск

09 ноября 2022 г.

Дело N А34-2504/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Изотовой Надежды Никифоровны - Кравченко Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2022 по делу N А34-2504/2019 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От финансового управляющего Изотовой Надежды Никифоровны - Кравченко Максима Владимировича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.04.2019 (резолютивная часть от 23.04.2019) в отношении индивидуального предпринимателя Изотовой Надежды Никифоровны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сачев Игорь Михайлович.

Определением суда от 20.01.2020 удовлетворено заявление финансового управляющего Сачева И.М. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) финансовым управляющим утвержден Кравченко Максим Владимирович.

Решением суда от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) Изотова Н.Н. признана банкротом с введением в отношении ее имущества процедуры реализации гражданина.

Определением суда от 25.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) финансовым управляющим утвержден Кравченко М.В.

В арбитражный суд 03.03.2021 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой передачу должником 31.10.2019 денежных средств Маркер Александру Александровичу в сумме 300 000 руб. в счет погашения задолженности, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 300 000 руб. с Маркер А.А. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) производство по рассмотрению заявления финансового управляющего Кравченко Максима Владимировича о признании сделки недействительной приостановлено в связи со смертью Маркера Александра Александровича, являвшегося ответчиком по настоящему спору до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Финансовый управляющий 29.03.2022 представил в суд ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору; привлечении в качестве ответчиков - Маркер Надежду Ивановну (супруга Маркера А.А.), Маркер Марину Александровну (дочь умершего), Мокрушину Наталью Александровну (дочь умершего), и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в сумме 300 000 руб. солидарно с Маркер Н.И., Маркер М.А., Мокрушиной Н.А.

Определением суда от 07.04.2022 производство по спору возобновлено.

Определением от 01.08.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий Изотовой Надежды Никифоровны - Кравченко Максим Владимирович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий указал на то, что первоначальный ответчик - Маркер А.А., до своей смерти факт возврата должником 300 000 руб. в счет погашения задолженности не отрицал; ссылка суда на отсутствие оригинала расписки от 31.10.2019 является неосвоенной, поскольку оригинал расписки находится у финансового управляющего, требование о предоставлении которой в материалы дела не предъявлялась; исследование судом вопроса о наличии финансовой возможности у Маркера А.А. предоставить займ не относится к существу настоящего спора, так как на рассмотрение суда был передан вопрос о недействительности передачи должником денежных средств Маркеру А.А., а не наоборот.

Определением от 23.08.2022 апелляционная жалоба финансового управляющего Изотовой Надежды Никифоровны - Кравченко Максима Владимировича принята к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.11.2022.

Указанным определением финансовому управляющему Изотовой Надежды Никифоровны - Кравченко Максиму Владимировичу предложено представить оригинал расписки от 31.10.2019. Ответчикам предложено письменно обосновать свою позицию с учетом письменного объяснения Маркер А.А. о получении денежных средств от Изотовой А.А. в размер 300 000 руб. в счет погашения задолженности, находящегося в материалах дела (т.1, л.д. 13).

Поступившие во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства письменные пояснения и оригинал расписки от 31.10.2019 приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой передачу 31.10.2019 денежных средств в сумме 300 000 руб. Маркер А.А. в счет погашения задолженности, на основании расписки.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал на то, что в данной ситуации имеет место предпочтительное удовлетворение требований Маркер А.А. перед другими кредиторами Изотовой Н.Н., после возбуждения дела о банкротстве, оспорил данную сделку в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в отсутствие необходимого комплекта доказательств предоставления Маркером А.А. займа Изотовой Н.Н., доказательств, подтверждающих фактическую передачу Изотовой Н.Н. Маркеру А.А. денежных средств в сумме 300 000 руб. в качестве возврата по договору займа, в том числе оригинала расписки от 31.10.2019, отсутствие доказательств расходования Маркером А.А. денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, что сама по себе расписка от 31.10.2019 в отсутствие иных подтверждающих документов не может являться бесспорным доказательством возврата должником денежных средств Маркеру А.А.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункт 5 статья 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Как верно обратил внимание суд первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству 25.03.2019; расписка датирована 31.10.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 26.12.2020 финансовым управляющим в адрес Маркера А.А. направлен запрос о предоставлении информации о погашенных требованиях (л.д.12).

Финансовым управляющим 04.02.2021 получен ответ Маркера А.А., который пояснил, что осенью 2017 г. предоставил Изотовой Н.Н. 300 000 руб. в долг, деньги были переданы через водителя без оформления договора займа и расписки. Впоследствии денежные средства были возвращены в декабре 2020 г. в полном объеме (л.д. 13).

При этом, как верно указал суд, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении представленной расписки лицами, участвующими в деле не заявлено. Ответчики (наследники Маркера А.А.) в отзыве на заявление не ставили под сомнение имеющуюся подпись Маркера А.А., суд по собственной инициативе не назначил экспертизу.

Вопрос о предоставлении оригинала расписки от 31.10.2019 судом первой инстанции не поднимался.

Между тем, по первому требованию суда апелляционной инстанции указанный оригинал финансовым управляющим должника был представлен.

Принимая во внимание, что материалами исполнительного производства, возбужденного 20.08.2019, подтвержден факт получения, в период предшествующий совершению оспариваемой сделки, наличных денежных средств Изотовой Н.Н. от Старцева А.А. в размере 304 280 руб.; данный факт зафиксирован приставом-исполнителем путем отбора от Изотовой Н.Н. расписки о получении денежных средств и заявления от 31.10.2019 о возврате исполнительного листа; признание Маркером А.А. факта возврата должником денежных средств, полученных в долг (займ), судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемая сделка имела место, а имеющиеся разночтения относительно даты возврата в данном случае правового значения не имеют, в том числе с учетом признания должника банкротом в мае 2020 и положений Закона о банкротстве, устанавливающих запрет должнику совершать финансовые операции после введения процедуры реализации имущества.

Возражения наследников Маркера А.А., подлежат отклонению, поскольку должником были получены от Старцева А.А. наличные денежные средства, равно как и факт получения именно наличных денежных средств был подтвержден Маркером А.А.

Вопреки позиции суда первой инстанции, обстоятельства передачи денежных средств подтверждаются представленными в дела доказательствами, следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии финансовой возможности являются неверными.

Таким образом, в результате действий должника и Маркера А.А. произошло выбытие имущества из конкурсной массы должника, в связи с получением денежных средств Изотовой Н.Н. от Старцева А.А. и последующей передачей их Маркеру А.А.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в признании оспариваемой сделки недействительной.

В связи со смертью ответчика по настоящему обособленному спору подлежат применению последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с наследников Маркера А.А. солидарно 300 000 руб.

Учитывая изложенное, определение от 01.08.2022 Арбитражного суда Курганской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего Изотовой Надежды Никифоровны - Кравченко Максима Владимировича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда области от 01.08.2022 по делу N А34-2504/2019 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего Изотовой Надежды Никифоровны - Кравченко Максима Владимировича - удовлетворить.

Заявление финансового управляющего должника удовлетворить.

Признать передачу 31.10.2019 денежных средств в размере 300 000 рублей Маркер Александру Александровичу в счет погашения задолженности по расписке недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в сумме 300 000 рублей солидарно с Маркер Надежды Ивановны, Маркер Марины Александровны, Мокрушиной Натальи Александровны.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева