Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 15АП-17697/22 по делу N А53-44749/2021

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2022 г.

дело N А53-44749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Чалова О.Н. по доверенности от 28.07.2022, паспорт;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БРЕНД" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-44749/2021

по иску ООО "БРЕНД"

к ПАО "Сбербанк России"

при участии третьих лиц: ИФНС России N 3 по г. Краснодару; ПАО "Российский национальный коммерческий банк"

о признании незаконными действий банка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бренд" (ОГРН 1072309013908; ИНН 2309104496) обратилось в суд с иском к публичного акционерному обществу "Сбербанк" (ИНН: 7707083893, ОГРН 1072309013908) лице ЮГО-ЗАПАДНОГО БАНКА ПАО СБЕРБАНК о признании незаконными действий банка по списанию 15.10.2021 денежных средств в сумме 2 003 740,78 руб. со счета истца и взыскании 2 003 740,78 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на основании статьи 51 АПК РФ, привлечены ИФНС России N 3 по г. Краснодару (адрес:350001, г. Краснодар, ул. Ставропольская 75/5) и Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (ИНН 7701105460; ОГРН 1027700381290; адрес: 295000, ул. Набережная имени 60- летия СССР, д. 34, г. Симферополь, Республика Крым).

Решением суда от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец ООО "Бренд" в лице конкурсного управляющего Шатохина А.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий должника направил в банк платежное поручение N 2 от 14.01.2021, в назначении платежа которого указано "Погаш. обесп. залогом реестр, треб-й на осн. опр. АС КК от 15.05.2017 по делу N А32-36069/16 в очереди не выше 2, приоритетно перед текущ, треб. 3, 4 и 5 очер. (п. 22.1 ППВАС N 58 от 23.07.2009) Без налога (НДС)". Очередность платежа, указанная в платежном поручении, - "3". Из реквизитов платежного поручения: очередности и назначения платежа, а также с учетом имеющейся в назначении платежа ссылки на п. 22.1 Постановления от 23.07.2009 N 58, следует, что спорный платеж отнесен конкурсным управляющим к третьей очереди текущих платежей (очередность "3"). Однако банк незаконно изменил очередность указанного платежа, определив ее как третью очередь реестровых требований: очередность "5.3". При этом конкурсному управляющему о действиях банка по изменению очередности и принятию платежа в картотеку в очередности "5.3" не было известно. Банк не известил конкурсного управляющего об указанных самовольных действиях по произвольному изменению очередности. В суде первой инстанции банком необоснованно заявлен довод о том, что обращение истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков невозможно до тех пор им будут приняты все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Заявитель полагает, что в данном случае имеются все необходимые признаки состава убытков.

Позиция ПАО СБЕРБАНК сводится к тому, что платеж на перечисление в пользу РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в сумме 8 801 239,32 руб. согласно платежному поручению N 2 от 14.01.2021, на приоритетности которого настаивает конкурсный управляющий, не является текущим и не мог быть исполнен банком ранее оспариваемых конкурсным управляющим 12-ти платежных документов по исполнению инкассовых поручений налогового органа.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-36069/2016 общество с ограниченной ответственностью "Бренд" (сокращенное наименование: ООО "Бренд"; ИНН 2309104496; ОГРН 1072309013908; адрес: 350001, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Воронежская, д. 33), далее - должник, истец, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шатохин Артур Валентинович (ИНН 612700057545; СНИЛС 039-129-065 55; адрес: 347570, Ростовская обл., Песчанокопский район, с. Песчанокопское, ул. им. Г.В. Алисова, д. 4, кв. 1), далее - конкурсный управляющий, являющийся членом Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (ОГРН 1112300002330; ИНН 2308980067; адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 45).

Сообщение о признании ООО "Бренд" банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018, объявление N 61030368317, и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение N 2451289 от 12.02.2018.

Конкурсным управляющим ООО "Бренд" Шатохиным А.В. для обеспечения своей деятельности с Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, далее также - ответчик, заключены договоры банковского счета и открыты следующие банковские счета должника:

1) Расчетный счет N 40702810952090003068 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015602, к/с 30101810600000000602 (основной банковский счет должника);

2) Специальный банковский счет для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков N 40702810152090029839 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015602, к/с 30101810600000000602:

3) Специальный банковский счет по обеспечению деятельности по реализации предмета залога N 40702810852090029391 в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015602, к/с 30101810600000000602.

Конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства ООО "Бренд" организованы и проведены торги имуществом должника, являющегося предметом залога в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН 7701105460; ОГРН 1027700381290; адрес: 295000, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, г. Симферополь, Республика Крым), далее - РНКБ БАНК (ПАО).

Статус РНКБ БАНК (ПАО) как залогового кредитора должника подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-36069/2016 о включении требований, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 по делу N А32-36069/2016 о процессуальном правопреемстве.

Торги N 2079-ОТПП посредством публичного предложения по продаже принадлежащего ООО "Бренд" имущества по Лоту N 1 (частично является предметом залога), проведенные на электронной торговой площадке "А-КОСТА info" в сети Интернет (www.akosta.info), опубликованные в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в объявлении N 5223083 от 22.07.2020 и в газете "Коммерсантъ" N 131 (6852) от 25.07.2020, объявление N 61030491480 на стр. 185, признаны состоявшимися в соответствии с протоколом от 28.08.2020 о результатах торгов.

В соответствии с Протоколом N 2079-ОТПП/2/1 от 28.08.2020 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Бренд" победителем торгов по Лоту N 1 признан Федоренко Лев Львович (адрес: 353583, Краснодарский край, Славянский район, пос. Забойский, ул. Березовая, д. 3, кв. 1; ИНН 234900742617) с предложением о цене имущества по Лоту N 1 - 70 350 111,00 руб.

02.09.2020 с победителем торгов - Федоренко Львом Львовичем, ИНН 234900742617, заключен договор купли-продажи имущества, входящего в состав лота N 1. Стоимость имущества ООО "Бренд" по Лоту N 1, проданного на торгах путем публичного предложения, составила 70 350 111,00 руб.

Денежные средства от продажи имущества, входящего в состав Лота N 1, поступили на специальный банковский счет должника, предназначенный для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по реализации предмета залога, что подтверждается прилагаемыми копиями платежных поручений N 946 от 12.08.2020, N 120 от 08.09.2020, N 96 от 17.09.2020, N 278 от 22.09.2020, N 413 от 11.11.2020.

Распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, произведено конкурсным управляющим по правилам ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве.

Пункт 2 ст. 138 Закона о банкротстве гласит, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Как уже было указано выше, на торгах N 2079-ОТПП посредством публичного предложения в составе Лота N 1 было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога, а также имущество, не обремененное залогом.

Конкурсный управляющий, используя стоимостные показатели, основанные на итоговой продажной цене имущества, проданного в составе одного лота: залогового имущества и имущества, не являющегося предметом залога, определил сумму, подлежащую распределению по правилам пунктов 2 и 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Так, общая сумма выручки по Лоту N 1 составила 70 350 111,00 руб. Доля в указанной выручке, относящаяся на предмет залога, - 69 849 130,90 руб.

Помимо этого, в период конкурсного производства в адрес ООО "Бренд" поступила арендная плата за использование третьими лицами недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в общей сумме 580 326,22 руб. (за вычетом НДС), подлежащая распределению в порядке, установленном п. 2 ст. 334 ГК РФ и ст. 138 Закона о банкротстве.

Расчет от 22.12.2021 поступлений арендной платы за использование третьими лицами имущества, являющегося предметом залога, представлен истцом.

Общая сумма выручки от реализации предмета залога, принятая конкурсным управляющим к расчету, составила значение 70 429 457,12 руб. (69 849 130,90 руб. + 580 326,22 руб.).

Сумма расходов по п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве, подлежащая покрытию до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи составила сумму 4 040 590,36 руб.

На погашение требований залогового кредитора было направлено 53 111 093,41 руб. - за счет 80% от "выручки нетто".

Из 9 958 330,01 руб., являющихся 15% от указанной выручки, сумма в размере 8 801 239,32 руб. была направлена на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (абз. 2 п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве), а остаток от этой суммы 1 157 090,69 руб. - на дальнейшее погашение требований залогового кредитора (п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве).

На погашение требований залогового кредитора - РНКБ БАНК (ПАО) за счет выручки, поступившей от реализации предмета залога (после вычета расходов по п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве) были направлены денежные средства в размере 54 268 184,10 руб. (53 111 093,41 руб. + 1 157 090,69 руб.), что подтверждается копией платежного поручения N 385 от 15.10.2020.

Конкурсный управляющий 17.01.2021 направил в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к расчетному счету N 40702810952090003068 (основной счет должника) платежное поручение N 2 от 14.01.2021 на оплату в пользу РНКБ БАНК (ПАО) денежных средств в сумме 8 801 239,32 руб. Назначение платежа: "Погашение обеспеченных залогом реестровых требований на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-36069/16 в очереди не выше 2, приоритетно перед текущими требованиями 3,4 и 5 очереди (п. 22.1 ППВАС N 58 от 23.07.2009). Без налога (НДС)". Очередность вышеуказанного платежа - 3.

В связи с недостаточностью денежных средств на банковском счете платежное поручение N 2 от 14.01.2021 на сумму 8 801 239,32 руб. 18.01.2021 было поставлено банком в картотеку N 2 неисполненных платежных документов, о чем было сообщено конкурсному управляющему должника с использованием электронного банковского сервиса "Сбербанк бизнес онлайн".

Как следует из банковской выписки по счету N 40702810952090003068 (основной счет должника), 15.10.2021 на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 2 052 260,38 руб. В этот же день - 15.10.2021 банком с указанного банковского счета на основании инкассовых поручений налогового органа по 12-ти платежным документам были списаны денежные средства в режиме 5-ой очереди текущих платежей на общую сумму 2 003 740,78 руб.

При этом платежное поручение N 2 от 14.01.2021 на сумму 8 801 239,32 руб., имеющее вышестоящую очередность 3 по отношению к спорным платежам, не было исполнено банком.

Как указал истец, указанные действия банка являются незаконными. Банку следовало исполнить платежное поручение N 2 от 14.01.2021 приоритетно перед указанными выше 12-тью платежными документами 5-ой очереди на общую сумму 2 003 740,78 руб., исполненными 15.10.2021, однако этого сделано не было.

По мнению истца, данное списание банком денежных средств произведено в нарушение требований действующего законодательства, в результате чего истцу были причинены убытки в общей сумме 2 003 740,78 руб.

Конкурсным управляющим в адрес Юго-Западного банка ПАО Сбербанк была направлена претензия исх. N 877 от 29.11.2021 в отношении неправомерного списания банком денежных средств с банковского счета должника. Банку предложено возместить убытки в сумме 2 003 740,78 руб., причиненные должнику и его кредиторам, вследствие неправомерного, в нарушение очередности, списания денежных средств с расчетного счета должника.

В ответ на указанную претензию конкурсным управляющим получен ответ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк N 211208-0826-106900 от 14.12.2021, из которого следует, что банк не согласен с претензией, считает свои действия по осуществлению спорных платежных операций правомерными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом. При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в определенной очередности.

Согласно ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с главой 12 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002 г. в безакцептном порядке банком осуществляются списания по инкассовым поручениям со счета клиента в следующих случаях:

1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции:

2) взыскания по исполнительным документам:

3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по делу N А32-36069/2016 в отношении ООО "Бренд" (далее - Клиент, должник), ИНН 2309104496 ведена процедура банкротства - конкурсное производство.

В Юго-Западном банке ПАО Сбербанк у должника открыты расчетные счета:

- 40702810952090003068- основной счет должника;

- 40702810152090029839- специальный счет для возврата задатков;

-40702810852090029391- специальный банковский счет должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога (ст. 138 N 127-ФЗ).

Согласно материалам дела, 15.10.2021 с расчетного счета должника N 40702810952090003068 произведено списание оспариваемых конкурсным управляющим документов картотеки, а именно:

15.10.2021 Инкас. 15596 2 624,94 По решению о взыскании N 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 15.09.2020 5

15.10.2021 Инкас. 15593 412,97 По решению о взыскании N 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2020, срок уплаты 30.10.2020 5

15.10.2021 Инкас. 23 653 145,00 По решению о взыскании NN 6 от 18.01.2021 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 28.10.2020 5

15.10.2021 Инкас. 24 1 105 491,03 По решению о взыскании NN 6 от 18.01.2021 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 28.10.2020 5

15.10.2021 Инкас. 15597 4 616,28 По решению о взыскании NN 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 15.09.2020 5

15.10.2021 Инкас. 15595 4 616,26 По решению о взыскании NN 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 17.08.2020 5

15.10.2021 Инкас. 15592 234,83 По решению о взыскании NN 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.10.2020, срок уплаты 30.10.2020 5

15.10.2021 Инкас. 15599 150 847,36 По решению о взыскании NN 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 15.10.2020 5

15.10.2021 Инкас. 15594 2 624,94 По решению о взыскании NN 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 17.08.2020 5

15.10.2021 Инкас. 22 15 194,94 По решению о взыскании NN 6 от 18.01.2021 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.11.2020, срок уплаты 27.11.2020 5

15.10.2021 Инкас. 21 2 683,34 По решению о взыскании NN 6 от 18.01.2021 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.11.2020, срок уплаты 27.11.2020 5

15.10.2021 Инкас. 15598 61 248,89 По решению о взыскании NN 4592 от 11.12.2020 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ. Текущий платеж ст. 5 N 127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 15.10.2020 5

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим:

- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с указанным законом текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, обязательства, возникшие после принятие заявления о признании должника банкротом к производству, в том числе по обязательным платежам являются текущими.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002 г. не предусмотрено, что списание денежных средств с расчетного счета истца должно в обязательном порядке согласовываться с конкурсным управляющим. Исполненные банком инкассовые поручения оформлены надлежащим образом, правовые основания для их неисполнения отсутствовали.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыть счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

Согласно пункту 4 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

По смыслу указанных норм введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует исполнению исполнительных документов в отношении требований, право предъявления которых в деле о банкротстве, законодательством не предусмотрено. Взыскание задолженности по налогам на доходы физических лиц производится вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Доказательств наличия на момент списания денежных средств в картотеке банка неисполненных платежных документов, подлежащих исполнению в первую - третью очереди (п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений.

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам.

Само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

Кредитная организация не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе, основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено, что в назначении платежа документов указана дата окончания налогового периода, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом, вышеуказанная задолженность признана текущей и подлежащей исполнению в процедуре банкротства.

При этом, суд установил, что направленное 18.01.2021 на исполнение в банк платежное поручение N 2 от 14.01.2021 на сумму 8 801 239,32 рублей ввиду недостаточности денежных средств на основном счете должника, было помещено в картотеку в очередь неисполненных в срок распоряжений, о чем Клиент был уведомлен.

В назначении платежа было указано "Погаш. обесп. залогом реестр. треб-й на осн. опр. АС КК от 15.05.2017 по делу N А32-36069/16 в очереди не выше 2, приоритетно перед текущ. треб. 3, 4 и 5 очер. (п. 22.1 ППВАС N 58 от 23.07.2009) Без налога (НДС)".

По формальны признакам, указанным в назначении платежа, задолженность была идентифицирована банкам как реестровая, т.е. включенная в реестр требований кредиторов и обеспечена залогом имущества должника.

На момент поступления платежного поручения на погашение реестровой задолженности, в картотеке по расчетному счету числились текущие требования кредиторов:

1-ой очереди - комиссия банка и распоряжения Клиента на возмещение расходов. 5-ой очереди- требования налогового органа ИФНС России N 3 по г. Краснодару

Согласно действующему в банке ВНД (СОП) при наличии в Картотеке текущих распоряжений, платежи на погашение задолженности по реестровым платежам (не текущие платежи) должны быть учтены в Картотеке и исполнены только после погашения задолженности по текущим платежам. Очередность должна быть определена 5-й группой, с указанием через запятую очереди платежа по реестру (очередь из 1111) (5.1; 5.2 и 5.3).

Таким образом, платежное поручение N 2 от 14.01.2021 было помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений в очередность "5.3" и до настоящего момента находится в картотеке по основному счету должника.

Других приоритетных по очередности платежей к основному счету должника Клиентом предъявлено не было.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ПАО Сбербанк, списал денежные средства по инкассовым поручениям в нарушение очередности, поскольку, платежное поручение N 2 от 14.01.2021 имело вышестоящую очередность по отношению к спорным платежам, обоснованно отклонены в силу следующего.

Инкассовые поручения налогового органа поступили в банк с очередностью "5" и исполнены банком в пятую очередь текущих платежей, в соответствии с очередностью установленной законом о банкротстве.

Согласно абзаца 9 пункта 3 Постановления Пленума ВАС 36 от 06.06.2014 при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Конкурсным управляющим не было направлено в банк приоритетных по очередности распоряжений, следовательно, у банка не было законных оснований для неисполнения документов картотеки.

При поступлении в банк требования налогового органа по текущим платежам, отвечающего всем необходимым требованиям закона о банкротстве, банк обязан исполнить инкассовое поручение в соответствии с п. 2 ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возможность безакцептного списания денежных средств должника в счет исполнения текущих обязательств предусмотрена Законом о банкротстве и не требует обязательного согласования с арбитражным управляющим.

В случае неисполнения инкассового поручения, на банк может быть наложена ответственность по ст. 135 НК РФ.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определен ст. 138 ФЗ N 127.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в случае, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности", далее на погашение текущих платежей и затем на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В соответствии с п 2.1 денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Банк пояснил, что на момент поступления платежного поручения на погашение реестровой задолженности, в картотеке по расчетному счету должника числились текущие требования кредиторов:

1-ой очереди - комиссия банка и распоряжения Клиента на возмещение расходов.

5-ой очереди - требования налогового органа ИФНС России N 3 по г. Краснодару.

В назначении исполненных Банком платежей налогового органа указана дата окончания налогового периода, возникшая после даты принятия заявления о признании должника банкротом (20.10.2016), в связи с чем, данная задолженность являлась текущей и подлежала исполнению в процедуре банкротства. Сторонами также не отрицается, что платежи налоговому органу, совершенные Банком, относятся к текущим.

Вопреки доводам жалобы конкурсного управляющего, в данном случае из материалов дела усматривается, что инкассовые поручения налогового органа поступили в банк с очередностью "5" и исполнены банком в пятую очередь текущих платежей, в соответствии с очередностью установленной законом о банкротстве.

При этом суд также отметил, что требования, указанные в п. 2.1 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности", могут удовлетворяться со специального счета банкрота.

В исковом заявлении было указано, что на погашение требований залогового кредитора -РНКБ БАНК (ПАО) за счет выручки, поступившей от реализации предмета залога (после вычета расходов по п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве) на специальный счет должника по обеспечению деятельности, связанной с реализацией предмета залога 40702810852090029391 были направлены денежные средства в размере 54 268 184,10 руб.

Погашение было проведено со специального счета платежным поручением N 385 от 15.10.2020 г в сумме 54 268 184,10 рублей, что подтверждается выпиской по спец. счету.

Однако платежное поручение N 2 от 14.01.2021 в сумме 8 801 239,32 рублей на оплату требования обеспеченного залогом в пользу РНКБ БАНК (ПАО) было предъявлено не к специальному счету, а к основному счету должника.

Таким образом, во исполнение вышеуказанной нормы закона, реестровая задолженность 3-ой очереди по платежному поручению N 2 14.01.2021 могла быть оплачена Клиентом со специального счета должника, учитывая, что в период с даты поступления платежного поручения N 2 от 14.01.2021 до момента списания спорных инкассовых 14.10.2021 на специальном счете должника 40702810852090029391 имелись средства, поступившие от реализации предмета залога.

При поступлении денежных средств на основной счет должника происходит их обезличивание, и при наличии в картотеке неисполненных в срок распоряжений, последние подлежат исполнению банком исключительно в календарной очередности и очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 1 статьи 134 вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно выписки по основному счету от 14.10.2021 списание средств по спорным инкассовым поручениям налогового органа в сумме в общей сумме 2 003 740,38 рублей произведено не за счет средств, поступивших от продажи имущества, а за счет средств, полученных на основании исполнительного листа серии с 023090903 от 16.01.2020.и исполнительного листа ФС 026034297 от 02.08.2021.

В силу п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве" с момента получения судебного акта арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство кредитное учреждение не вправе исполнять исполнительные документы, за исключением установленных законом случаев.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г.

N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" даны разъяснения (пункт 2), что при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.

По смыслу статьи 8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 г. N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения.

Довод жалобы конкурсного управляющего о незаконности действий Банка, выразившихся в самостоятельном изменении очередности спорного платежного поручения с 3-ей текущей очереди "3" на 3-ю реестровую "5.3" не имеет правового значения, поскольку денежные средства списаны с расчетного счета для погашения текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда об отсутствии в настоящем случае убытков на стороне заявителя.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае соответствующих надлежащих доказательств истцом в материалы дела не представлено. Суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ответчика вины и причинении убытков в связи с необоснованным списанием денежных средств с банковского счета истца.

В оплаченных банком платежных документах указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (в том числе оплачиваемый период и их правовая природа в качестве налоговых платежей). Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному о том, что ПАО Сбербанк произведено исполнение документов по счету должника в полном соответствии с положениями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требованиях отказано законно и обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 по делу N А53-44749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока