|
08 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-78363/2022
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Системстройбезопасность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-78363/2022, принятое судьей Прониным А.П. в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "Системстройбезопасность" к ТСЖ "Лобачевского 92, корпус 4" о взыскании задолженности и неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Системстройбезопасность" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Лобачевского 92, корпус 4" основного долга в размере 199 000 руб., неустойки в размере 6 190 руб. 80 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 01.09.2022 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются апелляционным судом, поскольку поступили за сроками подачи апелляционной жалобы и за сроками, установленными определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2022 г. о принятии к производству апелляционной жалобы по настоящему делу.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, истец ссылается на наличие задолженности ответчика в рамках договора N С-01112/20 от 01.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в многоквартирном доме.
По мнению истца, из актов выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2020 г. по декабрь 2021 г., с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 199 000 руб.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что представленные в материалы дела счета и акты не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг. В представленных актах на спорную сумму отсутствует отметка о принятии услуг ответчиком. Доказательств направления указанных актов в адрес ответчика истец не представил. Иных доказательств оказания услуг (журнал регистра
