Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-54646/22 по делу N А40-259090/2021

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-259090/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой О.О., Яниной E.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "КОРПОРАЦИЯ ГЛАВМОССТРОЙ" и АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года

по делу N А40-259090/21

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ГЛАВМОССТРОЙ"

третье лицо: АО "ДОК-3"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котов А.А. по доверенности от 25.08.2022;

от ответчика: Курындина Е.В. по доверенности от 17.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ГЛАВМОССТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 21 574 384 руб. 72 коп. на основании Соглашения об отступном от 25.12.2018.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Акционерное общество "ДОК-3".

Решением суда от 24 июня 2022 года с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ГЛАВМОССТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" взысканы денежные средства в размере 18 277 687 (восемнадцать миллионов двести семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 873 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда отменить в части отказа в иске и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 24 июня 2022 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (поручителем) 23.11.2018 был заключен договор поручительства, согласно которого ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение должником (АО "Компания "Главмосстрой") обязательств по возврату неотработанного аванса по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, перечисленных в разделе 1 договора, в размере 2 496 204 904 руб. 89 коп., в порядке и сроки, предусмотренные договором. АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" было предъявлено требование к ООО "Корпорация "Главмосстрой", выступающему поручителем по указанному договору поручительства, об оплате вышеуказанного долга. Со стороны поручителя отсутствовали возражения в отношении предъявленного требования. Между ООО "Корпорация "Главмосстрой" (Сторона 1) и истцом (Сторона 2) 25.12.2018 заключено Соглашение об отступном, по условиям которого в целях прекращения обязательства по уплате части долга в размере 2 495 098 115 руб. 36 коп., Сторона 1 отчуждает Стороне 2 следующие акции: обыкновенные именные бездокументарные акции АО "ДОК-3" в количестве 184 424 штуки, что составляет 61,52% уставного капитала эмитента, номинальной стоимостью 0,2 руб. за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-03237-А, дата государственной регистрации выпуска акций 04.03.1994. Отчуждение Стороной 1 Стороне 2 указанных акций является предоставлением отступного (п.2.1). Цена, по которой права на отчуждаемые акции переходят к Стороне 2 в соответствии с настоящим Соглашением, составляет 2 495 098 115 руб. 36 коп. (п. 2.2). Права на отчуждаемые акции переходят к Стороне 2 с момента внесения приходной записи по счету депо Стороны 2 (п. 3.4). Согласно п. 6.1 Соглашения Сторона 1 по требованию Стороны 2 возмещает имущественные потери (по смыслу ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Стороны 2, возникшие в случае наступления любого из указанных в настоящем пункте обстоятельств в течение 3 лет с даты предоставления отступного. При этом, Стороны пришли к соглашению, что к имущественным потерям не относятся 3 (и не подлежат возмещению) затраты, убытки и иной ущерб/потери (в том числе кредиторская задолженность, штрафы, пени, судебные и иные расходы и пр.), возникшие у Эмитента в объеме, указанном в Приложениях к настоящему Соглашению. а) лишение Стороны 2 права на отчуждаемые акции или их часть вследствие обстоятельств, возникших до даты предоставления отступного (включительно); b) прекращение права собственности Эмитента на какой-либо из существенных активов и/или права аренды земельных участков, указанных в Приложении N 1 к Соглашению, в каждом случае, вследствие обстоятельств, возникших до даты предоставления отступного; c) предъявление к Эмитенту налоговых претензий, относящихся к периоду деятельности Эмитента до даты предоставления отступного, на сумму, превышающую 10 000 руб. по каждой отдельной претензии; d) обременений, прав третьих лиц в отношении какого-либо существенного актива по любым основаниям (за исключением прав третьих лиц, вытекающих из договоров аренды сроком действия менее 1 года), возникшим до даты предоставления отступного, за исключением обременений, указанных в Приложении N 1 к Соглашению; e) предъявление к Эмитенту требований об оплате любого рода штрафов и неустоек (как со стороны государственного органа, так и третьего лица), возникших по деятельности Эмитента за период, предшествовавший дате предоставления отступного, в размере, превышающим 10 000 руб. по каждому отдельному требованию; f) предъявление к Эмитенту исков третьими лицами о взыскании денежных средств в размере, превышающим 10 000 руб. по каждому отдельному иску, по деятельности Эмитента за период, предшествовавший дате предоставления отступного; g) введение в отношении Эмитента процедуры банкротства по обстоятельствам неисполнения обязательств, относящихся к периоду деятельности до даты предоставления отступного; h) несоблюдение иных заверений об обстоятельствах, которые привели к увеличению задолженности Эмитента по сравнению с тем объемом его прогнозных обязательств, который описан в Приложении N 2 к Соглашению на сумму, превышающую 10 000 руб., административному ограничению деятельности Эмитента или прекращению деятельности Эмитента по решению суда. В соответствии с п. 6.3 Соглашения основаниями для возмещения имущественных потерь Стороны 2 Стороной 1 в соответствии с п. 6.1, 6.2 Соглашения являются: а) вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наступление соответствующих оснований - по основаниям, предусмотренным подп. а), b), пункта 6.1 Соглашения; b) уведомление арендодателя, адресованное Эмитенту, о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке или вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее наступление соответствующих оснований по основанию, предусмотренному подп. b), пункта 6.1 Соглашения; c) вступившее в законную силу решение суда по итогам обжалования решения налогового органа - по основанию, предусмотренному подп. с) пункта 6.1 Соглашения; d) уведомление Стороной 2 Стороне 1 с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в подп. d) пункта 6.1 Соглашения; е) вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее взыскание денежных средств с Эмитента - по основанию, предусмотренным подп. е) - f) пункта 6.1 Соглашения; f) вступившее в законную силу определение или решение суда о введении процедуры банкротства - по основанию, предусмотренному подп. g) пункта 6.1 4 Соглашения; g) уведомление Стороной 2 Стороне 1 с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в подп. h) пункта 6.1 Соглашения. Согласно п. 3.4 Приложения N 3 к Соглашению об отступном от 25.12.2018 (Заверения об обстоятельствах) задолженность Эмитента перед кредиторами по состоянию на 01.11.2018 составляет 123 994 тыс. руб. Прогнозная задолженность Эмитента перед кредиторами на период до 01.01.2019 составляет 160 млн. руб. Список кредиторов, а также расшифровка прогнозного значения задолженности Эмитента представлены в Приложении N 2 к Соглашению. Эмитент не имеет иной задолженности перед кредиторами, кроме указанной в настоящем пункте. Потери, предусмотренные статьей VI Соглашения, подлежат возмещению посредством выплаты Стороной 1 Стороне 2 сумм соответствующих имущественных потерь в течение 10 рабочих дней с даты получения Стороной 1 требования об их возмещении с приложением документов, предусмотренных п. 6.3 Соглашения (п.7.1 Соглашения). Согласно п. 7.4 Соглашения Сторона 2 не может заключить мировое соглашение, а также признать иск в целях подтверждения наступления оснований для возмещения имущественных потерь в соответствии со статьей VI Соглашения в отсутствие согласия Стороны 1. Сторона 2 обязуется обеспечить соблюдение Эмитентом аналогичной обязанности. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-44547/2019 с АО "ДОК-3" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 45 618 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; - решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 по делу N А40- 290785/2018 с АО "ДОК-3" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 621 878 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 438 руб.; - решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу N А40- 168529/2019 с АО "ДОК-3" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано неосновательное обогащение в размере 15 698 138 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 278 323 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 272 руб.; - определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу N А40- 176070/2019 утверждено мировое соглашение по условиям которого АО "ДОК-3" уплачивает ООО "Профсегмент" 3 080 500 руб. компенсации за нарушение авторских прав и 26 902 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины; - решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу N А40- 240179/2019 с АО "ДОК-3" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 88 153 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.; - решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40- 35555/2020 с АО "ДОК-3" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскана неустойка в размере 410 424 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 209 руб.; - решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40- 6883/2020 с АО "ДОК-3" в пользу АСО "Стройспецмонтажсервис" в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств взыскан взнос в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. Истец считает, что ответчик на основании ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен возместить имущественные потери в размере 21 574 384 руб. 72 коп. 5 Истцом 06.08.2020 в адрес ответчика направлено претензионное требование N8240 с требованием о возмещении имущественных потерь в сумме 21 574 384 руб. 72 коп., которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 407, а также ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства; надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества, в связи с чем, между истцом и ответчиком 25.12.2018 было заключено Соглашение об отступном. Согласно п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пунктов 1 и 5 ст. 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, какимлибо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. По смыслу ст. 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть. Согласно п. 6.1 Соглашения об отступном от 25.12.2018 ответчик по требованию истца возмещает имущественные потери, возникшие в случае наступления любого из указанных в п. 6.1 обязательств в течение 3 лет с даты предоставления отступного, в том числе предъявление к АО "ДОК-3" исков третьими лицами о взыскании денежных средств в размере, превышающем 10 000 руб. по каждому отдельному иску по деятельности АО "ДОК-3" за период, предшествующий дате предоставления отступного. 6 Такая выплата не относится к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств обязанным лицом, а определена по воле сторон в договоре и по своей правовой природе представляет собой соглашение сторон обязательства о возможности возмещения имущественных потерь другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства (п. п. 1, 5 ст. 406.1 ГК РФ). В материалы дела представлены судебные акты, на основании которых с АО "ДОК-3" в пользу третьих лиц были взысканы денежные средства. По расчету истца подлежат возмещению имущественные потери в размере 21 574 384 руб. 72 коп.

Однако истцом в расчет имущественных потерь включены денежные средства в размере 3 080 500 руб. по утвержденному определением Арбитражного суда по городу Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-176070/2019 мировому соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 902 руб. 50 коп. В п. 7.4 Соглашения указано, что истец не может заключить мировое соглашение, а также признать иск в целях подтверждения наступления оснований для возмещения имущественных потерь в соответствии со статьей VI Соглашения в отсутствие согласия ответчика. Истец также обязуется обеспечить соблюдение Эмитентом аналогичной обязанности. Таким образом, денежные средства размере 3 080 500 руб. - компенсация за нарушение авторских прав и 26 902 руб. 50 коп. расходы по уплате государственной пошлины, которые АО "ДОК-3" должно уплатить ООО "Профсегмент" на основании утвержденного Арбитражным судом города Москвы мирового соглашения, не подлежат возмещению.

В этой части возражений суд первой инстанции согласился с доводами ответчика. Также суд пришел к выводу о том, что задолженность, образовавшаяся после даты предоставления отступного, возмещению не подлежит, возмещение по оплате имущественных потерь по оплате государственной пошлины должно быть произведено пропорционально возмещаемой сумме соответствующего периода.

Так, согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-35555/2020 с АО "ДОК-3" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" взыскана неустойка в размере 410 424 руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 209 руб., однако период образования задолженности в размере 43 433 руб. 04 коп. с 26.12.2017 по 07.03.2018, то есть до даты предоставления отступного, период образования задолженности в размере 182 729 руб. 33 коп. с 26.02.2018 по 24.12.2018, то есть до даты предоставления отступного, однако период образования части задолженности в размере 184 262 руб. 39 коп. с 25.12.2018 по 09.07.2019 - приходится на период после даты предоставления отступного, в связи с чем требования, связанные с задолженностью, образовавшейся после даты предоставления отступного возмещению не подлежит, возмещение имущественных потерь должно быть произведено пропорционально возмещаемой сумме соответствующего периода, в связи с чем, по указанному делу возмещению подлежит часть госпошлины и часть неустойки.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции не согласен истец, в связи с чем считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции в оспариваемом решении правильно сделан вывод, что в расчет имущественных потерь Истцом необоснованно включены денежные средства в размере 3 080 500,00 руб. по утвержденному определением Арбитражного суда по городу Москвы от 23.10.2019 г. по делу N А40-176070/2019 мировому соглашению, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 902.50 руб. (т.е. всего 3 107 402.50 руб.).

Так, п. 7.4. Соглашения предусмотрено, что Истец не может заключить мировое соглашение, а также признать иск в целях подтверждения наступления оснований для возмещения имущественных потерь в соответствии со ст. VI Соглашения в отсутствие согласия Ответчика; Истец также обязуется обеспечить соблюдение эмитентом (АО "ДОК-3") аналогичной обязанности.

Поскольку обязательство Ответчика о возмещении имущественных потерь содержит признаки обязательства под условием и зависит от исполнения Истцом другого обязательства (получение согласия Ответчика на признание иска/заключение мирового соглашения АО "ДОК-3"), неисполнение Истцом указанного обязательства влечет отсутствие права требования компенсации понесенных имущественных потерь.

В нарушение норм ст. 307, ст. 309, ст. 310 и ст. 327.1. ГК РФ, а также вопреки согласованному сторонами в п. 7.4. Соглашения условию, Истец не предпринял никаких действий для получения согласия Ответчика на заключение АО "ДОК-3" мирового соглашения по делу N А40-176070/2019, а потому Истец утратил право на предъявление к Ответчику требований о компенсации понесенных имущественных потерь в размере 3 107 402,50 руб.

Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 65, ст. 67 и ст. 68 АПК РФ истцом а материалы дела не представлено.

Следовательно, указанные расходы не подлежат возмещению Ответчиком, а потому суд первой инстанции обоснованно в данной части согласился с возражениями Ответчика и отказал Истцу в удовлетворении иска о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 3 107 402,50 руб., которые АО "ДОК-3" обязано уплатить ООО "Профсегмент" на основании утвержденного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-176070/2019 мирового соглашения.

Судом первой инстанции в оспариваемом решении правильно сделан вывод, что задолженность, образовавшаяся после даты предоставления отступного, возмещению не подлежит.

В частности, как указано выше, подпунктами е) и f) п. 6.1. Соглашения предусмотрена обязанность Ответчика возместить Истцу имущественные потери (по смыслу ст. 406.1 ГК РФ), возникшие по деятельности АО "ДОК-3" за период, предшествовавший дате предоставления отступного (т.е. за период до 27.12.2018 г.).

Данное положение Соглашения означает, что Истец вправе потребовать от Ответчика возмещения имущественных потерь, понесенных АО "ДОК-3" не в полном объеме, а только за период до 27.12.2018 г.

Между тем, Истцом в расчет имущественных потерь необоснованно включены расходы, период образования которых приходится на период после даты предоставления отступного.

При таких обстоятельствах жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Жалобы ответчика удовлетворяется судом апелляционной инстанции частично в сумме 687 146,65 руб. в силу следующего.

Подпунктами е) и f) п. 6.1. Соглашения предусмотрена обязанность Ответчика возместить Истцу имущественные потери (по смыслу ст. 406.1 ГК РФ), возникшие по деятельности АО "ДОК-3" за период, предшествовавший дате предоставления отступного (т.е. за период до 27.12.2018 г.).

Данное положение Соглашения означает, что Истец вправе потребовать от Ответчика возмещения имущественных потерь, понесенных АО "ДОК-3" не в полном объеме, а только за период до 27.12.2018 г.

Между тем, оспариваемым решением суд первой инстанции необоснованно взыскал с Ответчика имущественные потери за период после 27.12.2018 г. на сумму 687 146,65 руб.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-168529/19 подтверждается, что с АО "ДОК-3" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскано неосновательное обогащение за период с 27.08.2016 г. по 10.04.2018 г. в размере 15 698 138,83 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 г. по 24.06.2019 г. в размере 1 278 323,10 руб.

Часть периода взысканных судом с АО "ДОК-3" процентов (с 28.12.2018 г. по 24.06.2019 г.) является периодом, следующим после даты предоставления отступного (после 27.12.2018 г.), а потому выходит за пределы возможного срока для возмещения имущественных потерь Истца.

В данном случае у Истца в силу подпункта е) п. 6.1. Соглашения отсутствует право на предъявление требований к Ответчику о возмещении потерь в размере 687 146,65 руб., исходя из расчета: 1 278 323,10 (сумма процентов) / 333 (общее кол-во дней за период с 26X17.2018 г. по 24 06.2019 г.) X 179 (кол-во дней за период с 28.12.2018 г. по 24.06.2019 г.) = 687 146,65 руб.

Соответственно, о взыскании 687 146,65 руб. следует отказать.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, ответчик безосновательно указывает, заявленные истцом имущественные потери изначально были предусмотрены сторонами в п. 2 Приложения N 2 и п. 3.4. ч. 2 Приложения N3 к Соглашению.

Однако согласно п. 3.4. ч. 2 Приложения N 3 к Соглашению, список кредиторов, а также расшифровка прогнозного значения задолженности эмитента представлены в приложении N 2 к Соглашению. Заявленные истцом требования в указанный перечень не входят и не под какую из представленных категорий не попадают.

Довод о заключении мирового соглашения в рамках рассмотрения дела N А40-168529/2019 является несостоятельным (п. 2.2 Апелляционной жалобы).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в рамках дела N А40- 168529/2019 АО "ДОК-3" признал факт неосновательного обогащения путем предоставления в материалы дела контррасчета, что противоречит п. 7.4. Соглашения.

Вместе с тем, согласно п. 7.4 Соглашения, Сторона 2 (Истец, АО "ГУОВ") не может заключить мировое соглашение, а также признать иск в целях подтверждения наступления оснований для возмещения имущественных потерь в соответствии со ст. 6 Соглашения в отсутствие согласия Стороны 1 (Ответчик, ООО "Корпорация Главмосстрой"). Сторона 2 обязуется обеспечить соблюдение Эмитентом (АО "ДОК-3") аналогичной обязанности.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-168529/2019: "...Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению..."(стр. 1).

Из вышесказанного следует, что АО "ДОК-3" по заявленным требованиям возражал и заявленные требования не признал, а рамках рассмотрения дела N А40-168529/2019 АО "ДОК-3" был предоставлен контррасчет.

Таким образом, ООО "Корпорация Главмосстрой" подменяет процессуальное действие "признание иска" и предоставление контррасчета, что не является тождественными понятиями.

В ч. 3 ст. 49 АПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально- правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2019 по делу N А70-15825/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по делу N А40-181911/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу N А55-11695/2022, Рекомендации Научно- консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020).

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ по форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17- 19383 по делу N А04-1825/2017, признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

Доказательств процессуального признания иска АО "ДОК-3" в рамках дела N А40-168529/2019 ООО "Корпорация Главмосстрой" в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, соответственно, у Истца имелись все основания для требования о возмещении суммы в размере 15 698 138,83 руб.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены ко взысканию имущественные потери в виде судебных расходов на общую сумму 124 445 руб. является несостоятельным.

Согласно п. 6.1 Соглашения Сторона 1 по требованию Стороны 2 возмещает имущественные потери (по смыслу ст. 406.1 ГК РФ) Стороны 2, возникшие в случае наступления любого из указанного в настоящем пункте обязательств в течение 3 лет с Даты предоставления отступного. При этом, Стороны пришли к соглашению, что к имущественным потерям не относятся (и не подлежит возмещению) затраты, убытки и иной ущерб/потери (в том числе кредиторская задолженность, штрафы, пени, судебные и иные расходы и пр.), возникшие у Эмитента в объеме, указанном в Приложениях к настоящему Соглашению.

Из буквального толкования условий Соглашения следует, что не подлежат возмещению судебные расходы, указанные в Приложениях к Соглашению, тогда как заявленные Истцом требования, в Приложения к Соглашению не включены.

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 107 598 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу ООО "Корпорация "Главмосстрой" удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года по делу N А40- 259090/21 изменить.

Взыскать с ООО "Корпорация "Главмосстрой" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" 17 590 540 руб. 84 коп. денежных средств, 107 598 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина