Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 19АП-5905/22 по делу N А36-1999/2022

город Воронеж

8 ноября 2022 г.

Дело N А36-1999/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Побощенко Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу N А36-1999/2022, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672, г.Липецк, пл. Победы, д.8) к лицу, привлекаемому к административной ответственности - арбитражному управляющему Побощенко Александру Ивановичу (Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Ленина, д.66; г. Воронеж, ул.Чапаева, д.5, оф.7) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Побощенко Александра Ивановича (далее - Побощенко А.И., арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что по первому эпизоду правонарушения десятидневный срок для направления сообщения о введении наблюдения временным управляющим не пропущен. Возражая по третьему эпизоду Побощенко А.И., ссылается на то, что судом не учтено отсутствие возможности у арбитражного управляющего исполнять свои обязанности по причине болезни с 03.12.2021. по 31.12.2021. Полагает, что арбитражным управляющим не нарушен порядка ведения реестра требований кредиторов должника, поскольку "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", утвержденные приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 за N 234 не являются законодательством о банкротстве и носят рекомендательный характер.

Управление возражало на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве апелляционную жалобу, приобщенных к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-10132/2020 от 05.05.2021, резолютивная часть которого объявлена от 29.04.201, в отношении ООО "Производственная коммерческая фирма "Партнер" (далее - ООО "ПКФ "Партнер", должник) введена процедура банкротства -наблюдение. Временным финансовым управляющим утвержден Побощенко А.И., член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-10132/0220 от 25.11.2021, резолютивная часть которого объявлена от 24.11.2021, ООО "ПКФ "Партнер" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства -конкурсное производство. Финансовым управляющим утвержден Побощенко А.И. - член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

В результате обнаружения при ознакомлении с информацией, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), в картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (далее - КАД), обстоятельств, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Нужиной С.А. 08.02.2022 г. вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Побощенко А.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования 09.03.2022 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Нужиной С.А. в отношении арбитражного управляющего Побощенко А.И. составлен протокол об административном правонарушении N 00144822 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, зафиксировавший следующее:

1) нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 6 статьи 28 пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве);

2) нарушение положений пункта 2 статьи 12.1, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве;

3) нарушение положений пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве;

4) нарушение положений пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве;

5) нарушение положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, N 234.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Побощенко А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом в качестве объективной стороны правонарушения административным органом указаны нарушения законодательства о банкротстве, отраженные в протоколе об административном правонарушении N 00144822 от 09.03.2022.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 АПК РФ).

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, является открытым и предусматривает, что конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х указанного закона, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве), включаются в ЕФРСБ (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден "Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве" (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Датой утверждения арбитражного управляющего с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Автоматизированная копия определения суда от 05.05.2021 о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 06.05.2021 16:41:01 МСК.

Вместе с тем, сведения о введении процедуры наблюдения в ООО ПКФ "Партнер" размещены временным управляющим Побощенко А.И. в ЕФРСБ 21.05.2021 (сообщение N 6687439), при надлежащем опубликовании не позднее 12.05.2021.

Возражая по первому эпизоду вменяемого правонарушения, арбитражный управляющий полагает, что десятидневный срок для направления сообщения о введении наблюдения временным управляющим не пропущен. При этом ссылается на то, что он не знал о принятии судом определения от 05.05.2021 о введении наблюдения и назначении его в качестве временного управляющего. Полагает, что у него отсутствовала обязанность по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела, до момента вовлеченности его в качестве участника дела или участника арбитражного процесса. Поскольку до оглашения резолютивной части определения от 05.05.2021 о введении наблюдения, арбитражный управляющий не являлся лицом, участвующим в деле, то осведомленным об этом он стал 20.05.2021 в момент получения первого судебного акта.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, временный управляющий обязан направить сведения о введении наблюдения для опубликования не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения, при условии предварительной оплаты.

Вместе с тем, в нарушение статьи 128 Закона о банкротстве, сведения о введении наблюдения в ООО ПКФ "Партнер" опубликованы Побощенко А.И. в газете "Коммерсант" 11.06.2021 (сообщение N 77033680332), то есть с нарушением срока, при надлежащем опубликовании не позднее 16.05.2021.

Учитывая вышеизложенное, по первому эпизоду суд области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод N 1 протокола N 00144822 от 09.03.2022).

Отклоняя доводы арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку законодательство о банкротстве связывает момент возникновения обязанностей временного управляющего с моментом объявления резолютивной части судебного акта о введении наблюдения, то именно с 05.05.2021 у Побощенко А.И. возникла обязанность по отслеживанию информации о движении дела.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 ФЗ Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Следовательно, с учетом положений пункта 2 статьи 12.1, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о проведении указанного собрания должно было быть включено в ЕФРСБ и опубликовано в официальном издании, то есть в газете "Коммерсантъ".

26.07.2021 временным управляющим ООО ПКФ "Партнер" Побощенко А.И. в ЕФРСБ размещено сообщение N 7052643 о проведении 16.08.2021 собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования.

Вместе с тем, сообщение о проведении собрания работников, бывших работников ООО ПКФ "Партнер" не было опубликовано временным управляющим Побощенко А.И. в газете "Коммерсантъ", что свидетельствует о нарушении пункта 2 статьи 12.1, пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод N 2 протокола N 00144822 от 09.03.2022 г.).

В силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве закреплен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в сообщении по результатам наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2021, резолютивная часть оглашена 24.11.2021, по делу N А36-10132/2020 ООО ПКФ "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.11.2021, резолютивная часть оглашена 24.11.2021, конкурсным управляющим в ООО ПКФ "Партнер" утвержден Побощенко А.И.

Автоматизированные копии резолютивной части решения и определения суда от 24.11.2021 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 26.11.2021 08:22:18 МСК, 08:21:47 МСК.

Таким образом, сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения в ООО ПКФ "Партнер" (отчет) должно быть опубликовано на сайте ЕФРСБ не позднее 08.12.2021.

Возражая по третьему эпизоду Побощенко А.И., ссылается на то, что судом не учтено отсутствие возможности у арбитражного управляющего исполнять свои обязанности по причине болезни с 03.12.2021 по 31.12.2021.

Однако, в нарушение пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве, сообщение о результатах наблюдения в ООО ПКФ "Партнер" (отчет) арбитражным управляющим Побощенко А.И. не размещено в ЕФРСБ вообще.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод N 3 протокола N 00144822 от 09.03.2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Административный орган полагает, что сообщение N 8073841, опубликованное 24.01.2022 конкурсным управляющим ООО ПКФ "Партнер" Побощенко А.И. в ЕФРСБ, не соответствует пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве, поскольку, не содержит информации о порядке ознакомления с требованием кредитора ООО "ТЭКО -Сервис".

Вместе с тем, пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности указать в сообщении порядок ознакомления с требованием кредитора.

Таким образом, по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (эпизод N 4 протокола N 00144822 от 09.03.2022).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Партнер" возложена на арбитражного управляющего Побощенко А.И.

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства N 345 определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов. Во исполнение пункта 2 Постановления N 345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233, N 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства N 345 является обязательным для арбитражных управляющих.

В силу пункта 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Как следует из содержания п. 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).

Согласно пункту 1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредитора физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора -юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

При ознакомлении с материалами дела N A36-10132/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ "Партнер" установлено, что в реестре требований кредиторов ООО ПКФ "Партнер" по состоянию на 26.10.2021, представленном 12.11.2021, временным управляющим Побощенко А.И. в суд, допущены следующие нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника:

* в графе 4 Таблиц 4,11,17 наименования кредиторов - юридических лица указаны сокращенно;

* в графе 7 Таблицы 4, графе 9 Таблиц 11, 17 не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц;

- в графе 8 Таблиц 11,17 не указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.

Тем самым, арбитражным управляющим Побощенко А.И. нарушены положения Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, что подтверждается копией Реестра требований кредиторов ООО ПКФ "Партнер" по состоянию на 26.10.2021.

По данному эпизоду суд области обоснованно установил наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ (эпизод N 5 протокола N 00144822 от 09.03.2022).

Позиция Побощенко А.И. о том, что "Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов", утвержденные приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 за N 234 не являются законодательством о банкротстве и носят рекомендательный характер, не соответствует и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

Доказательства, опровергающие доводы административного органа и свидетельствующие о надлежащем исполнении Побощенко А.И. требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей финансового управляющего, либо об отсутствии у него объективной возможности исполнить такие требования, арбитражному суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Побощенко А.И. административное правонарушение характеризуется неосторожной формой вины, поскольку он, осуществляя профессиональную деятельность арбитражного управляющего, должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий от неисполнения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Побощенко А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении, является правомерным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Повторно проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя жалобы.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в ходе судебного разбирательства не установлено, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения конкурсного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие обстоятельства, смягчающего ответственность Побощенко А.И. - болезнь в период с 03.12.2021 по 31.12.2021, суд первой инстанции правомерно признал достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения, что является минимальной санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными. В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 по делу N А36-1999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов