Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 18АП-12751/22 по делу N А07-6300/2020

г. Челябинск

08 ноября 2022 г.

Дело N А07-6300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гареевой Флориды Маснавиевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 по делу N А07-6300/2020 о завершении процедуры реализации имущества должника.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве N А07-6300/2020 по заявлению Гареевой (Ганиевой) Флориды Маснавиевны (дата рождения: 24.02.1961 г.р., место рождения: дер. Исламово Кушнаренковского района Респ. Башкортостан, СНИЛС: 005-462-609 23, ИНН: 023402477602, адрес регистрации: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, с. Старокурмашево, ул. Комсомольская, д. 9) (далее - Гареева Ф.М., должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) заявление гражданки Гареевой Ф.М. признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 14.11.2020, финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Калашникова Наталья Александровна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия".

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 30.05.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2021 срок реализации имущества должника продлен на один месяц. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника отложено на 13.07.2022.

От финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в котором она просила завершить процедуру реализации имущества без применения правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 (резолютивная часть от 13.07.2022) процедура реализации имущества должника завершена. В отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением, Гареева Ф.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения не учел ряд обстоятельств, в частности, несоответствие действительности информации финансового управляющего Калашниковой Н.А. о том, что финансовый управляющий неоднократно совершала телефонные звонки должнику с требованием предоставить транспортное средство с целью реализации его на торгах, выезды на место жительства должника с целью изъятия транспортного средства, которое обнаружено не было. Звонков от финансового управляющего с указанными требованиями должнику не поступало, в дом к должнику представители финансового управляющего не являлись. Кроме того, 23.06.2022 супруг должника Гареев И.Т. обратился в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан с заявлением об определении его доли в транспортном средстве - автомобиле ЛАДА 212140 LADA 4х4, VIN XTA212140J2303978, 2017 г.в., объем двигателя куб.см. 1690, г/н У330СХ102. Копия искового заявления направлялась финансовому управляющему заказным письмом, следовательно, финансовый управляющий знала об указанном судебном разбирательстве и должна была сообщить об этом суду первой инстанции, однако, не сделала этого, введя суд в заблуждение. Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N 2-496/2022 исковые требования Гареева И.Т. удовлетворены, за Гареевым И.Т. признано право собственности на указанный автомобиль в размере ?, за Гареевой Ф.М. - в размере ?. Также, должник в апелляционной жалобе указывает, что с ее стороны противоправного поведения не осуществлялось, имущество не скрывалось, напротив, оказывалось всяческое содействие финансовому управляющему в его деятельности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.10.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Калашниковой Н.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 52880 от 27.09.2022) с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела. В отзыве финансовый управляющий выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьей 66, 268 АПК РФ был приобщен судом к материалам дела документ, приложенный к апелляционной жалобе (решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N 2-496/2022) и документы (судебные акты, заявление финансового управляющего Калашниковой Н.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, объявления о проведении торгов от 10.06.2021, от 09.09.2021, сообщение о результатах торгов от 09.09.2021), самостоятельно полученные судом из общедоступных источников (Картотека Арбитражных дел, Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве) в целях установления значимых обстоятельств для дела.

Также к судебному заседанию от должника поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (вх. N 58099 от 24.10.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 (резолютивная часть от 14.05.2020) заявление Гареевой Ф.М. о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего от 03.11.2021 и выписки из ЕГРН от 14.09.2020 года N 00-00-4001/5226/2020-07135 следует, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.11.2020 N КУВИ-002/2020- 36677162, за супругом должника, Гареевым И.Т., зарегистрировано следующее недвижимое имущество: - здание (жилое), кадастровый номер 02:36:150402:219, собственность, площадь 72.1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Кушнаренковский, с. Старокурмашево, ул. Комсомольская, д. 9; - земельный участок (для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер 02:36:150402:14, собственность, площадь 2396 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н. Кушнаренковский, с. Старокурмашево, ул. Комсомольская, д. 9. В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное имущество не включается в конкурсную массу, так как является единственным жильем для должника.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 26.06.2020, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 26.06.2020 за супругом должника, Гареевым И.Т., зарегистрирован автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4х4, VIN XTA212140J2303978, 2017 г.в., объем двигателя куб.см. 1690, г/н У330СХ102.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должника Калашниковой Н. А., путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже транспортного средства.

Торги проводились дважды - 10.06.2021 по начальной цене 363 000,0 руб. (N сообщения - 6806262) и 09.09.2021 по начальной цене 326 700,0 руб. (снижение - 10%) (N сообщения - 7302640) и не состоялись.

В результате проведенных мероприятий по истребованию имущества в рамках процедуры реализации имущества, по месту регистрации супруг должника отсутствовал, автотранспортное средство не обнаружено.

По сведениям Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан от 19.09.2020 за должником самоходная и иная техника не зарегистрированы. Доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику суд не располагает, такие доказательства не представлены и лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина и в соответствии с представленным в материалы дела анализом состояния должника от 16.11.2020, финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии возможности для восстановления платежеспособности должника, недостаточности средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего, о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 03.11.2021, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таковых. В соответствии с заключением о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 14.08.2020, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии таких сделок.

Должник является пенсионеркой, получает пенсию по старости в размере 7 168,14 рублей. Общий среднемесячный доход составляет 19 037,91 рублей. Должник состоит в зарегистрированном браке с Гареевым Ильгисом Талгатовичем, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AP N 392709. Несовершеннолетних детей нет.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 30.07.2020. Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего от 03.11.2021, следует, что кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух кредиторов на общую сумму 916 136,34 рублей - АО "Россельхозбанк" (доля в общем объеме требований - 97,2%) и ООО "МК "Касса N 1" (доля в общем объеме требований - 2,8%).

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N 2-496/2022 удовлетворены исковые требования Гареева И.Т. - супруга должника, за Гареевым И.Т. признано право собственности на автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4х4, VIN XTA212140J2303978, 2017 г.в., объем двигателя куб.см. 1690, г/н У330СХ102 в размере ?, за Гареевой Ф.М. - в размере ?.

При принятии обжалуемого определения в части не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции руководствовался доводами финансового управляющего должника о противоправном поведении должника, выразившемся в сокрытии имущества (транспортного средства), подлежащего реализации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции в части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: 1. Вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина. 2. Гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. 3. Доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из пояснений финансового управляющего следует, что ею неоднократно производились телефонные звонки, как должнику, так и ее супругу, с целью побудить их предоставить транспортное средство для проведения торгов.

Представителями финансового управляющего Калашниковой Н.А. также неоднократно осуществлялись выезды по месту проживания должника и супруга для изъятия транспортного средства.

Совокупность данных обстоятельств суд первой инстанции счел достаточной для неприменения в отношении должника правил об освобождении должника от исполнения обязательств в полном объеме.

Должник в апелляционной жалобе возражала против данных утверждений финансового управляющего, однако, доказательств обратного не представила (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела присутствуют доказательства получения должником требования финансового управляющего о возврате транспортного средства в конкурсную массу (т. 3, л.д. 140-146), а судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство для целей раскрытия финансовым управляющим и должником информации относительно транспортного средства, его передачи должником финансовому управляющему (определения от 08.12.2021, 20.01.2022/имеются сведения о вручении определения должнику, т.3, л.д. 120/, 10.02.2022, 21.03.2022, 05.05.2022, 09.06.2022; все судебные акты размещены в Картотеке арбитражных дел, в связи с чем, в силу статьи 121 АПК РФ должница обязана самостоятельно получать информацию о движении дела). Однако должница требования суда не исполнила, соответствующих пояснений и доказательств не представила, каких-либо пояснений относительно уважительности причин не представления информации не раскрыла. Документального подтверждения принятия должницей мер к передаче транспортного средства финансовому управляющему не имеется. Оснований для квалификации поведения управляющего, как направленного на уклонение от приема транспортного средства от должницы, у апелляционного суда, исходя из вышеизложенного не имеется.

Указанное поведение свидетельствует об уклонении от сотрудничества с судом и финансовым управляющим, в связи с чем, правомерно учтено судом первой инстанции как обстоятельство, препятствующее возможности освобождения от долгов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено соотношении стоимости сокрытого имущества, приходящегося на долю должницы, и размера учтенных в реестре требований.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В рассматриваемом случае, в отношении спорного транспортного средства в судебном порядке утвержден порядок продажи (определение от 26.05.2021 вступило в законную силу) с установлением начальной продажной цены в размере 363 000 руб., транспортное средство выставлялось на торги (первые и повторные) в августе-октябре 2021 года, но не было реализовано по причине отсутствия заявок. На повторных торгах цена установлена в сумме 326 700 руб. Последующее выставление на торги (посредством публичного предложения) было невозможно, поскольку транспортное средство фактически не передано. В связи с чем, за основу расчета может быть принята цена, установленная на повторных торгах (которая могла быть учтена в качестве начальной на торгах посредством публичного предложения).

При этом, лица, участвующие в деле, не уведомили арбитражный суд первой инстанции о судебном разбирательстве в Кушнаренковском районном суде Республики Башкортостан по вопросу выделения доли супруга должника Гареева И.Т. в праве собственности на автомобиль ЛАДА 212140 LADA 4х4, VIN XTA212140J2303978, 2017 г.в., объем двигателя куб.см. 1690, г/н У330СХ102 (доказательства уведомления в материалах дела отсутствуют).

Уже после вынесения обжалуемого определения решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 02.08.2022 по делу N 2-496/2022 удовлетворены исковые требования Гареева И.Т. - супруга должника, за Гареевым И.Т. признано право собственности на указанный автомобиль в размере ?, за Гареевой Ф.М. - в размере ?.

Таким образом, Гареевым И.Т. был произведен выдел своей доли в праве собственности на автомобиль в размере .

Следовательно, правила о не освобождении от исполнения обязательств могут быть применены к должнице только в пределах ее доли в праве собственности на сокрытый автомобиль - 1/2 (326 700,0 руб./2 = 163 350,0 руб.) пропорционально размеру требований кредиторов к ней, учтенных в реестре требований кредиторов:

- перед АО "Россельхозбанк" - в размере 158 776,2 руб. (163 350,0 руб. * 97,2%);

- перед ООО "МК "Касса N 1" - в размере 4 573,8 руб. (163 350,0 руб. * 2,8%).

Оснований для не освобождения от остальной части обязательств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2022 по делу N А07-6300/2020 в части не применения правил об освобождении от исполнения обязательств изменить, апелляционную жалобу Гареевой Флориды Маснавиевны - удовлетворить частично.

Не применять в отношении Гареевой Флориды Маснавиевны правила об освобождении от исполнения обязательств перед акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в размере 158 776 руб. 20 коп. (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей двадцать копеек), перед обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Касса N 1" (ИНН 0274169217, ОГРН 1120280036997) в размере 4 573 руб. 80 коп. (четыре тысячи пятьсот семьдесят три рубля восемьдесят копеек).

В отношении остальных требований применить правила об освобождении Гареевой Флориды Маснавиевны от исполнения обязательств.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев
С.В. Матвеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.