Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-53585/22 по делу N А40-50178/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-50178/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БАЗИС ИНТЕГРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 по делу N А40- 50178/22

по иску ООО "ВЕРТИКАЛЬ" к ООО "БАЗИС ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрелков А.Л. по доверенности от 01.09.2022;

от ответчика: Трофимова А.Н. по доверенности от 23.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БАЗИС ИНТЕГРАЦИЯ" о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере 1 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-217732/2020 от 16.08.2021 ООО "Вертикаль" (Должник,) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, член СРО САУ "Авангард" (ИНН 7705479434, ОГРН 1027705031320, 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, пом. I, комн. 8, 9, 10). Адрес для корреспонденции: 105062, Москва г, Макаренко ул., 5 стр. 1, оф.З.

В целях исполнения полномочий конкурсного управляющего, соблюдения последствий открытия процедуры конкурсного производства, предусмотренных ст. ст. 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в том числе для принятия мер направленных на поиск, выявление и возврата имущества должника находящегося у третьих лиц; принятия в ведение имущества должника и проведения его инвентаризации; принятию мер по обеспечению сохранности имущества, было выявлено:

В результате ознакомления с документацией истца и их анализа конкурсным управляющим установлено, что между должником и ООО "Базис Интеграция", сокращенное наименование ООО "Базинт" возникли правоотношения из договора займа.

Заключение договора займа N 5 от 30.03.2018 подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "Вертикаль", открытого в ПАО "МинБанк", согласно которой двумя платежными поручениями на счет ответчика осуществлено перечисление денежных средств, а именно:

N Дата п/п	Сумма, руб.	Назначение платежа
1. 30.03.2018	900 000	Предоставление займа по Договору N 5 от. 30.03.2018 процентный, возвратный. Сумма 900000 без НДС
2. 05.04.2018	650 000	Предоставление займа по Договору N 5 от. 30.03.2018 процентный, возвратный. Сумма 650000 без НДС
ИТОГО:	1 550 000

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам должника следует, что указанные суммы долга и процентов до настоящего времени не возвращены.

Претензии истца о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается направлением претензии от 30.11.2021.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Ответчик в жалобе утверждает, что денежные средства в общей сумме 1 550 000 руб., несмотря на указание в назначениях платежей как оплаты по договору займа N 5 от 30.03.2018 г., в действительности являются оплатами за выполненные работы по Договору подряда N 0110-01 от 10.01.2018 г. на выполнение работ по монтажу системы 1Р телефонии и прокладке кабельной линии.

Как утверждает ответчик, со стороны ООО "Вертикаль" якобы имели место ошибки в оформлении платежных документов, о чем ООО "Вертикаль" якобы уведомило ответчика письмом, в котором просило считать указанные выше оплаты оплатой по Договору подряда N 0110-01 от 10.01.2018 г.

В подтверждение данного довода ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии Договору подряда N 0110-01 от 10.01.2018 г., копии справки о стоимости выполненных работ N 1 от 31.01.2018, копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2018, копии письма исх.N 12а от 06.04.2018.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 г. и от 05.10.2022 года для разрешения данного ходатайства у ответчику дважды предлагалось представить подлинники заявленных в ходатайстве документов. Указанные определения ответчиком не исполнены.

Согласно разъяснениям данным в п.29 Постановления ВС РФ от 30.06.2020 N 12 поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции. Каких-либо объективных причин, препятствовавших приобщить данные доказательства в суде первой инстанции ответчик не привел. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение от 02 ноября 2022 года об отказае в ходатайстве ответчика о приобщении копии Договору подряда N 0110-01 от 10.01.2018 г., копии справки о стоимости выполненных работ N 1 от 31.01.2018, копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2018, копии письма исх.N 12а от 06.04.2018.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г. по делу N А40-50178/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БАЗИС ИНТЕГРАЦИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина