Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 10АП-18175/22 по делу N А41-8170/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-8170/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу N А41-8170/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску МУП "СЕЗ" (ИНН 5021012341, ОГРН 1025002689469) к ООО "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "СЕЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МСК-НТ" (далее - ответчик) о взыскании 17 287,84 рублей задолженности по договору от 07.05.2019 N 42д за период с марта по апрель 2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (стороной - 1) и ответчиком (в лице Чеховского филиала ООО "МСК-НТ", стороной - 2) заключен договор от 07.05.2019 N 42д, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить право на эксплуатацию мусорных контейнеров и бункеров-накопителей, которое будет использоваться ответчиком в своих производственных целях (пункт 1.1 договора), а ответчик обязался уплатить истцу денежные средства за эксплуатацию переданного в эксплуатацию имущества (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора имуществом, на которое предоставляется право эксплуатации, на момент подписания настоящего Договора являются:

- мусорные контейнеры в количестве 24 штуки;

- бункеры-накопители в количестве 28 штук, расположенные на контейнерных площадках вблизи многоквартирных жилых домов, находящихся на территории мкр. Климовск г.о. Подольск Московской области.

Стоимость эксплуатации имущества согласована согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого, ежемесячная стоимость услуг по предоставлению права на эксплуатацию имущества, перечисленного в пункте 1.3 договора, составляет 10 169,32 рублей и обусловлена расчетом стоимости услуг по эксплуатации (приложение N 2 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата услуг производится стороной - 2 ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению платы за эксплуатацию имущества надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с марта по апрель 2020 в размере 17 287,84 рублей.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения, возникшие между сторонами на основании договора от 07.05.2019 N 42д, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что имущество в рамках спорного договора ответчику фактически не передавалось, в представленном истцом акте приема-передачи указаны реквизиты иного договора - 22.04.2019 N 38, а также о том, что уведомлением от 06.02.2020 договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке (пункт 6.2 договора) и, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за эксплуатацию имущества в спорный период (март - апрель 2020), обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при передаче имущества сторонами составляется двухсторонний акт приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью).

Истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт приема-передачи имущества от 07.05.2019, исходя из пункта 2 которого, ответчику переданы в эксплуатацию: 24 мусорных контейнера, 28 бункеров-накопителей, что соответствует перечню имущества, согласованному в пункте 1.3 спорного договора.

Опечатка в реквизитах договора в вышеуказанном пункте акта в рассматриваемом случае правого значения не имеет, поскольку представленный акт от 07.05.2019 составлен по форме, согласованной сторонами при подписании спорного договора (пункт 1.4 договора) и имеет указание на его реквизиты - "Приложение N 1 к договору N 42 от 07.05.2019".

Подпись директора Чеховского филиала ООО "МСК-НТ" - Ведерниковой Е.С., подписавшего спорный договор от 07.05.2019 N 42, а также акт приема-передачи имущества от 07.05.2019 к нему, скреплена печатью Чеховского филиала ООО "МСК-НТ".

Доказательства того, что на момент подписания указанных документов, вышеуказанное лицо не имело законных оснований для совершения действий от имени ООО "МСК-НТ", ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Заявление о фальсификации актов в установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ порядке ответчиком не заявлено. Сведения об утрате печати учреждения в спорный период не представлены.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников сделки и разумность их действий при заключении сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 65, 66 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для непринятия акта приема-передачи от 07.05.2019 в качестве надлежащего доказательства передачи ответчику имущества во временное пользование в рамках спорного договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями пункта 6.2 договора стороны пришли к соглашению, что настоящий договор может быть расторгнут в безусловном порядке в случае заявления любой из сторон о прекращении действия договора не менее, чем за один месяц до момента, указанного в договоре.

Как следует из материалов дела, ответчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления от 06.02.2020 N 03-699/20МО о расторжении договора от 07.05.2019 N 42 д.

Уведомление о расторжении договора получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (номер почтового отправления - 80081045084398) и истцом не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный договор расторгнут, правоотношения сторон в рамках договора прекращены.

Между тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Обязанность ответчика по возврату имущества установлена пунктом 2.1 договора, из условий которого следует, что передача и возврат оборудования осуществляется также по акту, который заверяется подписью представителя стороны - 1 и подписью представителя стороны - 2 и содержит перечень возвращаемого имущества и сведения о его техническом состоянии, включая возможные указания на наличие неисправностей и внешних повреждений. акт составляется в двух экземплярах (один экземпляр - для предоставления стороне -1, второй - стороне-2).

В связи с чем, в силу закона, а также вышеуказанных условий спорного договора ответчик, как сторона - 2 (арендатор) по договору, был обязан возвратить имущество истцу по акту приема-передачи (возврата) после расторжения спорного договора.

Между тем, ответчик обязательства по возврату имущества не исполнил, задолженность по внесению платы за эксплуатацию имущества (арендной плате), в том числе за фактическое использование переданного ему имущества, не погасил. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт возврата истцу имущества, переданного ответчику во временное пользование в рамках договора от 07.05.2019 N 42, и позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платы за эксплуатацию имущества (арендной платы) в спорный период (март - апрель 2020).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу N А41-8170/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова