Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 03АП-5746/22 по делу N А33-7419/2021

г. Красноярск

09 ноября 2022 г.

Дело N А33-7419/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы": Сысоева М.М., представителя по нотариальной доверенности от 29.10.2020 N 89-20, диплом, паспорт,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компании "Стройсервис": Сивовой Д.С., представителя по доверенности от 24.04.2021, диплом, паспорт,

в присутствии в зале судебного заседания слушателя,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" августа 2022 года по делу N А33-7419/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 317 760 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 1.12.2019 по 18.12.2020 по договору от 6.08.2019 N 2019.299714.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что ответчиком допущена просрочка выполнения первого этапа работ, поскольку в представленных актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2019 N N 1-4 отсутствуют работы по разделке, трелевке вырубленной древесины и уборке порубочных остатков. Таким образом, данные работы не были выполнены подрядчиком по состоянию на 13.12.2019.

Акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 13.11.2020 N N 1-8 подтверждают выполнение работ только по валке деревьев, разделке, трелевке вырубленной древесины, но не подтверждают выполнение работ по уборке порубочных остатков.

Вопреки выводам суда, заявитель считает, что условия об ответственности за нарушение сроков выполнения работ определены в договоре четко и однозначно. Указывает на то, что этапы выполнения работ приведены в приложении 1 к договору (сводная таблица стоимости) и приложении 3 к договору (график выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков), согласно которым 1 этап - это расширение просек ВЛ, включающее в себя валку деревьев, разделку, трелевку вырубленной древесины, уборку порубочных остатков. В расчете истца правомерно указан этап работ по договору, период просрочки, цена этапа работ, процент от стоимости этапа работ за каждый день просрочки и размер неустойки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02.11.2022.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали довод, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 06.08.2019 заключен договор N 2019.299714 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Красноярского ПМЭС по титулу "Реконструкция ВЛ 500 кВ БоГЭС - Ангара N I (297-369), ВЛ 500 кВ БоГЭС - Ангара N 2 (27-383), в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию (109,828 га), входящих в схему выдачи мощности Богучанской ГЭС, в зоне ответственности КПМЭС МЭС Сибири (второй этап)", по условиям которого подрядчик обязуется передать заказчику законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт ввода в эксплуатацию, и который является результатом выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 3.1).

В пункте 3.4 договора указано, что сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в графике выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (приложение 3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков в соответствии с техническим заданием (приложение 10 к договору) и требованиями, установленными для производства работ на просеках ВЛ (см. статью 1 договора) в сроки, установленные графиком выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (приложение 3 к договору), сдать результаты этапов работ по актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанным со своей стороны, с обязательным предоставлением заказчику (пункт 6.3 договора) видео- и фотоматериалов пасек ВЛ, на которых зафиксированы проведенные работы.

В пункте 5.1 договора указано, что цена выполняемого расширения просек ВЛ и утилизации порубочных остатков за 1 га, на весь период действия, определена рабочей документацией, передаваемой подрядчику в качестве исходных данных и не должна превышать 131 114 рублей 10 копеек, в том числе НДС 21 852 рубля 35 копеек.

В силу пункта 6.3 договора подрядчик должен за 10 календарных дней до приемки результата соответствующего этапа работ письменно уведомить заказчика об окончании выполнения этапа работ и о готовности к сдаче результата этапа работ по расширению просек ВЛ, и направить заказчику справку сдачи выполненных работ, составленную по форме согласно приложению 6 к договору.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик в течение 5 рабочих дней после получения документов, перечисленных в пункте 6.2 договора, рассматривает их. В случае отсутствия замечаний к документам, перечисленным в пункте 6.2 договора, заказчиком направляется письменное уведомление подрядчику о готовности осмотреть и принять результат работ, после чего последний направляет в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 6.5.3 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика копий актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных работ вправе направить исполнителю посредством факсимильной связи мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и актов сдачи-приемки выполненных работ с указанием выявленных недостатков и замечаний.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, в том числе сроков завершения этапов работ, указанных в графике выполнения работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков (приложение 3 к договору), подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующего этапа работ по договору за каждый день просрочки.

В графике выполнения работ (приложение N 3 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.09.2020) и пункте 2 технической части закупочной документации (приложение N 10) указаны наименования работ, сроки их выполнения и принятия:

1. Расширение просек ВЛ (валка деревьев в объеме не менее 109,828 га, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) - срок выполнения работ - до 30.11.2019; срок принятия выполненных работ - до 31.01.2020;

2. Расширение просек ВЛ (утилизация порубочных остатков в объеме не менее 109,828 га) - срок выполнения работ - до 30.11.2020; срок принятия выполненных работ - до 30.11.2020.

В пункте 3.8 технической части закупочной документации указано, что подрядчик выполняет полный комплекс работ по расширению просек ВЛ: валку деревьев; устройство площадок для складирования древесины; разделку древесины; трелевку древесины; укладку в штабеля; сдачу древесины; срезку кустарника; расчистку от кустарника (подлеска); уборку порубочных остатков; утилизацию порубочных остатков.

Согласно справкам N 577-01/09, N 578-01/11 сдачи выполненных работ по расширению просек ВЛ от ДКР в период с 02.09.2019 по 30.11.2019 были проведены работы по расширению просек ВЛ от ДКР (валка деревьев).

В актах сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ в нормативном состоянии N 577-01/10 от 21.10.2019, N 578-01/11 от 30.11.2019 указано, что комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев) в объеме 25,994 га и 83,834 га.

Письмом от 02.12.2019 N 346 подрядчик направил заказчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2019, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2019, справки NN 577-01/10, 578-01/11 сдачи выполненных работ по расширению просек ВЛ, акты сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ N 577-01/10 от 21.10.2019, N 578-01/11 от 30.11.2019. Документы направлены по электронной почте 03.12.2019, вх. N М2/49/1245.

Во исполнение договора подрядчик сдал, а заказчик принял следующие работы по первому этапу: расчистку площадей от кустарника и мелколесья вручную при редкой поросли; валку деревьев твердых пород и лиственницы с корня, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 от 13.12.2019 N 1 на сумму 735 921 рубль 56 копеек без НДС, N 2 на сумму 432 959 рублей 03 копеек без НДС, N 3 на сумму 1 741 850 рублей 96 копеек без НДС, N 4 на сумму 1 995 199 рублей 31 копейка без НДС, итого на сумму 4 905 930 рублей 86 копеек без НДС, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 13.12.2019 на сумму 5 887 117 рублей 03 копейки с НДС.

В претензии от 19.06.2020 N М2/1/329 заказчик указал на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по расширению просек ВЛ, поскольку согласно актам выполненных работ валка деревьев выполнена в объеме 109,828 га, разделка, трелевка вырубленной древесины и уборка порубочных остатков не произведены, в связи с чем начислил подрядчику 1 745 280 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ по содержанию растительности в ОЗ ВЛ в нормативном состоянии N N 577-02, 578-02 от 28.09.2020 комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ (утилизация порубочных остатков).

Во исполнение договора подрядчик сдал, а заказчик принял остальную часть работ на общую сумму 8 512 882 рублей 96 копеек с НДС согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 13.11.2020:

- работы по утилизации порубочных остатков (сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья; измельчение порубочных остатков; разбрасывание сухих органических удобрений), что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 от 13.11.2020 N 1 на сумму 411 007 рублей 60 копеек без НДС, N 2 на сумму 241 891 рубль 94 копейки без НДС, N 3 на сумму 1 002 025 рублей 92 копеек без НДС, N 4 на сумму 874 481 рубль 03 копеек без НДС,

- работы по разделке древесины мягких пород, трелевке древесины, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 от 13.11.2020 N 5 на сумму 681 927 рублей 63 копеек, N 6 на сумму 400 296 рублей 64 копеек, N 7 на сумму 1 859 821 рубля 77 копеек, N 8 на сумму 1 622 616 рублей 74 копеек.

Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по первому этапу в части выполнения работ по разделке, трелевке вырубленной древесины и уборке порубочных остатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований начисления неустойки за спорный период и об отсутствии в действиях ответчика признаков нарушения, ответственность за которое применима по пункту 7.2 договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Полагая, что ответчик нарушил срок выполнения работ по первому этапу, работы по разделке, трелевке вырубленной древесины, уборке порубочных остатков в установленный срок не произведены, истец обратился с иском о взыскании 3 317 760 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 01.12.2019 по 18.12.2020, из расчета: 8 639 999 рублей 99 копеек (цена этапа работ) х 0,1% х 384 дня просрочки (с 01.12.2019 по 18.12.2020).

Указание истца на то, что нарушение срока выполнения работ по разделке, трелевке вырубленной древесины и уборке порубочных остатков подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, суд счел необоснованным, поскольку акт сдачи-приемки работ не является исключительным доказательством, а факт выполнения работ может быть подтвержден иными доказательствами, представленными в материалы дела по правилам доказывания, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе содержание технических актов N 577-01/10 от 21.10.2019, N 578-01/11 от 30.11.2019, где указано, что комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика проведена сдача-приемка выполненных работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев) в объеме 25,994 га и 83,834 га, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сдачи подрядчиком заказчику выполненных работ по первому этапу по расширению просек ВЛ, включающих работы по валке деревьев, разделке, трелевке вырубленной древесины, уборке порубочных остатков.

Доводы истца относительно того, что на основании упомянутых технических актов подрядчик сдал, а заказчик принял работы только по валке деревьев, суд обоснованно отклонил, сославшись на то, что указание в технических актах вида работ по расширению просек ВЛ "валка деревьев" не соответствует содержанию самих актов, в которых отражены сведения о наличии порубочных остатков, которые могли образоваться при валке и трелевке деревьев, расчистке просек ВЛ от древесно-кустарниковой растительности.

Кроме того, судом справедливо учтено, что истцом не представлено отдельных технических актов о приемке спорных работ по разделке, трелевке вырубленной древесины и уборке порубочных остатков. Технические акты N N 577-02, 578-02 от 28.09.2020 указанные сведения не содержат, а свидетельствуют о сдаче-приемке выполненных работ только по утилизации порубочных остатков.

Учитывая приемку истцом выполненных подрядчиком работ по расширению просек ВЛ по техническим актам сдачи-приемки в установленный срок, доводы истца (повторно заявленные в жалобе) о нарушении ответчиком срока выполнения первого этапа работ являются необоснованными.

Кроме того, согласно исковому заявлению истец начислил ответчику пени от стоимости первого этапа - 8 639 999 рублей 99 копеек с учетом НДС. При этом, факт выполнения работ по расширению просек ВЛ в части валки деревьев истец не оспаривал.

Так, приложением N 1 к договору в период выполнения спорных работ была установлена общую стоимость работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) в объеме 109,828 га, стоимостью 7 199 999 рублей 99 копеек без НДС, и за выполнение работ по утилизации порубочных остатков, стоимостью 4 800 000 рублей без НДС. В графике выполнения работ (приложение N 3 к договору) указана стоимость первого этапа в сумме 8 639 999 рублей 99 копеек с учетом НДС, и стоимость второго этапа в сумме 5 760 000 рублей с учетом НДС.

Вместе с тем условиями договора стоимость выполнения отдельных видов работ в рамках первого этапа не предусмотрена. Примененные в актах о приемке выполненных работ КС-2 расценки применены с учетом дополнительного коэффициента.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что установить стоимость спорных видов работ по первому этапу не представляется возможным.

Принимая во внимание изложенное, суд счел невозможным привлечение подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку условия договора об ответственности четко и однозначно не определены, а истцом не доказан размер истребуемой неустойки, не обоснован ее расчет в разрезе каждого вида работ, который подлежал выполнению в установленный графиком срок.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2022 N А33-7279/2021.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" августа 2022 года по делу N А33-7419/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Н.А. Морозова В.В. Радзиховская