Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-30422/22 по делу N А21-11995/2021

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

Дело N А21-11995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Морозовой Н.А., Будариной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии:

от ООО "Ремонтно-Транспортная группа "Центр" - представитель Исаев М.В. (по доверенности от 01.04.2022, посредством онлайн-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-30422/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Транспортная группа "Центр"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2022 по делу N А21-11995/2021 (судья Ковалева Е.В.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимать Епанчинцев Денис Валерьевич (далее - ИП Епанчинцев Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (далее - ООО "Альфастрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.11.2021 заявление ИП Епанчинцева Д.В. принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 24.01.2022 заявление ИП Епанчинцева Д.В. признано обоснованным, в отношении ООО "Альфастрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ерошкин Александр Игоревич, член Союза "СРО "ГАУ".

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2022 N 16

От ИП Епанчинцева Д.В. в арбитражный суд 20.06.2022 поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявлен отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

От временного управляющего Ерошкина А.И. в арбитражный суд поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении его исполняющим обязанности конкурсного управляющего, заявлены возражения относительно прекращения процедуры банкротства, поскольку за должником зарегистрировано право собственности на транспортные средства, имеется дебиторская задолженность, за счет реализации которых могут быть погашены расходы на проведение процедуры.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2022 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Ерошкина А.И. отказано и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфастрой" прекращено.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Транспортная группа "Центр" (далее - ООО "Ремонтно-Транспортная группа "Центр") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указывает апеллянт, суд первой инстанции не дал правовую оценку надлежащим и допустимым письменным доказательствам, представленным ООО "Ремонтно-Транспортная группа "Центр", а также пришел к ошибочному и необоснованному выводу, что отсутствие решения собрания кредиторов по вопросу о выборе следующей процедуры банкротства для должника является препятствием для суда по определению и введению следующей процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ООО "Ремонтно-Транспортная группа "Центр" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО "Альфастрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области за основным государственным регистрационным номером 1183926007462 (л.д. 37-38).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ООО "Альфастрой" является: 236016, Калининградская область, г. Калининград, ул. Боткина, д.2, помещ. XVII, основным видом деятельности общества является: строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Руководителем должника является Орляченко Андрей Валериевич.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 (л.д. 125, приложение в электронном виде).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Общая величина обязательств Общества превышает общую стоимость активов по балансовой оценке.

2. Информация о каком-либо потенциале (новых дополнительных возможностях) у должника для осуществления деятельности отсутствует.

3. ООО "Альфастрой" отвечает признакам банкротства, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

4. Должник не имеет возможность полностью погасить балансовую задолженность перед кредиторами, учитывая структуру активов должника.

5. Восстановление платежеспособности должника при существующем положении невозможно.

6. Признаки банкротства у должника выявлены на 31.12.2020.

7. Имеются существенные основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

8. Рекомендуемая следующая процедура - конкурсное производство.

9. Погашение судебных расходов в процедуре конкурсного производства возможно за счет реализации имущества должника.

По результатам проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве с применением разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. (ред. от 30.07.2013) временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

По результатам анализа денежных средств должника, представленном в Финансовом анализе ООО "Альфастрой" от 28.07.2022, временный управляющий отмечает, что все платежи с расчетных счетов должника, совершенные за 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве (дата принятия заявления о банкротстве Арбитражным судом Калининградской области: 17 ноября 2021 года), в пользу третьих лиц, подлежат оспариванию, в том числе и лизинговые платежи, т.к. на момент совершения указанных операций у должника уже возникли обязательства по судебным актам в пользу других кредиторов.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий, либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве сославшись на отсутствие в материалах дела доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности либо обнаружения имущества должника, за счет реализации которого могут быть покрыты расходы и вознаграждение конкурсного управляющего, а также приняв во внимание отказ кредитора-заявителя ИП Епанчинцева Д.В. от дальнейшего финансирования процедуры банкротства обжалуемым определением отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении конкурсного производства и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, согласно ответу, поступившему на запрос временного управляющего Ерошкина А.И. из УМВД России по Калининградской области от 01.02.2022 N 3/227800881176, за должником в настоящее время зарегистрировано три транспортных средства:

- Автобус ПАЗ 32054-07, 2006 года выпуска, государственный номер Т083АН39;

- Автобус ПАЗ 32054-07, 2005 года выпуска, государственный номер Т580АЕ39;

- Автобус ПАЗ 4234, 2011 года выпуска, государственный номер Р059ЕС39.

Также на запрос временного управляющего из управления Гостехнадзора по Калининградской области поступил ответ от 07.02.2022 N 230, из содержания которого следует, что за ООО "Альфастрой" зарегистрированы пять единиц самоходной техники:

- Экскаватор Комацу РС210-10МО, 2019 года выпуска, государственный номер 9647 КН 39;

- Экскаватор Комацу РС210-10МО, 2019 года выпуска, государственный номер 9648 КН 39;

- Автогрейдер Leeboy 785XL-2, 2018 года выпуска, государственный номер 9649 КН 39;

- Каток дорожный SOLG RS8140, 2019 года выпуска, государственный номер 9650 КН 39;

- Каток дорожный SOLG RS8140, 2019 года выпуска, государственный номер 9651 КН 39.

Доказательства невозможности покрытия расходов в ходе процедуры банкротства за счет денежных средств, поступивших от реализации в ходе процедуры банкротства вышеназванного имущества, равно как и невозможности его реализации, в материалах дела отсутствуют.

Также, согласно сданной должником в ходе процедуры наблюдения бухгалтерской отчетности за 2021 год (срок сдачи до 31.03.2022), совокупные активы ООО "Альфастрой" на конец 2021 года составляли 101 798 000 руб., в том числе запасы - 45 421 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 55 349 000 руб., материальные внеоборотные активы - 1 026 000 руб.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отраженная в бухгалтерской отчетности должника стоимость активов не соответствует действительности.

Прекращение производства по делу при наличии имущества, достаточного для возмещения расходов на процедуру, не соответствует целям процедуры банкротства и нарушает права кредиторов, справедливо рассчитывающих на получение соразмерного удовлетворения их требований в условиях недостаточности имущества должника.

То обстоятельство, что заявителем по делу о банкротстве уже в ходе процедуры наблюдения заявлено об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

На наличие у должника вышеуказанного имущества ссылался конкурсный кредитор ООО "Ремонтно-Транспортная группа "Центр" в отзыве на ходатайство ИП Епанчинцева Д.В. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 113).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не изучены обстоятельства по делу в полной мере, а также доводы ООО "Ремонтно-Транспортная группа "Центр" и временного управляющего о наличии у должника достаточного объема имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, оценка указанным доводам судом первой инстанции не дана.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства о наличии у должника имущества, активов, возможности оспаривания сделок должника, принимая во внимание выводы временного управляющего о возможности погашения судебных расходов в процедуре конкурсного производства за счет реализации имущества должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Альфастрой".

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и требования к должнику составляют не менее 300 000 рублей.

Первое собрание кредиторов от 18.08.2022 г. признано не состоявшимся по причине отсутствия кворума.

Само по себе отсутствие решения первого собрания кредиторов не препятствует суду в случае истечения срока рассмотрения дела и наличия признаков банкротства принять решение об открытии конкурсного производства (статьи 51, 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, исходя из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, коллегия судей пришла к выводу, что несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2022 с принятием постановления о прекращении процедуры наблюдения в отношении ООО "Альфастрой" и введением в отношении должника процедуры конкурсного производства с направлением вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, назначении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2022 по делу N А21-11995/2021 отменить.

Прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН 3906366352, ОГРН 1183926007462) процедуру наблюдения.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Альфастрой" (ИНН 3906366352, ОГРН 1183926007462) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего и о назначении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры конкурсного производства направить в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Бударина