Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-63102/22 по делу N А40-193934/2017

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-193934/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-193934/17

по заявлению ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

к Управе района Южное Тушино г. Москвы

о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению,

при участии:

от заявителя:	Бохан А.М. по доверенности от 10.01.2022;
от ответчика:	Исакова Е.В. по доверенности от 11.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.10.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявлением от 17.06.2022 ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке ч.1 ст.322 АПК РФ о восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению по делу N А40-193934/17 о взыскании с Управы района Южное Тушино г. Москвы (далее - управа) финансовой санкции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель фонда поддержал заявление, представитель управы просил отказать фонду в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав представителей фонда и управы, изучив заявление и представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 20.10.2017 судом первой инстанции по заявлению фонда был выдан судебный приказ о взыскании с управы финансовой санкции.

Применительно к п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ судебный приказ не предъявлялся к исполнению в течение трех лет со дня вступления его в законную силу.

Обращение в суд с заявлением о восстановлении срока состоялось через почти через пять лет со дня выдачи судебного приказа, через два года после окончания срока на его предъявление.

Как следует из содержания заявления в суд, из объяснения представителя фонда в апелляционном суде, о существовании судебного приказа фонд узнал только в 2022 году в ходе сверки, судебный приказ в адрес фонда не поступал.

Апелляционный суд не признает данные причины уважительными для восстановления срока предъявления судебного приказа к исполнению, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац 2 п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Апелляционный суд считает, что обращаясь в суд за выдачей судебного приказа, фонд в целях защиты своих законных интересов должен был контролировать судьбу собственного заявления о выдаче судебного приказа.

Фонд должен был знать о судебном приказе с 20.10.2017 (дата вынесения).

Срок для предъявления судебного приказа к исполнению установлен в целях соблюдения принципа правовой определенности, направлен на защиту другой стороны по делу и ее разумных ожиданий в части обязательной силы судебного решения.

По мнению апелляционного суда, восстановление срока по истечении двух лет со дня истечения срока на его предъявление приводит к нарушению принципов правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, разумных ожиданий.

Апелляционный суд считает, что восстановлением срока по истечении почти пяти лет со дня выдачи судебного приказа и двух лет со дня истечения срока на его предъявление нарушается баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, нарушаются принципы правовой определенности и разумных ожиданий.

Восстановление срока по истечении почти пяти лет со дня выдачи судебного приказа и двух лет со дня истечения срока на его предъявление выходит за разумные пределы.

Как изложено выше, фактически обратившись за выдачей судебного приказа в 2017 году, фонд установил его отсутствие только в 2022 году.

За период почти пяти лет (2017 - 2022) фонд ни разу не обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о судьбе судебного приказа.

В ч.2 ст.41 АПК РФ сказано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По мнению апелляционного суда, применительно к ч.2 ст.41 АПК РФ поведение фонда является недобросовестным.

Отсутствие доказательств извещения фонда и управы о рассмотрении дела, рассмотренного почти пять лет назад, срок хранения которого истек в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утверждена Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100; далее - Инструкция), не значит, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном разбирательстве.

По мнению апелляционного суда, в такой ситуации презюмируется, что фонд был извещен о рассмотрении дела о выдаче судебного приказа.

Апелляционный суд считает, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 321, 322, 188 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-193934/17 отменить.

Заявление ГУ Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин