Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 15АП-15145/22 по делу N А32-7979/2021

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2022 г.

дело N А32-7979/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Брянской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Целикова Т.А. по доверенности от 29.09.2021, диплом, паспорт; после перерыва Жолобова М.Г. по доверенности от 28.09.2021, диплом, паспорт;

от ООО производственно-строительная фирма "Гранитремстрой" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Варшавский В.Л. по доверенности от 31.03.2022, диплом, паспорт;

от Краснодарской таможни представитель Соломахин В.В. по доверенности от 09.08.2022, диплом, паспорт;

от Южного таможенного управления представитель Селимханов Р.Ф. по доверенности от 28.10.2022, диплом, удостоверение;

от Федеральной таможенной службы представитель Легезина Е.Е. по доверенности от 28.12.2021, диплом, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 по делу N А32-7979/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Гранитремстрой" (ИНН 2628034492, ОГРН 1022601322193)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), Федеральной таможенной службе (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703), Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН1026103296152) и Брянской таможне (ИНН 3232000180, ОГРН 1023202738558)

о взыскании таможенных платежей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная фирма "Гранитремстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Краснодарской таможни таможенные платежи в размере 1881238 руб. 43 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования, сформулировав их следующим образом: взыскать с Краснодарской таможни таможенные платежи и пени в размере 1881238 руб. 43 коп.; взыскать с Краснодарской Южного таможенного управления таможенные платежи и пени в размере 1881238 руб. 43 коп.; взыскать с Федеральной таможенной службы таможенные платежи и пени в размере 1881238 руб. 43 копеек.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 03.02.2022 принял уточнения Обществом заявленных требований.

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены: Брянская таможня; Южное таможенное управление; Федеральная таможенная служба.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022: на Брянскую таможню возложена обязанность возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи в размере 1881238 руб. 43 копеек; с Брянской таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31812 рублей; в удовлетворении требований Общества к Краснодарской таможне, Федеральной таможенной службе и Южному таможенному управлению было отказано.

Решение мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для внесении изменений в спорные ДТ, следовательно, произведённая Обществом уплата таможенных платежей на основании необоснованной корректировки Брянской таможней таможенной стоимости, подлежит возврату Обществу. Краснодарская таможня, Федеральная таможенная служба и Южное таможенное управление, не являются обязанными лицами, поскольку их действия были опосредованы исполнением необоснованной корректировки таможенной стоимости именно Брянской таможней. Возврат таможенных платежей должен осуществляться таможенным органом, на основании решения которого такие платежи были уплачены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Брянская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Брянская таможня указывает, что вывод суда об отсутствии в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы союза само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных обществом от экспедиторов, является необоснованным. Сведения о транспортных расходах Общества являются документально неподтверждёнными поскольку они основаны на произвольных стоимостях и не позволяют количественно определить стоимость транспортировки до места прибытия, стоимость экспедиторского вознаграждения.

Необоснованным является вывод суда о том, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров на основании подлежит определению таможней с использованием иных методов. Представленные Обществом и полученные в ходе проверки сведения документально фактически не подтверждают размер заявленной в графе 17 ДТС-1 стоимости транспортировки до границы ЕАЭС, что свидетельствует о недостоверности заявляемых сведений.

Судом применены нормы процессуального права, не подлежащие применению, поскольку требования Общества отличаются от требований об оспаривании решений, действий таможенного органа. Следовательно, выводы суда о необоснованности решений таможни привели к принятию неправильного решения.

Суд не обосновано взыскал излишне взысканные таможенные платежи с Брянской таможни. В резолютивной части решения суд взыскал с Брянской таможни излишне взысканные таможенные платежи, тогда как в мотивировочной части суд констатирует факт добровольного перечисления Обществом таможенных платежей, что расценивается судом, как излишне уплаченные платежи. Далее суд приходит к выводу, что обязанным лицом по возврату излишне уплаченных платежей является Брянская таможня, а не Краснодарская таможня, Федеральная таможенная служба, Южное таможенное управление.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Брянской таможни и Общества об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представители Брянской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель Краснодарской таможни просил удовлетворить апелляционную жалобу Брянской таможни, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель Южного таможенного управления просил удовлетворить апелляционную жалобу Брянской таможни.

Представитель Федеральной таможенной службы просил удовлетворить апелляционную жалобу Брянской таможни.

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с 14.08.2016 по 08.05.2017 Общество задекларировано по ДТ N 10102032/140816/0008510, N 10102032/150816/0008544, N 10102032/160816/0008609, N 10102032/160816/0008610, N 10102032/160816/0008612, N 10102032/1608160008619, N 10102032/170816/0008649, N 10102032/170816/0008651, N 10102032/220816/0008763, N 10102032/230816/0008860, N 10102032/240816/0008869, N 10102032/240816/0008874, N 10102032/160816/0008966, N 10102032/290816/0009029, N 10102032/310816/0009164, N 10102032/020916/0009252, N 10102032/080916/0009462, N 10102032/270916/0010368, N 10102032/270916/0010367, N 10102032/280916/0010422, N 10102032/011016/0010543, N 10102032/011016/0010548, N 10102032/031016/0010569, N 10102032/041016/0010644, N 10102032/051016/0010688, N 10102032/060317/0001896, N 10102032/070317/0001962, N 10102032/130317/0002093, N 10102032/150317/0002234, N 10102032/190317/0002372, N 10102032/110417/0003250, N 10102032/170417/0003408, N 10102032/170417/0003409, N 10102032/170417/0003411, N 10102032/180417/0003477, N 10102032/080517/0004187 в регионе деятельности Брянского таможенного поста Брянской таможни товар - "изделия из натурального камня..." (Хорватия, Германия), коды ТН ВЭД ТС 6802210000, 6802920000, 2516200000, ставки ввозной таможенной пошлины - 10%, 14%, НДС - 18%, условия поставки FCA, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании шести внешнеторговых контрактов

Таможенная стоимость была определена Обществом на основании цены товара, указанной в соответствии с условиями контрактов в Спецификациях, а также коммерческих документах на поставку на основании метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В графе 17 ДТС-1 всех ДТ к цене товара Обществом было произведено доначисление сумм транспортных расходов до места прибытия на основании разбивки, указанной в документах экспедиторов. Заявленная таможенная стоимость принята таможенным органом, товар выпущен в свободное обращение.

Брянской таможней в отношении Общества был проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ.

По результатам камеральной проверки Брянской таможней было установлено, что заявленные Обществом сведения о таможенной стоимости не позволяют количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров: разбивка стоимости транспортных расходов отсутствует от места загрузки границы ТС и от границы до места назначения, а значит документы экспедиторов, на основании которых Общество заявило доначисления по транспортным расходам до места прибытия основаны на произвольно определённой стоимости.

Результаты проверки были зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 02.07.2019 N 10102000/210/020719/А000033, на основании которого 07.08.2019 Брянской таможней вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Уведомления о неуплаченных в срок таможенных платежей были выставлены Краснодарской таможней, как таможней взыскания:

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001769 по ДТ N 10102032/160816/0008609 на сумму 50591 руб. 57 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001770 по ДТ N 10102032/310816/0009164 на сумму 51336 руб. 21 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001771 по ДТ N 10102032/220816/0008763 на сумму 51410 руб. 59 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001772 по ДТ N 10102032/080916/0009462 на сумму 59276 руб. 40 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001773 по ДТ N 10102032/020916/0009252 на сумму 51441 руб. 01 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001774 по ДТ N 10102032/160816/0008966 на сумму 51900 руб. 35 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001775 по ДТ N 10102032/240816/0008874 на сумму 52108 руб. 52 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001776 по ДТ N 10102032/240816/0008869 на сумму 52108 руб. 51 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001777 по ДТ N 10102032/230816/0008860 на сумму 51379 руб. 70 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001778 по ДТ N 10102032/170816/0008651 на сумму 51120 руб. 76 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001779 по ДТ N 10102032/170816/0008649 на сумму 51120 руб. 76 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001780 по ДТ N 10102032/160816/0008619 на сумму 50951 руб. 57 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001781 по ДТ N 10102032/160816/0008612 на сумму 50951 руб. 56 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001782 по ДТ N 10102032/160816/0008610 на сумму 50951 руб. 57 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001783 по ДТ N 10102032/150816/0008544 на сумму 50967 руб. 54 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001784 по ДТ N 10102032/140816/0008510 на сумму 50979 руб. 26 коп.;

- от 23.10.2019 N 10309000/У2019/0001785 по ДТ N 10102032/290816/0009029 на сумму 51776 руб. 37 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001566 по ДТ N 10102032/170417/0003408 на сумму 43417 руб. 30 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001568 по ДТ N 10102032/170417/0003409 на сумму 43417 руб. 30 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001570 по ДТ N 10102032/170417/0003411 на сумму 43417 руб. 30 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001572 по ДТ N 10102032/170417/0003477 на сумму 43451 руб. 15 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001574 по ДТ N 10102032/080517/0004187 на сумму 46438 руб. 79 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001576 по ДТ N 10102032/060317/0001896 на сумму 45442 руб. 81 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001577 по ДТ N 10102032/070317/0001962 на сумму 45351 руб. 61 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001578 по ДТ N 10102032/130317/0002093 на сумму 45933 руб. 33 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001579 по ДТ N 10102032/150317/0002234 на сумму 45915 руб. 04 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001580 по ДТ N 10102032/190317/0002372 на сумму 30400 руб. 19 коп.;

- от 25.09.2019 N 10309000/У2019/0001581 по ДТ N 10102032/110417/0003250 на сумму 29453 руб. 47 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001493 по ДТ N 10102032/270916/0010368 на сумму 72941 руб. 88 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001494 по ДТ N 10102032/280916/0010422 на сумму 70990 руб. 21 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001495 по ДТ N 10102032/011016/0010543 на сумму 73293 руб. 07 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001496 по ДТ N 10102032/011016/0010548 на сумму 70242 руб. 59 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001497 по ДТ N 10102032/031016/0010569 на сумму 70211 руб. 30 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001498 по ДТ N 10102032/041016/0010644 на сумму 60788 руб. 54 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001499 по ДТ N 10102032/051016/0010688 на сумму 69014 руб. 34 коп.;

- от 13.09.2019 N 10309000/У2019/0001500 по ДТ N 10102032/270916/0010367 на сумму 50385 руб. 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (действующих на момент декларирования) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товара, осуществляемой после его прибытия на таможенную территорию Таможенного союза при условии, что такие расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утверждённых Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (в актуальной на дату декларирования редакции) (далее - Правила) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Пунктом 12 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, не указанные в пункте 9 указанных Правил, не производятся.

Перечень документов, которые должны быть предоставлены лицом, заполнившим ДТС-1, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми в проверяемый период определялся Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок, в актуальной редакции на дату декларирования). А именно, в случаях, когда транспортные расходы до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС должны быть предоставлены следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; счёт-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; банковские документы (если счёт-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта).

В соответствии с пунктом 22 Раздела 2 Порядка в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Союза, если в соответствии с установленными внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Если перевозка (транспортировка) осуществляется различными видами транспорта (мультимодальная перевозка), то учитываются суммарные расходы на перевозку (транспортировку) всеми видами транспорта, исходя из действующих на момент перевозки (транспортировки) товаров тарифов.

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Союза либо место назначения товара на таможенной территории Союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесённые покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Союза до места назначения на таможенной территории Союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Союза. Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Как следует из материалов дела, для перемещения товаров по спорным ДТ, Общество 17.02.2017 заключило с ООО "СИМУЛ плюс" (исполнитель) договор N 1702-ЭО-2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугородном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание и 25.07.2016 с UAB "Crocus Group" (Экспедитор) договор транспортной экспедиции N 16/07, от 01.08.2016 N 19/07.

Согласно документам, полученным Брянской таможней от перевозчиков ООО "Руслайн", Березаавтотранс УП, ЧТУП Транскарголайн, ООО "Мобил Транс Групп", письмами от 06.11.2018 N 06/11, от 19.03.2019 N 19/03, от 27.03.2019, от 29.03.2019 N 302, от 22.03.2019 разбивка стоимости транспортных расходов от места загрузки до границы ТС и от границы до места назначения отсутствовала. При этом, таможенный орган пришёл к выводу о том, что вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров в полном объёме, поскольку относится к единой услуге по организации международной перевозки.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Отношения по перевозке (транспортировке) товаров могут регулироваться и иными гражданско-правовыми договорами, поскольку стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договоров об организации перевозок, согласно которой перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с Приложением N 1 к Порядку для подтверждения стоимости перевозки (транспортировки) представляется договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счёт-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Согласно позиции Брянской таможни, в случае, когда из предоставленной перевозчиком (лицом, непосредственно осуществившим перевозку товаров) информации (договора перевозки, счета-фактуры за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения границы Таможенного союза (ЕАЭС) не производилось, представленные декларантами договоры транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, как содержащие произвольные или неподтвержденные сведения.

Как следует из материалов камеральной таможенной проверки, Общество в ответ на требование Брянской таможни о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 27.05.2019 N 07-12/20140 представило информацию о номерах ДТ, номерах транзитных деклараций/CMR, номерах счетов, наименованиях перевозчиков (экспедиторов), номерах договоров на перевозку, номерах инвойсов на перевозку (транспортировку), номерах актов выполненных работ (услуг) за перевозку.

Из содержания акта камеральной таможенной проверки следует, что Обществом представлены заверенные копии документов, касающихся оказания транспортно-экспедиторских услуг по доставке товаров, ввезённых по проверяемым ДТ.

Доказательства того, что Обществом при декларировании и по запросу Брянской таможней были представлены недостоверные сведения при определении таможенной стоимости, в том числе по оплате за перевозку, в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости имели недостатки в оформлении, в материалы дела не представлены.

В силу положений главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление иных операций, необходимых для доставки груза операций, например, получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, экспедитором в рамках договора транспортной экспедиции оказывается комплекс услуг, определённых условиями договор в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов. Следовательно, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги в части касающейся.

Доказательства того, что экспедитор самостоятельно оказывал услуги Обществу транспортные перевозки, без привлечения третьих лиц, Брянской таможней в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Общество располагало документами, составленными лицами, непосредственно осуществляющими транспортную перевозку, Брянской таможней в ходе камеральной таможенной проверки и в материалы дела не представлены.

Апелляционным судом установлено, что из содержания договора экспедиции, заключённых Обществом с экспедиторами, не следует, что представление Обществу документов перевозчиков, является обязательным условием заключённых договоров.

Доказательства участия Общества в ценообразовании услуг перевозчиков, в материалы дела не представлены.

Доказательства непосредственной оплаты перевозчикам услуг за перевозку товаров по ДТ, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Брянской таможней определение таможенной стоимости ввезённого Обществом по ДТ товару осуществлено иными методами, чем первый, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, при отсутствии претензий к составлению и факту оплаты Обществом услуг экспедитора, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что произведённое Брянской таможней увеличение таможенной стоимости товаров по ДТ на всю сумму понесённых Обществом расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, без учёта сумм транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию Союза, не соответствует названным выше нормам ТК ТС, Соглашения от 25.01.2008, Порядку и Правилам, следовательно, таможенная стоимость поставленных товаров по ДТ товаров была определена таможенным органом необоснованно.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121, от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096, от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Соответствующее решение публичного органа, несмотря на отсутствия требования о признании его незаконным, подлежит оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Согласно письму Общества от 24.10.2019 N 24-10/2019 оно предложило Краснодарской таможне произвести списание с единого лицевого счёта Общества задолженность в размере 242496 руб. 45 коп. по ДТ N 10102032/060317/0001896, N 10102032/070317/0001962, N 10102032/130317/0002093, N 10102032/150317/0002234, N 10102032/190317/0002372, N 10102032/110417/0003250 на основании полученных уведомлений N 10309000/У2019/0001576, N 10309000/У2019/0001577, N 10309000/У2019/0001578, N 10309000/У2019/0001579, N 10309000/У2019/0001580, N 10309000/У2019/0001581.

По уведомлениям N 10309000/У2019/0001769 - N 10309000/У2019/0001785 Общество произвело уплату по платёжным поручениям от 14.01.2020 N 23, от 14.01.2020 N 24 на общую сумму 309228 руб. 97 копеек.

Письмом от 14.01.2020 N 14-01/2020 Общество предложило Краснодарской таможне произвести списание с единого лицевого счёта Общества задолженность в размере 599515 руб. 40 копеек.

Письмом от 16.10.2019 N 16-10/2019 Общество предложило Краснодарской таможне произвести списание с единого лицевого счёта Общества задолженность в размере 220141 руб. 84 копейки.

Таким образом, таможенные платежи согласно уведомления Краснодарской таможни, были частично взысканы Краснодарской таможней, частично добровольно уплачены Обществом.

В силу того, что Общество фактически оспаривает законность корректировки таможенной стоимости, которая привела к обязанности по уплате таможенных платежей в большем размере, добровольная уплата таможенных платежей апелляционный суд не указывает на признание требований Брянской таможни.

С учётом изложенного, факт добровольного перечисления Обществом таможенных пошлин и пеней, при отсутствии замечаний по декларированию ввезённых товаров, апелляционный суд находит не является препятствием для возврата таких платежей как излишне уплаченных.

В силу постановления Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Федеральная таможенная служба, осуществляя полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, по согласованию с Минфином РФ вправе принимать правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) полномочиями администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов.

Согласно приказу ФТС России от 05.11.2020 N 963 "Об осуществлении таможенными органами, находящимися в введении Федеральной таможенной службы, отдельных бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета" Брянская таможня включена в перечень таможенных органов - администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем, обладает бюджетными полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета (статья 160.1 Бюджетного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что расчёт суммы, подлежащей уплате (взысканию) или возврату в размере 1881238 руб. 43 коп. осуществлён по спорным ДТ Брянской таможней и указанныё платёж фактически был произведён Общество и взыскан таможенным органом на основании необоснованного требования Брянской таможни.

Таким образом, в силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о том, что обязанным лицом по возврату излишне уплаченных платежей является Брянской таможня, а не Краснодарская таможня, Федеральная таможенная служба, Южное таможенное управление, как требовало Общество. Следовательно,

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества, возложив обязанность по возврату излишне уплаченных и взысканных таможенных платежей в размере 1881238 руб. 43 коп. на Брянскую таможню. Следовательно, требование Общества к Краснодарской таможне, Федеральной таможенной службе и Южному таможенному управлению не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Брянской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Брянская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 по делу N А32-7979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева