Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 06АП-5858/22 по делу N А73-5238/2022

г. Хабаровск

09 ноября 2022 г.

А73-5238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-проект": Желудкова Юлия Сергеевна, представитель по доверенности от 01.07.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лариной Ольги Владимировны

на решение от 17.08.2022

по делу N А73-5238/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Лариной Ольги Владимировне (ОГРНИП: 316272400080099, ИНН: 272337549056, место жительства: Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект" (ОГРН: 1182724028596, ИНН: 2721239896, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Кавказская, д.45/3, помещ. I (10))

о взыскании 324 953, 76 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ларина Ольга Владимировна (далее - ИП Ларина О.В., истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект" (далее - ООО "Дизайн-Проект", общество, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании по договору N 19/05-2021 на оказание дизайнерских услуг от 19.05.2021 суммы предоплаты 215 000 руб., неустойки 43 545 руб. за период с 21.05.2021 по 21.01.2022, процентов 6 408, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие технического задания по договору на оказание дизайнерских услуг от 19.05.2021. Предприниматель расторгнул договор в одностороннем порядке, в связи с тем, что ответчиком не было представлено никаких результатов дизайнерских работ, в том числе промежуточных, указал на утрату интереса в исполнении спорного договора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.11.2022 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика по доводам жалобы возражала, указала законность и обоснованность решения суда, просила его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2021 между ИП Лариной О.В. (заказчик) и ООО "Дизайн-Проект" (исполнитель) заключен договор N 19/05-2021 на оказание дизайнерских услуг, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязывался оказать дизайнерские услуги в сроки и на условиях, определенных договором и техническим заданием, сформированным исполнителем, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 001), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в сроки и на условиях, установленных договором.

Дизайнерские услуги включают в себя: дизайн-проект помещения, площадью работ 100 кв.м, расположенного в г. Хабаровск, ЖК "Культура" 2, ул. Тургенева, 48, кв. 245, 5 этаж.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ (услуг) определяется техническим заданием (приложение к договору).

Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя на основании счета в порядке, определяемом техническим заданием (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель приступает к выполнению работ с даты оплаты ему аванса в размере 100% указанного в техническом задании, и предоставления исполнителю исходных данных, предусмотренных пунктом 4.7.1 договора.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения дизайн-проекта определяется техническим заданием, по соглашению сторон может быть изменен.

Исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект, разработанный на основе Приложения.

Как следует из пунктов 4.7.4, 4.7.5 договора, заказчик обязуется рассмотреть представленные результаты работ известить исполнителя об одобрении работы либо об отказе от нее, либо о необходимости внесения поправок и доработок с указанием требуемых исправлений в течение 3 рабочих дней после получения от исполнителя предложений для

Согласно пунктам 5.3 договора, заказчик обязан в течение 3 дней после получения от исполнителя дизайн-проекта, эскизных проектов и иных материалов, предусмотренных договором, произвести инспекцию результатов и подписать акт выполненных работ либо дать мотивированный отказ от приемки.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что за невыполнение работ в срок, предусмотренный разделом 3 договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору согласно пункту 2.1 за каждый день просрочки.

Истец на основании выставленных ответчиком счетов на оплату N 261 от 19.05.2021 (оплата за планировочное решение), N 324 от 10.06.2021 (оплата за трехмерные эскизы - стилистика), N 411 от 02.08.2022 (оплата за рабочий дизайн-проект: чертежи и ведомости) произвел оплату по договору на общую сумму 215 000 руб.

Указав, что техническое здание не было сформировано ответчиком, результаты дизайнерских работ не были представлены, истец 14.12.2021 направил ответчику претензию с требование возвратить сумму предоплаты.

Кроме того, 14.12.2021 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в связи с тем, что у истца отпала потребность в предоставлении услуг по договору.

Ответчик письмом от 23.12.2021 отказал истцу в удовлетворении претензии, сославшись на оказанные истцу дизайнерские услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу указанных правовых норм, возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами выполнения и принятием результата работ заказчиком (истцом).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В обоснование исковых требований истец указал отсутствие технического задания, а также на не предоставление ответчиком никаких результатов дизайнерских работ, даже каких-либо промежуточных, сослался на утрату интереса в исполнении спорного договора, так как ремонт помещения был завершен без дизайн-проекта.

В свою очередь, возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела техническое задание (приложение N 001), которое содержит детальное описание этапов работ, их стоимость, сроки исполнения каждого этапа с учетом полученных от истца оплат.

Согласно техническому заданию, предмет заказа - дизайн-проект спорного помещения включает в себя следующие виды работ:

1. Планировочное решение - функционал квартиры (выезд на замеры и фотофиксация объекта), анкета - профиль объекта, зонирование, а также составление альбома планировочного решения, стоимость этапа работ составляет 80 000 руб., срок исполнения - 10 рабочих дней с момента оплаты;

2. Трехмерные эскизы - стилистика ("концепт проекта", эскизные варианты оформления, финальная стилевая концепция интерьера, карта материалов и наполнения проекта), стоимость - 120 000 руб., срок исполнения - 22 рабочих дня с момента оплаты;

3. Рабочий дизайн-проект - чертежи и ведомости (план потолка, план размещения осветительных приборов, план выключателей, план размещения электрических розеток, план пола, план отделки стен, план размещения кондиционеров, план размещения приборов отопления, разверстка стен с раскладкой материалов, разрез и разверстка стен с декоративными элементами, чертежи заказных изделий, координация рабочих чертежей, спецификация дверей, спецификация осветительного оборудования, спецификация мебели, электротехнического оборудования, сантехнического и иного оборудования, декоративных элементов интерьера, ведомость отделки (весь бюджет проекта)), стоимость - 150 000 руб., срок исполнения 34 рабочих дня с момента оплаты.

Стоимость всего дизайн-проекта составила 350 000 руб.

Факт выполнения ответчиком работ по указанному техническому заданию подтверждается поэтапной оплатой истца по выставленным счетам на оплату за планировочное решение от 19.05.2021 N 261, за трехмерные эскизы-стилистика от 10.06.2021 N 324, за рабочий дизайн-проект: чертежи и ведомости от 02.08.202 N 411 на общую сумму 215 000 руб. по платежным поручениям от 20.05.2021 N 97 на сумму 80 000 руб., от 21.06.2021 N 153 на сумму 60 000 руб., от 27.08.2021 N 243 на сумму 75 000 руб.

Кроме того, выполнение ответчиком работ подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон через мессенджер Whatsapp, анкетой на разработку дизайн-проекта, а также показаниями архитектора истца Черкашина Д.В.

Черкашин Д.В. подтвердил, что летом 2021 года производил замеры помещения, подготовил план зонирования помещения, выполнял чертежи и производил иные работы, предусмотренные договором, в соответствии с пожеланиями заказчика, выраженными в анкете на разработку дизайн-проекта.

В материалах дела также имеются оригиналы распечатанных проектов, соответствующих различным этапам выполненных дизайнерских услуг, на которых стоит подпись Гулящук Дарьи Николаевной (далее - Гулящук Д.Н.) и надпись "согласовано", а также скриншоты с экранов рабочих столов дизайнеров ООО "Дизайн-Проект".

Полномочия Гулящук Д.Н. по согласованию эскизов и концепции интерьера, внесению правок, передачи документов явствовали из обстановки (статья 182 ГК РФ), а также подтверждаются показаниями Черкашина Д.В., анкетой на разработку дизайн-проекта, согласно которой. Д.Н. Гулящук является женой Ильи Ларина, сына Лариной О.В. (невесткой истицы), а также частичной оплатой за второй этап дизайна Гулящук Д.Н. (платежное поручение N 153 от 21.06.2021).

Гулящук Д.Н. получала проработанные чертежи, макет и эскизы на бумажных носителях, по которым делала запрос уточнений для строителей, монтажников, электриков, которые являлись производителями работ на объекте, указанном в пункте 1.2 договора, а также оказывала содействие ответчику, что подтверждается переписка сторон в мессенджере Whatsapp.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ ответчиком и передачей результата истцу.

Доказательства направления истцу мотивированного и обоснованного отказа ответчика от подписания указанных документов суду не представлено, также как и доказательств того, что работы выполнены ответчиком с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком не выполнялись работы, вследствие чего исполнение договора утратило интерес для заказчика, а также об отсутствии технического задания не нашли своего подтверждения в материалах дела, а имеющиеся доказательства подтверждают обратное.

Напротив материалы указывает на своевременное выполнения исполнителем работ, ход которых был известен заказчику и результаты которых передавались. Перечисленная оплата за выполненные работы не является неосновательным обогащением. Оснований для начисления неустойки и процентов не установлено.

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2022 по делу N А73-5238/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь