Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 01АП-5107/22 по делу N А43-10377/2021

г. Владимир

03 ноября 2022 г.

Дело N А43-10377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022

по делу N А43-10377/2021,

принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) к индивидуальному предпринимателю Бальцевой Марии Григорьевне (ИНН 525600178136, ОГРНИП 306525625000021) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бальцевой Марии Григорьевне (далее - ИП Бальцева М.Г., Бальцева М.Г., ответчик) о взыскании 267063 руб. 47 коп. задолженности за период с 20.05.2019 по 31.01.2021 и 13 142 руб. 87 коп. пени за период с 21.05.2019 по 08.02.2021 по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.12.2020 N 18-6082.

Решением от 17.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Бальцевой М.Г. в пользу Министерства 219765 руб. 82 коп. задолженности и 12464 руб. 69 коп. пени. Кроме того, суд взыскал с ИП Бальцевой М.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7131 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Министерство настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно применил новую редакцию статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", неверно рассчитал арендную плату за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 исходя из кадастровой стоимости 3094000 руб. При этом суд не учел, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области от 21.10.2020 N 326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2020" с 01.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040175:2953 установлен новый размер кадастровой стоимости 9420216 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 18.12.2020 Министерство (арендодатель) и Стреляева С.А., Мурашева И.Г., Бальцева М.Г. (арендаторы) заключили договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 18-6082 (далее- договор), согласно которому арендодатель передал по акту в аренду до 18.12.2069 земельный участок площадью 1040+/-11 кв.м, кадастровый номер 52:18:0040175:2953, вид разрешенного использования: для обслуживания жилой застройки, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Краснодонцев, земельный участок 11Б.

В силу пункта 2.3 договора при использовании участка до заключения договора его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, с момента фактического использования участка - с 20.05.2019.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается либо с учетом долей арендатора в праве собственности на здание, либо пропорционально площадям помещений, занимаемых им в здании либо в соответствии с соглашением о порядке использования участка.

В пункте 4.4 договора определено, что арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из заявления следует, что ответчик вносит арендную плату не регулярно и не в полном размере, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 20.05.2019 по 31.01.2021 в сумме 267063,47 руб.

Министерство направило ответчику претензию от 08.02.2021 N 326-50295/21 с требованием оплатить задолженность и пени.

Ответчик не исполнил требования претензии, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, размер задолженности подлежит установлению с учетом регулируемого характера размера арендной платы за публичные земли и нормативных положений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Методика N 247), которое действовало в спорный период.

В соответствии с пунктом 4 Методики N 247 размер арендной платы рассчитывается по формуле: А =КСЗ x Кври x Ки, где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Ки-коэффициент индексации, который ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области. Индекс потребительских цен используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 269-ФЗ) в статью 24.20 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, предусматривающие применение кадастровой стоимости объекта недвижимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой, в том числе в результате установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Однако Федеральный закон N 269-ФЗ вступил в силу 11.08.2021 (часть 1 статьи 7 данного закона) и им не предусмотрено распространение его действия на ранее поданные и рассмотренные заявления (необходимость учета всех ранее рассмотренных споров о кадастровой стоимости), иных переходных положений, как это предусмотрено, например, в части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ в отношении старой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в Федеральном законе от 31.07.2020 N 269-ФЗ нет.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве. Это означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. Только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). Данная правовая позиция сформулирована в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, а также определениях от 18.01.2005 N 7-О, от 29.01.2015 N 211-О.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 7-О).

Вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 29.09.2021 по делу N 3а-408/2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040175:2953 установлена в размере 3094000 рублей по состоянию на 01.11.2013. Данные сведения о кадастровой стоимости применяются по 31.12.2020. Дата обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости обозначена судом 23.04.2021.

Таким образом, на момент обращения ответчика в Нижегородский областной суд с административным заявлением (23.04.2021), то есть реализации его права на оспаривание кадастровой стоимости с целью достижения определенных правовых последствий, предусмотренных действующей на тот момент редакцией статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, изменения в эту статью не были приняты и не вступили в законную силу.

Кроме того, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора у суда первой инстанции не имелось оснований для применения новой редакции статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка 3094000 рублей мог применяться к правоотношениям, вытекающим из договора аренды, только с 01.01.2021. Однако приказом Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области от 21.10.2020 N 326-13-566703/20 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01.01.2020" с 01.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040175:2953 установлен новый размер кадастровой стоимости 9420216 руб.

Данный приказ, являющийся нормативным правовым актом, в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, кадастровая стоимость 3094000 руб., установленная решением Нижегородского областного суда от 29.01.2021 по делу N 3а-408/2021, не подлежала применению при расчете арендной платы за спорный период. Расчет арендной платы за период с 11.08.2020 по 31.12.2020 должен производиться из кадастровой стоимости 12206053,60 руб., а с 01.01.2021 - из 9420216 руб.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в апелляционной жалобе доводами Министерства, считает их обоснованными.

Одновременно суд первой инстанции установил, что с 01.01.2021 Министерство производило необоснованно расчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка на 2021 год с применением также коэффициента индексации в размере 1,38.

Согласно пункту 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Решением Нижегородского областного суда от 16.06.2021 по делу N 3а-270/2021 признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункты 4 и 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа города Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 года N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы.

Так, согласно вышеуказанному решению Нижегородский областной суд пришел к выводу, что само по себе применение коэффициента индексации (Ки), значение которого ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (на 2019 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,28 (Постановление Правительства Нижегородской области от 14 ноября 2018 года N 759); на 2020 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,33 (Постановление Правительства Нижегородской области от 11 ноября 2019 года N 832); на 2021 год значение коэффициента индексации (Ки) - 1,38 (Постановление Правительства Нижегородской области от 22 ноября 2020 года N 952), при расчете арендной платы за земельные участки федеральному законодательству не противоречит, поскольку представляет собой объективно необходимый элемент для определения размера арендной платы с учетом принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы и позволяет скорректировать ее размер исходя из инфляционных процессов и изменения уровня потребительских цен, включая цены на рынке объектов недвижимости.

Вместе с тем, Нижегородский областной суд указал, что предусмотренный пунктами 4 и 5 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 порядок расчета размера платы за земельные участки не учитывает дату определения и дату начала применения кадастровой стоимости земельных участков, исходя из которой определяется размер данной платы. В соответствии с указанным порядком коэффициент индексации (Ки) подлежит применению в любом случае, вне зависимости от даты определения кадастровой стоимости и даты начала применения результатов определения (пересмотра) кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в то время как применение этого коэффициента за год, по состоянию на который установлена кадастровая стоимость земельного участка, целям индексации отвечать не будет.

Исходя из изложенного, оспариваемые положения Методики, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247, в той мере, в которой указанные нормы позволяют применять коэффициент индексации (Ки), индексацию без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер платы за земельные участки, не отвечает основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В соответствии с пунктом 5 Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 в редакции 03.12.2021 арендная плата подлежит перерасчету в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в порядке, определенном федеральным законодательством. При перерасчете арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка индексация арендной платы, учитывающая среднегодовой индекс потребительских цен, в году, следующем за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, не проводится, применяется Ки, равный 1,0.

С учетом вышеизложенных правоположений, суд первой инстанции обоснованно указал, что коэффициент индексации в год изменения кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не подлежит применению. Расчет арендной платы за 2021 год необходимо производить без учета коэффициента индексации.

Обратная позиция Министерства в данной части признается несостоятельной, юридически неверной.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению об обоснованности заявленных Министерством требований и частичном их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно осуществил расчет, в результате которого задолженность по арендной плате за период с 20.05.2019 по 31.01.2021 за Бальцевой М.Г. составляет 262832 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт допущенной ответчиком просрочки внесения платы за пользование землей в нормативно установленном размере, суд первой инстанции признал правомерным заявленное истцом требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (начисленной на задолженность).

Вместе с тем, по расчету суда апелляционной инстанции исходя из размера задолженности сумма пеней за период с 21.05.2019 по 08.02.2021 составляет 13046 руб. 77 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно указанного расчета задолженности и неустойки ответчик не привел, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что подлежащими удовлетворению являются требования Министерства о взыскании с ответчика 262832 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 18.12.2020 N 18-6082 и 13046 руб. 77 коп. неустойки.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу N А43-10377/2021 подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу N А43-10377/2021 изменить, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бальцевой Марии Григорьевне (ИНН 525600178136, ОГРНИП 306525625000021) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980, ОГРН 1155260014623) 262832 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 18.12.2020 N 18-6082 и 13046 руб. 77 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бальцевой Марии Григорьевны (ИНН 525600178136, ОГРНИП 306525625000021) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8432 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.Захарова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова