Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-71976/22 по делу N А40-76689/2022

8 ноября 2022 г.

дело N А40-76689/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. (резолютивная часть от 24.08.2022 г.) по делу N А40-76689/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шекун Н.Л. по доверенности от 24.05.2021,

от ответчика: Юрасов Г.О. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" ( далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании по государственному контракту N ДС-Т-12/16-136 от 25.09.2017 неустойки в размере 591 330 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 29.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" (АО "ГУОВ") (далее - генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.09.2017 N ДС-Т-12/16-136 (далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в здании общежития ВУНЦ СВ "ОА ВС РФ", расположенного по адресу: г. Москва, 2-я улица Машиностроения, д. 7, стр. 3, в/г N 354 (шифр объекта Т-12/16-136).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 8 850 204 руб.00 коп.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет разработку технической документации, работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств: государственная экспертиза о проверке достоверности сметной стоимости - 30.03.2018; работы по капитальному ремонту - 01.06.2018; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.07.2018.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обязательства по контракту генподрядчиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Просрочка выполнения работ по этапу "работы по капитальному ремонту" с 02.06.2018 по 02.07.2018 составляет 31 день.

По состоянию на 01.06.2018 работы в указанные сроки к приемке генподрядчиком не предъявлялись, в связи с чем, оснований для уменьшения цены контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ "работы по капитальному ремонту" за период с 02.06.2018 по 02.07.2018 составляет 45 726 руб. 05 коп.

Согласно пункту 13.9 контракта выполнение всех обязательств генподрядчиком (за исключением гарантийных) подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 11.05.2021 обязательства по контракту в полном объеме генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Согласно пункту 18.3 контракта в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Просрочка исполнения генподрядчиком обязательств по контракту с 03.07.2018 по 11.05.2021 составляет 1044 дней.

По состоянию на 11.05.2021 генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 5 714 546 руб. 19 коп. Последнее выполнение работ по контракту представлено генподрядчиком 14.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 14.12.2018 N 1.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 03.07.2018 по 11.05.2021 составляет 545 604 руб. 46 коп.

Истец утверждает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 591 330 руб. 51 коп. должна быть перечислена генподрядчиком государственному заказчику.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с разделом 21 контракта государственным заказчиком в адрес генподрядчика направлена претензия от 26.07.2021 N 153/6/12803дсп. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит о взыскании с ответчика по государственному контракту N ДС-Т-12/16-136 от 25.09.2017 неустойки в размере 591 330 руб. 51 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вопреки доводам жалобы истца к подрядчику не подлежит применению неустойка за нарушение сроков подписания Итогового акта приемки выполненных работ, в силу того, что подписание Итогового акта приемки выполненных работ не является собственно работой, выполнение которой является предметом Госконтракта, а является требованием к порядку документального оформления сдачи-приемки результата выполнения работ, поэтому неподписание Итогового акта само по себе гражданских прав и законных интересов заказчика не нарушает.

Также в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В рассматриваемом случае, истец должен был узнать о нарушении права после истечения срока выполнения работ по этапам.

Истец в заявлении просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за общий период с 02.06.2018 по 11.05.2021.

Согласно материалам дела, исковое заявление было направлено истцом в суд 11.04.2022 г., согласно штампу Почты России на конверте.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно условиям контракта срок претензионного урегулирования споров 30 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд 11.04.2022, требования о взыскании неустойки за период до 11.03.2019, заявлены за пределом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 г. (резолютивная часть от 24.08.2022 г.) по делу N А40-76689/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова