Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 01АП-6704/22 по делу N А43-40753/2021

г. Владимир

01 ноября 2022 г.

Дело N А43-40753/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 по делу N А43-40753/2021,

по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ОГРН 1045004478298, ИНН 5024068656), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский автомобильный завод" (ОГРН 1125261001744, ИНН 5261080560), г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Московской области (ОГРН: 1037700160222, ИНН: 5000001162),

об обязании осуществить государственную регистрацию оборудования, предоставить регистрационное удостоверение,

при участии представителей: от истца - Громовой О.П. по доверенности от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 1954 от 14.07.2017; от ответчика - Забегаева А.В. по доверенности от 29.06.2021 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 566371 от 02.07.2005;

установил.

Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский автомобильный завод" об обязании осуществить государственную регистрацию маммографа передвижного, состоящего из фургона медицинской службы (марка, модель ТС: 37551Z, VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9М93020550239365, оснащенного медицинским изделием (маммографом рентгеновским МР-"Диамант" (серийный номер N 114); об обязании предоставить копию регистрационного удостоверения на маммограф передвижной, состоящий из фургона медицинской службы (марка, модель ТС: 37551Z, VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9М93020550239365, оснащенного медицинским изделием (маммографом рентгеновским МР-"Диамант" (серийный номер N 114); о взыскании 12 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением от 29.07.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель указывает, что судом не дана оценка выполненному в рамках административного дела экспертному заключению ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора от 27.07.2019 N 1406, которым установлены несоответствия фактических характеристик товара и характеристик, содержащихся в регистрационном досье.

Также судом не дана оценка письму Росздравнадзора от 30.07.2019, которым установлено, что в обращении не территории Российской Федерации выявлено именно незарегистрированное медицинское изделие, представляющее угрозу при его применении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ МО "ДЕЗ" (заказчик) и ООО "БРИЗ-Инструмент" (поставщик) 18.06.2018 по результатам осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением N 0348200081018000049 в с соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе), на основании протокола подведения итогов N 0348200081018000049 от 29.05.2018 заключен государственный контракт N 348200081018000049 ( далее - контракт).

Как следует из пункта 1.1 контракта, поставке подлежал маммограф передвижной (код ОКПД 2 - 29.10.59.170, ИКЗ - 18-25024068656502401001-0326-001-2910-244, ОКВЭД 2 - 29.10.2) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 1.2 контракта, номенклатура товара и его количество определяются спецификацией (приложение N 1 к контракту), технические показатели товара - техническими требованиями (приложение N2 к контракту).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 и 2.4 контракта, цена контракта, составляет 39600000 руб. 00 коп., включая НДС 18% - 3661016 руб. 95 коп. в части товаров и услуг, облагаемых НДС, является твердой и включает в себя стоимость товара, а также все расходы по доставке, разгрузке, сборке товара; по уплате налогов, пошлин сборов и других обязательных платежей, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.3.3.4 - 3.3.5 и п.п.3.4.4 - 3.4.7 контракта в соответствии с условиями контракта, заказчик обязан:

- в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);

- осуществлять контроль соответствия качества поставляемого товара;

- отказаться от приемки некачественного товара и направить в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи товара (контракта);

- требовать от поставщика устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта;

- привлекать экспертов для проверки соответствия исполнения поставщиком обязательств по контракту требованиям, установленным контрактом;

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту).

Как следует из акта приема-передачи, подписанного сторонами по контракту, поставщик поставил, а заказчик принял товар согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) по товарной накладной от 04.09.2018 N 196.

Дата фактической поставки оборудования является 07.09.2018.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта, при поставке товара поставщик представляет следующую документацию:

а) паспорт транспортного средства;

б) копии регистрационных удостоверений на медицинское оборудование, входящего в комплект поставки товара;

в) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) товара на русском языке;

г) товарную накладную, оформленную в установленном порядке, по форме ТОРГ-12;

д) акт приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту) в трех экземплярах (один экземпляр для заказчика, один экземпляр для получателя и один экземпляр для Поставщика);

е) гарантии поставщика на товар, срок действия которых предусмотрен п.7.4 контракта, оформленные в виде отдельных документов.

Обязательства по поставке товара считаются полностью выполненными поставщиком после подписания сторонами по всем адресам, указанным в отгрузочной разнарядке актов частичного выполнения обязательств по поставке товара (пункт 6.7.3. контракта).

После полного исполнения обязательств по государственному контракту стороны подписывают акт об исполнении обязательств по контракту, предоставляемый поставщиком заказчику с сопроводительным письмом (пункт 6.7.4. контракта).

26.09.2018 ГКУ МО "ДЕЗ" и ООО "БРИЗ-Инструмент" подписали акт об исполнении обязательств по контракту.

ГКУ МО "ДЕЗ" по платежному поручению от 01.10.2018 N 2122 произвело оплату за полученный товар.

15.05.2019 определением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - ТО Росздравнадзора) N 32/АР в отношении ГБУЗ МО "МООД", являющегося грузополучателем товара по контракту, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как указано в определении ТО Росздравнадзора, товар по контракту, являющийся объектом закупки - фургон медицинской службы (марка, модель ТС: 37551Z, VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9M93020550239365, производства общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод", ИНН 5245023075, КПП 524501001, ОГРН 1025201453749, адрес (место нахождение): 607630, Нижегородская область, район Богородский, п. Кудьма, территория Кудьминская промзона 2, оснащенный медицинским изделием (маммографом рентгеновским МР-"Диамант" (серийный номер N 114)) является незарегистрированным медицинским изделием.

Согласно позиции истца при указанных обстоятельствах отсутствие регистрационного удостоверения, содержащего сведения о марке, модели автомобиля и маммографе рентгеновском МР-"Диамант" не позволяет эксплуатировать поставленный товар в качестве медицинского изделия.

В силу пункта 8 Правил обязанность по государственной регистрации медицинских изделий возлагается на разработчика, производителя (изготовителя медицинского изделия или уполномоченного представителя производителя (изготовителя).

В связи с этим, истец полагает, что производителю ООО "НиАЗ" необходимо осуществить государственную регистрацию маммографа передвижного, состоящего из фургона медицинской службы ((марка, модель ТС: 37551Z, VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9M93020550239365, оснащенного медицинским изделием (маммографом рентгеновским МР-"Диамант" (серийный номер N 14)), а также предоставить копию регистрационного удостоверения в адрес заказчика.

14.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N исх.эп-1264/2021 с требованиями осуществить государственную регистрацию маммографа передвижного, состоящего из фургона медицинской службы (марка, модель ТС: 37551Z, VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) NZ9M93020550239365, производства общества с ограниченной ответственностью "Автомеханический завод", оснащенного медицинским изделием (маммографом рентгеновским МР-"Диамант" (серийный номер N114)), а также предоставить копию регистрационного удостоверения в адрес Заказчика.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких условиях требования, возникшие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены продавцу (поставщику, исполнителю), а не изготовителю товара.

Из материалов дела следует, что исполнителем (поставщиком) по договору от 18.06.2018 N 348200081018000049 является ООО "БРИЗ-Инструмент". ООО "НиАЗ" является изготовителем закупленного истцом товара.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку ООО "НиАЗ" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Более того, судом первой инстанции установлено, что ГКУ МО "ДЕЗ" обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании ООО "БРИЗ-Инструмент" осуществить государственную регистрацию маммографа передвижного, предоставить копию регистрационного удостоверения на маммограф передвижной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу N А41-72993/2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанные судебные акты имеют для настоящего спора преюдициальное значение по правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела N А41-72993/2020 суд, руководствуясь положениями статей 11, 12, 421, 422, 456, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд, исходил из того, что предусмотренное контрактом условие о предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское оборудование, входящее в комплект поставки товара, соблюдено поставщиком одновременно с передачей товара.

При исследовании обстоятельств дела Арбитражным судом Московской области установлено, что ООО "БРИЗ-Инструмент" представлено регистрационное удостоверение от 02.11.2012 N ФСР 2012/14039 на маммографическую систему, поскольку она является медицинским оборудованием, входящим в комплект поставки товара; фургон медицинской службы на базе шасси Mercedes-Benz Actros 2541L не является медицинским изделием, является транспортным средством, в связи с чем предоставление на него регистрационного удостоверения не требуется в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, Арбитражным судом Московской области принято во внимание, что о недостатках поставленного товара в пределах гарантийного срока, который истек 07.09.2019, заказчиком не было заявлено.

Суд также указал, что из Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) усматривается, что поставленный товар состоит из 2 отдельных предметов: передвижной маммографический кабинет на шасси ТС и маммографическая система.

Так, ООО "БРИЗ-Инструмент" представлено регистрационное удостоверение от 02.11.2012 N ФСР 2012/14039 на маммографическую систему, поскольку последняя является медицинским оборудованием, входящим в комплект поставки товара.

Поскольку фургон медицинской службы на базе шасси Mercedes-Benz Actros 2541L не является медицинским изделием, является транспортным средством, то предоставление на него регистрационного удостоверения не требуется в соответствии с условиями контракта.

ООО "БРИЗ-Инструмент" на фургон медицинской службы на базе шасси были представлены документы, которые соответствуют транспортному средству и предусмотренные контрактом: паспорт транспортного средства N 52 ОХ 352613 на фургон медицинской службы на базе шасси Mercedes-Benz Actros 2541L, одобрение типа ТС серия RU N 0011952, N ТС RU E-RU.AB58.00598, срок действия с 22.06.2018.

Кроме того, в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены экспертное заключение НИИ Независимой судебной экспертизы "Эксперт-Столица" от 12.02.2020 N 12-02/20ТЭ.

В заключении НИИ Независимой судебной экспертизы "Эксперт-Столица" от 12.02.2020 N 12-02/20ТЭ специалистом сделаны следующие выводы:

1. Регламентированные технические характеристики и параметры, отраженные в эксплуатационной документации (паспорте и руководстве по эксплуатации) на исследуемый Товар 1.1 (медицинское изделие - 1 штука) - маммограф рентгеновский МР-"Диамант", производства ООО "СевкаврентгенД", Россия (серийный номер N 114), поставленный Обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Инструмент" (ООО "БРИЗ-Инструмент") по товарной накладной N 196 от 04 сентября 2018 года (в комплекте с механическим (колесным) транспортным средством), для Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ГКУ МО "ДЕЗ"), соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству конкретной продукции, определенным Государственным контрактом N 348200081018000049 от 18 июня 2018 года и Приложением N 2 "Технические требования" к нему.

2. Регламентированные технические характеристики и параметры, отраженные в эксплуатационной и сопроводительной документации (паспорте транспортного средства, одобрении транспортного средства и руководстве по эксплуатации) на исследуемый Товар 1.2 (механическое (колесное) специальное транспортное средство - 1 штука) - фургон медицинской службы 37551Z на базе шасси Mercedes-Benz Actros 2541L, производства ООО "Автомеханический завод", Россия (VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9M93020550239365, поставленный Обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗИнструмент" (ООО "БРИЗ-Инструмент") по товарной накладной N 196 от 04 сентября 2018 года, в комплекте с зарегистрированным медицинским изделием, для Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ГКУ МО "ДЕЗ"), соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству конкретной продукции, определенным Государственным контрактом N 348200081018000049 от 18 июня 2018 года и Приложением N 2 "Технические требования" к нему.

3. Исходя из назначения и имеющихся идентификационных признаков, исследуемый объект - фургон медицинской службы (шасси) "Mercedes-Benz Actros", тип 37551, модификация 37551Z (VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9M93020550239365, производства ООО "Автомеханический завод"), укомплектованный медицинским изделием - маммографом рентгеновским МР- "Диамант" (серийный номер N 114), поставленным по товарной накладной N 196 от 04 сентября 2018 года, не предназначен для применения в медицинских целях при перевозках; не является техническим средством размещения, перемещения (ТСРП); не классифицируется, как базовый транспорт скорой медицинской помощи (ТСМП) и передвижной комплекс медицинского назначения (ПКМН); функционально не взаимосвязан с перевозимым в нем оборудованием, используемым в медицинской технологии, которое предназначено для реализации конкретной (рентгенологической) функции в соответствии с предъявляемыми к нему функциональными требованиями, изделием медицинской техники и медицинским изделием не является, но относится к механическим (колесным) специальным транспортным средствам повышенной проходимости, предназначенным для перевозки грузов, имеющее максимальную массу более 12 т, классифицируемым категорией N3, N3G (в соответствии с примечанием к п. 4.3 ГОСТ Р 52051-2003, п. 3, п. 4 (с примечанием 3) Таблицы 1 Приложения N 1 к ТР ТС 018/2011, установленное и находящееся в указанном транспортном средстве оборудование, в том числе медицинское изделие - маммограф рентгеновский, модель МР-"Диамант" (серийный номер N 114), является грузом).

4. Наименование Товара 1.1 (1 штука) - маммограф рентгеновский МР - "Диамант" по ТУ 9442-004-86112671-2011, сопровождающийся регистрационным удостоверением N ФСР 2012/14039 от 02 ноября 2012 года (номер регистрационного досье - N 23659 от 11.07.2012, уникальный номер реестровой записи в Государственном реестре медицинских изделий N o82891, производитель ООО "Севкаврентген-Д", Россия, 361115, Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. 9 Мая, д. 181), его назначение, совокупность признаков и параметров, фактически соответствуют медицинскому изделию, поставленному по Контракту.

Частичные несоответствия, установленные Испытательным центром ФГБУ "ВНИИИМТ" при проведении "технических испытаний" "образца" медицинского изделия - маммографа рентгеновского МР-"Диамант" по ТУ 9442- 004-86112671-2011 (исполнение 1), представляются не существенными, не влияющими на качество и безопасность медицинского изделия (см. Таблица 2), обусловлены неправильной классификацией объектов исследования, неправильным применением нормативно - технических документов (ГОСТ Р 56328-2014, ГОСТ 28385-89), не регламентирующих обязательных требований к качеству конкретной продукции, недостаточно полным и всесторонним исследованием, а также ретроспективностью времени отбора образцов - 05 июля 2019 года относительно даты поставки Товара - 07 сентября 2018 года, в течение которого могло произойти изменение его первоначального качественного состояния (как в части комплектации, так и в части маркировочных признаков и обозначений).

При подготовке Отрицательного заключения N 13/ГЗ-19-680Э-027 от 12 июля 2019 года, фургон медицинской службы 37551Z на базе шасси MercedesBenz Actros 2541L, производства ООО "Автомеханический завод" (Россия), представляющий собой специальное транспортное средство и не подлежащий испытаниям на соответствие требованиям, предъявляемым к качеству медицинских изделий, был необоснованно подвергнут "техническим испытаниям", в том числе сравнению данных сопроводительных документов и технических характеристик с данными, имеющимися в нормативно-технической документации, которая с ним не сопоставима, что привело к формулированию необъективных и недостоверных выводов.

Вывод, сформулированный в Отрицательном заключении N 13/ГЗ-19-680Э027 от 12 июля 2019 года, о наличии "угрозы здоровью", не подтвержден проведенным исследованием, обусловлен отсутствием проведения полного, всестороннего исследования медицинского изделия, выполненного на строго научной и профессиональной основе, с использованием соответствующих технических средств, приборов и научно-разработанных методик, и поэтому вызывает объективные сомнения в своей правильности, достоверности и представляется субъективным и ложным мнением специалистов, основанном на неправильном применении несопоставимых с объектами нормативнотехнических документов.

Фактическое соответствие товара качеству, предъявляемому к данному виду продукции, подтверждено оформлением сторонами - Обществом с ограниченной ответственностью "БРИЗ-Инструмент" и Государственным казенным учреждением Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области", на дату исполнения обязательств по Государственному контракту N 0348200081018000049 от 18 июня 2018 года, соответствующих документов, регламентированных Контрактом - Акта приема-передачи от 07 сентября 2018 года, Заключения по результатам поставленного товара от 07 сентября 2018 года и Акта об исполнении обязательств по контракту от 26 сентября 2018 года, а также последующей эксплуатацией (монтажом, хранением) оборудования Заказчиком без каких-либо замечаний, а также без предъявления рекламаций и претензий, предусмотренных правилами документооборота и ГК РФ.

В соответствии с пунктом 26 Административного регламента, по исследуемому медицинскому изделию - маммографу рентгеновскому МР - "Диамант" по ТУ 9442-004-86112671-2011, проведена экспертиза его качества (в том числе клинические испытания), эффективности и безопасности, свидетельствующая о том, риск причинения вреда здоровью граждан и медицинских работников вследствие применения конкретного медицинского изделия не превышает эффективность его применения, получено соответствующее заключение и выдано регистрационное удостоверение N ФСР 2012/14039, действующее бессрочно и подтверждающее безопасность и качество продукции.

5. Эксплуатация Товара (1 комплект), поставленного ООО "БРИЗИнструмент" по Государственному контракту N 0348200081018000049 от 18.06.2018 года, с техническими характеристиками и параметрами, регламентированными конкретными условиями, отраженными в Приложениях N 1 "Спецификация" и N 2 "Технические требования", представляется возможной.

6. Товар - "маммограф передвижной" (1 комплект), поставленный "ООО "БРИЗ-Инструмент" для ГКУ МО "ДЕЗ" по Государственному контракту N 0348200081018000049 от 18 июня 2018 года, состоящий из механического (колесного) специального транспортного средства (1 штука) - фургона медицинской службы (шасси) "Mercedes-Benz Actros", тип 37551, модификация 37551Z (VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9M93020550239365), производства ООО "Автомеханический завод" (Россия) и смонтированного в нем медицинского изделия (1 штука) - маммографа рентгеновского, модель МР- "Диамант" (1 штука) по ТУ 9442-004-86112671-2011, изготовленного в на ООО "Севкаврентген-Д" (Россия), в соответствии с Общероссийским классификатором ОКПД 2 (ОК 034-2014 КПЕC 2008), может быть классифицирован кодом 29.10.59.170, что соответствует условиям Контракта.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные истцом определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.05.2019 N 32/АР, протокол об административном правонарушении от 16.07.2019, заключение экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, составленное Испытательным центром ФГБУ "ВНИИИМТ", письмо Росздравнадзора от 30.07.2019, письмо ГБУЗ МО "МООД" от 27.07.2019 N 1406, не содержат доказательств того, что ответчик является производителем комплекса "маммограф передвижной", а также того, что данный комплекс является медицинским изделием.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что маммограф передвижной, состоящий из фургона медицинской службы (марка, модель ТС: 37551Z, VIN: XU537551ZJ0000101, шасси (рама) N Z9М93020550239365, оснащенного медицинским изделием (маммографом рентгеновским МР-"Диамант", является специальным транспортным средством и не подлежит соответствующим техническим испытаниям, токсикологическим исследованиям, клиническим испытаниям, экспертизе качества, эффективности и безопасности, распространяющимся на медицинские изделия и их государственную регистрацию.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 по делу N А43-40753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк