Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 20АП-7941/22 по делу N А62-4599/2022

г. Тула

8 ноября 2022 г.

Дело N А62-4599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Летувос Драудимас" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2022 по делу N А62-4599/2022 (судья Воронова В.В.) о передаче дела,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Lietuvos draudimas" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек.

Определением суда от 11.07.2022 дело в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 14.10.2022 суд передал дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего.

В связи с этим настаивает, что в подтверждение направления заявления в материалы дела им представлена копия требования о страховой выплате, адресованная ответчику.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу названной статьи право на иск и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Пунктом 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абзац 14 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в качестве представителя страховщика следует рассматривать лиц, выполняющих полномочия страховщика. Соответственно, иск, вытекающий из отношений по страхованию, может быть рассмотрен судом также по месту нахождения лица, выполняющего полномочия страховщика, если им совершены соответствующие действия, в частности, принято заявление об осуществлении страховой выплаты.

При этом споры, связанные с исполнением таких обязанностей, будут вытекать из непосредственной деятельности представителя страховщика.

Согласно абзацу 2 статьи 3 названного Закона место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно выписке ЕГРЮЛ (л. д. 60) под номером 441 у ответчика, действительно, значится Смоленский филиал по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева д. 47.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего: во-первых, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что спор вытекает из деятельности Смоленского филиала ответчика: этим филиалом не велась переписка с истцом, не производилась страховая выплата, не направлялся отказ в страховой выплате и т. п.; во-вторых, из материалов дела не следует, что Смоленский филиал АО "Альфастрахование" осуществлял страховую выплату, либо направлял отказ в страховой выплате; в-третьих, ответчик участие указанного филиала в спорных правоотношениях отрицает. Доказательства принятия Смоленским филиалом АО "Альфастрахование" заявления истца о выплате страхового возмещения к рассмотрению и его рассмотрения в материалы дела не представлены (статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего.

В связи с этим настаивает, что в подтверждение направления заявления в материалы дела им представлена копия требования о страховой выплате, адресованная ответчику.

Между тем с таким мнением нельзя согласиться в силу следующего.

Само заявление, свидетельствующее об исполнении истцом обязательства по направлению страховщику в лице филиала, на котором бы был проставлен штамп со входящим номером и датой, с бесспорностью подтверждающий такое получение спорного документа филиалом страховщика, в материалы дела не представлено.

Документ, поименованный дело ущерба N R0002304198 (л. д. 68), в котором содержится указание на требование на русском языке с точными банковскими реквизитами получателя платежей в Литве, само по себе не подтверждает факт получения страхователем в лице филиала именно заявления о страховом возмещении.

К тому же в указанном документе подписантом указан "старший юрист Вилюс Станкявичус", однако подпись указанного лица в данном документе отсутствует.

Тот факт, что на этом документе имеется ссылка на то, что "оригинал паспорта и доверенности представлены" с простановкой подписи начальника ОУРУ Смоленского филиала АО "Альфастрахование", не меняет того обстоятельства, что данный документ по своей сути не является заявлением о страховой выплате. К тому же данное доказательство лишь может свидетельствовать о представлении паспорта и доверенности, но никак не заявления о страховой выплате.

Более того, апелляционный суд отмечает, что полис ОСАГО МММ5022416092, копия которого представлена в материалы дела самим истцом, выдан (заключен) не Смоленским филиалом ответчика, а в г. Москве, что подтверждается сведениями о статусе бланков строгой отчетности из информационной системы, копия которого приложена к отзыву ответчика на апелляционную жалобу и приобщена к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПАК РФ.

Также апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на то, что ДТП от 19.08.2019 с участием транспортного средства, риск ответственности которого застрахован ответчиком, также произошло не на территории Смоленской области, а на 68 км Федеральной автомобильной дороги М-5 "Урал".

При таких обстоятельствах следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, что в настоящем случае иск вытекает из деятельности Смоленского филиала ответчика.

Факт направления претензии в адрес Смоленского филиала ответчика сам по себе не свидетельствует о заключении договора и/или принятия этим филиалом требования о страховой выплате, о том, что данный спор вытекает из деятельности этого филиала, и не изменяет общих правил подсудности рассмотрения споров.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что подача искового заявления по месту нахождения Смоленского филиала ответчика противоречит правилам подсудности, а, значит, дело было принято к производству Арбитражного суда Смоленской области с нарушением правил подсудности, установленных частью 5 статьи 36 АПК РФ, в связи с чем дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы по месту государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица.

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 по делам N А14-14406/2018 и N А14-14405/2018 и др.).

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2022 по делу N А62-4599/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова