Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-73871/22 по делу N А40-94204/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-94204/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-94204/22 по иску ООО "Жилсервис-Плюс" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 057 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Желонова И.С. по доверенности от 11.10.2022 N 207/5/д/20703,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилсервис-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения N 17 в жилом многоквартирном дома N 4 на территории 4-го военного городка Канска Красноярского края за июнь 2020 года в размере 1 057 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-94204/22-172-692 с Министерства обороны Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Жилсервис-Плюс" взыскана сумма основного долга в размере 1 057 рублей 09 коп.

Не согласившись с принятым решением Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает ответчик, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, неправильно применил нормы материального права. В частности, по мнению ответчика, не соответствует материалам дела и имеющимся в нём доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение не заселено в спорный период, что, в свою очередь, привело к нарушению статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Минобороны России со ссылкой на нарушение судом статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, также отмечает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Не соответствует статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что жилое помещение находится в собственности Минобороны России. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил иск при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих фактическое оказание услуг.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Жилсервис-Плюс" является управляющей организацией многоквартирных домов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, находящихся на территории 4 военного городка в городе Канске Красноярского края с 04 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из реестра лицензий с сайта ГИС ЖКХ.

Фактически ООО "Жилсервис-Плюс" приступило к управлению указанными домами с 01 июня 2020 года на основании приказа Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Канска Красноярского края N 13 от 11 июня 2020 года.

Согласно письму ВрИО начальника управления - заместителя командира войсковой части 71592 по МТО, направленного в адрес ООО "Жилсервис-Плюс", все 10 многоквартирных жилых дома являются служебным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В данных многоквартирных домах имеется ряд незаселённых квартир, где и возникла задолженность за оказанные ООО "Жилсервис-Плюс" услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе: квартира N 17 в доме N 4, по которой задолженность в размере 1 057 рублей 09 коп. возникла в период с 01 по 30 июня 2020 года.

Указанная квартира является государственной собственностью и закреплена за Министерством обороны Российской Федерации, что установлено Арбитражным города Москвы в решении от 22 апреля 2021 года по делу N А40-193215/20-92-139.

Согласно ответу войсковой части 82873 от 14 июля 2020 года N 190, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Канск, 4-ый городок, д. 4, кв. 17, не заселено в установленном законом порядке, ранее, заселённое лицо Миличенко А.В. переведён к новому месту службы в войсковую часть 88503. Данное обстоятельство также установлено судом в рамках дела N А40-193215/20-92-139.

Таким образом, приведённые обстоятельства, установленные Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-193215/20, опровергают доводы жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции по настоящему делу о том, что спорное жилое помещение не было заселено в период с 01 по 30 июня 2020 года, о недоказанности оказания услуг, и о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком и не несёт бремя содержания имущества.

Факт оказания истцом услуг в заявленном объёме, установленный судом первой инстанции, подтверждается материалами дела. Расчёт истца судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, которая пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём своевременного и полного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 153, пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления хищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

При этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

В свою очередь, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая установленные обстоятельства, приведённые нормы права, а также положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-94204/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук