Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 15АП-18084/22 по делу N А01-4208/2021

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2022 г.

дело N А01-4208/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский центр медицинской реабилитации" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2022 по делу N А01-4208/2021 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский центр медицинской реабилитации" (ИНН 0105040201, ОГРН 1030100534991) при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ИНН 0107019540, ОГРН 1100107001280), Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102), общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 0104015072, ОГРН 1160105052073) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея "Адыгейский Республиканский центр медицинской реабилитации" (далее - ответчик, ГБУЗ "Адыгейский Республиканский центр медицинской реабилитации", учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 453064 за период июль 2021 года в размере 68 132,58 руб., пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 9 433,74 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ", Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в спорный период объекты недвижимости не принадлежали на праве оперативного управления ответчику и медицинская деятельность не велась. Взыскание неустойки за спорный период необоснованно.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2021 между ПАО "ТНС энерго Кубань" и учреждением заключен договор энергоснабжения N 453064, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В приложении N 2 к договору определены точки поставки электроэнергии - физиология, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, 32 и бальнеология, Республики Адыгея, г. Майкоп, Министочник, пер. Минеральный, 1.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено исполнение обязательств по оплате электрической энергии потребителем в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости, подлежащего оплате электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости, подлежащего оплате электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве платы за электрическую энергию в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за июль 2021 года ответчиком получена электрическая энергия на сумму 68 132,58 руб., что подтверждается счет - фактурой от 31.07.2021 N 0405/14002/01, актом приема-передачи электроэнергии, счетом на оплату и ведомостью электропотребления за спорный период, которая ответчиком не оплачена.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.09.2021 N 606, с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензий без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что осуществлял оплату электрической энергии, согласно выставленным счетам, что подтверждается платежными поручениями: N 614126 от 31.03.2021, N 614129 от 31.03.2021, N 663664 от 15.04.2021, N 744849 от 20.05.2021, N 749206 от 24.05.2021, N 823166 от 17.06.2021, N 826389 от 18.06.2021 и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.12.2021.

Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как документально неподтвержденные.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что заявляя повторно указанные доводы в апелляционной жалобы ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательств в материалы дела не представил.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 30.06.2021 между ПАО "ТНС энерго Кубань" и учреждением было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 23040503064 (453064) от 23.03.2021, точка поставки электрической энергии: физиология, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Победы, д. 32, согласно акту недопуска расчетных приборов учета от 02.07.2021 была исключена 02.07.2021 и точка поставки электрической энергии: бальнеология, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Минеральный, д. 1, согласно акту недопуска расчетных приборов учета от 06.07.2021 была исключена 06.07.2021. Ввиду изложенного ответчик считает, что потребление электроэнергии учреждением в июле 2021 года не осуществлялось.

Как установлено судом первой инстанции, договор энергоснабжения N 453064 от 23.03.2021 был расторгнут 30.06.2021 на основании обращения ответчика от 23.06.2021 исх. N 136.

Вместе с тем, истец уведомил сетевую организацию об исключении точки поставки N 1 из договора оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям согласно Приложению N 1 в связи с прекращением обязательств по договору энергоснабжения N 453064 от 23.03.2021 в отношении ТУN 1, а сетевая организация в свою очередь произвела съем показаний с прибора учета ответчика, которые составили 411 449 кВт на дату 06.07.2021, при этом предыдущие показания были 405 715 кВт. Таким образом, разность показаний составила 5 734 кВт + потери в сетях 581 кВт = 6 315 кВт.

При этом, по результатам съема показаний с прибора учета ответчика составлен акт недопуска прибора учета в присутствии представителя ответчика - Ливицкого А.А., который подписал акт без возражений (т. 1,л.д. 85, 106).

Ответчик также ссылается на то, что объекты Бальнеологического отделения, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Минеральный, д. 1, 1а были изъяты из состава оперативного управления и включены в состав государственной казны Республики Адыгея в соответствии с Распоряжением Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 78 от 12.03.2020. Таким образом, собственником объектов является Республика Адыгея. В свою очередь Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям передал объекты под ответственное хранение ООО "Вектор" по договору от 30.12.2020, которое находилось на объектах энергоснабжения и потребляло электроэнергию.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения N 453064 от 23.03.2021 был заключен позже вынесения Распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям N 78 от 12.03.2020 и позже заключения договора ответственного хранения между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ООО "Вектор". Доказательств уведомления энергоснабжающей организации об изъятии имущества в собственность Республики Адыгея и о последующей передаче имущества ООО "Вектор", не представлено. Кроме того, ответчик не обосновал в связи с чем, при нахождении на объектах потребления электроэнергии иных лиц, договор энергоснабжения с истцом вообще заключался и был расторгнут лишь 30.06.2021, а представитель ответчика - Ливицкий А.А. подписал акт недопуска прибора учета без возражений.

Как следует из пояснений ООО "Вектор", общество не имело отношения к потреблению электроэнергии (протокол от 13.07.2022, т. 2, л.д. 49-50).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения в полном объеме, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Ответчик не представил доказательства принятия должных действий по расторжению договора энергоснабжения с момента не использования имущества.

В материалы дела представлено Распоряжение об изъятии имущества из оперативного управления от 12.03.2020 N 78, договор передачи в ответственное хранение объектов от 30.12.2020, заключенный между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям и ООО "Вектор", договор энергоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком от 21.03.2021 N 453064, обращение ответчика в адрес истца от 23.06.2021 исх. N 136 с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения, соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 30.06.2021, а также акт недопуска прибора учета от 06.07.2022 подписанный представителем ответчика - Ливицким А.А.

Суд первой инстанции указал на то, что ответчик, заключая договор энергоснабжения с истцом, был осведомлен о том, что имущество было у него изъято Распоряжением от 12.03.2020 N 78, передано в ответственное хранение объектов ООО "Вектор".

Какого-либо спора или разногласий при заключении договора не имелось. Доказательства, подтверждающие, что названный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для Учреждения условиях, чем воспользовался истец (статья 179 ГК РФ), в материалах дела отсутствуют, соответствующий иск о недействительности договора ответчиком не предъявлен.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 68 132,58 руб.

Требования о взыскания пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 9 433,74 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Доводы жалобы со ссылкой на необоснованное взыскание пени отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании и толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2022 по делу N А01-4208/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов