Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-29883/22 по делу N А56-23146/2022

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-23146/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Пивцаева Е.И., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29883/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-23146/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН: 1027809244561);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (адрес: 194358, г. Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 16, литера А, помещ. 707-Н, рабочее место 2, ОГРН: 1177847280566);

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании:

- 64 702 руб. 26 коп. долга, 4 673 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 04/ЗР-00211/2021, а также неустойку за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- 51 564 руб. 71 коп. долга, 3 317 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 12.04.2021 N 04/ЗР-00302/2021, а также неустойку за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- 77 722 руб. 85 коп. долга, 5 671 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00203/2021, а также неустойку за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- 116 586 руб. 35 коп. долга, 8 420 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00212/2021, а также неустойку за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- 50 714 руб. 00 коп. долга, 4 101 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00221/2021, а также неустойку за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга;

- 49 677 руб. 52 коп. долга, 3 588 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00218/2021, а также неустойку за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Решением суда от 04.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано:

1) 64 702 руб. 26 коп. задолженности, 4 673 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 04/ЗР-00211/2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, начиная с 28.09.2021 до 31.03.2022;

2) 51 564 руб. 71 коп. задолженности, 3 317 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 12.04.2021 N 04/ЗР-00302/2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, начиная с 28.09.2021 до 31.03.2022;

3) 77 722 руб. 85 коп. задолженности, 5 671 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00203/2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, начиная с 28.09.2021 до 31.03.2022;

4) 116 586 руб. 35 коп. задолженности, 8 420 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00212/2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, начиная с 28.09.2021 до 31.03.2022;

5) 50 714 руб. 00 коп. задолженности, 4 101 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00221/2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, начиная с 28.09.2021 до 31.03.2022;

6) 49 677 руб. 52 коп. задолженности, 3 588 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00218/2021, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные, начиная с 28.09.2021 до 31.03.2022;

в удовлетворении иска в остальной части отказано, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10 809 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства за период после 31.03.2022, в том числе с учетом того, что задолженность может быть не оплачена в период действия моратория.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что в силу статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку возражений против рассмотрения дела в обжалуемых пределах не заявлено, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке проверены в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом (пользователь) были заключены следующие договоры на размещение объекта (пункт проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которого не требуется разрешение на строительство (далее - договоры): от 22.03.2021 N 04/ЗР-00211/2021, от 12.04.2021 N 04/ЗР-00302/2021, от 22.03.2021 N 05/ЗР-00203/2021, от 22.03.2021 N 05/ЗР-00212/2021, от 22.03.2021 N 05/ЗР-00221/2021, от 22.03.2021 N05/ЗР-00218/2021.

В силу пунктов 3.2.1 договоров пользователь обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату по договору в размере и порядке, определяемых договором.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 2 договоров.

Из пункта 4.2 договоров следует, что в случае нарушения пользователем пунктов 2.3 и 2.4, начисляются пени в размере 0,075% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом денежных обязательств по договору, Комитет указал, что на стороне пользователя образовалась задолженность по вышеозначенным договорам в размере 64 702 руб. 26 коп. по договору от 22.03.2021 N 04/ЗР-00211/2021, 51 564 руб. 71 коп. по договору от 12.04.2021 N 04/ЗР-00302/2021, 77 722 руб. 85 коп. по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00203/2021, 116 586 руб. 35 коп. по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00212/2021, 50 714 руб. 00 коп. по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00221/2021 и 49 677 руб. 52 коп. по договору от 22.03.2021 N05/ЗР-00218/2021.

В этой связи Комитет, руководствуясь пунктом 4.2 договоров, начислил Обществу неустойку за просрочку внесения арендных платежей, размер которой согласно расчету истца по состоянию на 27.09.2021 составляет 4 673 руб. 21 коп. по договору от 22.03.2021 N 04/ЗР-00211/2021, 3 317 руб. 31 коп. по договору от 12.04.2021 N 04/ЗР-00302/2021, 5 671 руб. 92 коп. по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00203/2021, 8 420 руб. 61 коп. по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00212/2021, 4 101 руб. 65 коп. по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00221/2021 и 3 588 руб. 02 коп. по договору от 22.03.2021 N05/ЗР-00218/2021.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком оплачены не были, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также, приняв во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны Общества (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности по договорам на стороне Общества в заявленных Комитетом размерах.

Кроме того, установив, что арендатор нарушил сроки внесения арендных платежей, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, а также пунктом 5.2 договоров, суд первой инстанции также признал обоснованным требование Общества о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, при этом, проверив арифметический расчет неустойки по состоянию на 27.09.2021, признал его верным, в связи с чем удовлетворил исковые требования Комитета в означенной части в полном объеме.

В указанной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, Комитетом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.09.2021 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, установив, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление от 28.03.2022 N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, одним из последствий которого является запрет на начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств, пришел к выводу о том, что данное требование Комитета подлежит удовлетворению в части, а именно за период с 28.09.2021 по 31.03.2022, отказав в удовлетворении остальной части означенного требования.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, Постановлением от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, соответственно, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 65 Постановления N 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), в случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), в связи с чем введенный Постановлением от 28.03.2022 N 497 мораторий на начисление штрафных санкций вопреки выводу суда первой инстанции не прекращает предусмотренное право истца на взыскание с ответчика штрафных санкций по дату фактического исполнения обязательства, а лишь исключает возможность их начисления в определенный период, что в свою очередь должно быть учтено в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу и начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства ответчиком вышеозначенными лицами.

Иное толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 нивелировало бы право истца на заявление соответствующего требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также фактически понуждало бы его к повторному обращению в суд с аналогичным требованием о взыскании штрафных санкций, в случае неисполнения ответчиком решения суда и после отмены соответствующего моратория, что в свою очередь не соответствовало бы ни принципу процессуальной экономии, ни гарантии на своевременную и надлежащую судебную защиту, предусмотренной статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку при исполнении решения суда в указанной части период действия моратория будет учтен и штрафные санкции начислены не будут.

Названный подход в полной мере обеспечивает соблюдение прав, как истца, так и ответчика, поскольку при погашении ответчиком основного долга в период действия моратория возможность начисления ему дополнительных штрафных санкций исключается, а при неисполнении им соответствующего обязательства и после отмены означенного моратория у истца не возникает необходимость повторного обращения в суд с аналогичным заявлением о взыскании штрафных санкций по дату фактического исполнения обязательства, поскольку они будут начислены лицами, указанными в абзаце 3 пункта 65 Постановления N 7.

С учетом приведенного решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства - удовлетворить, исключив, как указано выше, из периода начисления неустойки период установленного с 01.04.2022 Постановлением от 28.03.2022 N 497 моратория, в течение которого запрещено, в том числе начисление штрафных санкций.

Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 04.08.2022 судом первой инстанции не допущено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки 0, 075% за каждый день просрочки, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в силу статьи 110 АПК РФ, а также, поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2022 по делу N А56-23146/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга:

- 64 702 руб. 26 коп. задолженности, 4 673 руб. 21 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 04/ЗР-00211/2021, а также неустойку, исходя из ставки 0, 075% за каждый день просрочки, за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

- 51 564 руб. 71 коп. задолженности, 3 317 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 12.04.2021 N 04/ЗР-00302/2021, а также неустойку, исходя из ставки 0, 075% за каждый день просрочки, за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

- 77 722 руб. 85 коп. задолженности, 5 671 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00203/2021, а также неустойку, исходя из ставки 0, 075% за каждый день просрочки, за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

- 116 586 руб. 35 коп. задолженности, 8 420 руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00212/2021, а также неустойку, исходя из ставки 0, 075% за каждый день просрочки, за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

- 50 714 руб. 00 коп. задолженности, 4 101 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00221/2021, а также неустойку, исходя из ставки 0, 075% за каждый день просрочки, за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

- 49 677 руб. 52 коп. задолженности, 3 588 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2021 по договору от 22.03.2021 N 05/ЗР-00218/2021, а также неустойку, исходя из ставки 0, 075% за каждый день просрочки, за период с 28.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН: 1177847280566, ИНН: 7804605190) в доход федерального бюджета 10 809 руб. 00 коп. государственной пошлины.".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН: 1177847280566, ИНН: 7804605190) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

Е.И. Пивцаев В.В. Черемошкина