Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 16АП-2672/22 по делу N А25-1913/2021

г. Ессентуки

1 ноября 2022 г.

Дело N А25-1913/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Демченко С.Н.., судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акаевой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1913/2021, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карачаевск-Теплоэнерго" (далее - истец, общество, ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Карачаевского городского округа "Дом детского творчества" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженность по договору теплоснабжения N 7/18 от 16.01.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в сумме 187 294 руб. 03 коп. и неустойки (пени) в сумме 44 623 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в заявленном объеме, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком суммы долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции от 02.06.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, а произведенный истцом расчет является неверным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1913/2021 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.01.2018 между ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" (поставщик) и учреждением (потребитель) был заключен муниципальный контракт N 7/18, в соответствии с которым поставщик обязуется продать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 4.1 контракта количество тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, поставляемых по договору, подлежат коммерческому учету.

В силу пункта 4.2 контракта коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, осуществляется путем измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон. Технические данные приборов учета (узла учета), используемых для целей коммерческого учета (при наличии), измеряемые ими параметры, а также места их расположения установлены в приложении N 3,3.1 к контракту.

Согласно пункту 5.1 контракта расчет за потребленную тепловую энергию, производится по тарифу, установленному решениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Счета-фактуры и акты выполненных работ за расчетный период потребитель самостоятельно получает у поставщика до 10 числа месяца следующего за расчетным. Акт выполненных работ в течение 7 дней после получения подписывается потребителем и возвращается поставщику, в случае не подписания акта и не представления его в течение 7 дней с мотивированным отказом от подписания, акт считается подписанным и согласованным в редакции поставщика (пункт 5.4 контракта).

Ответственность потребителя предусмотрена пунктом 7.2 контракта, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленном законодательством Российской Федерации за каждый день просрочки.

Истцом за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 187 294 руб. 03 коп., в подтверждение чего представлены акты (том 1, л. д. 53 - 63): N 755 от 30.11.2018 на сумму 27 306 руб. 11 коп.; N 891 от 25.12.2018 на сумму 35 725 руб. 34 коп.; N 17 от 31.01.2019 на сумму 39 751 руб. 80 коп.; N 152 от 28.02.2019 на сумму 34 285 руб. 92 коп.; N 338 от 29.03.2019, на сумму 30 310 руб. 74 коп.; N 514 от 30.04.2019 на сумму 19 914 руб. 12 коп.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

Поскольку оплата поставленной обществом тепловой энергии за период с ноября 2018 по апрель 2019 учреждением не произведена, общество направило в его адрес претензию об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Факт поставки тепловой энергии за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения учреждением обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса не представлены, задолженность ответчика перед истцом составляет 187 294 руб. 03 коп.

Проверив расчет истца, проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции признает его верным, истцом при определении объемов подлежащей оплате тепловой энергии соблюдены необходимые условия и правила.

Ответчиком контррасчет не представлен, также не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, который уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору теплоснабжения N 7/18 от 16.01.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 187 294 руб. 03 коп.

Истец также начислил неустойку за период с 30.11.2018 по 28.02.2021 в сумме 44 623 руб. 19 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 30.11.2018 по 28.02.2021 исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 4,5%, согласно которому ее размер составил 44 623 руб. 19 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил ошибку.

Организационно-правовой формой ответчика является муниципальное казенное учреждение, в связи с чем, к нему применим пункт 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, как потребителю тепловой энергии, согласно которому неустойка рассчитывается в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ключевая ставка на день вынесения решения суда первой инстанции составляла 11% годовых.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений пункта 34(1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" бюджетные, казённые и автономные учреждения, казённые предприятия производят оплату за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, истцу необходимо было определить дату начала возникновения просрочки за каждый период (месяц) по оплате оказанных услуг начиная с 11-го числа следующего месяца (с учётом положений статьи 193 ГК РФ) за месяцем, за который осуществляется оплата, а не с крайней даты расчетного месяца.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, с учетом права ответчика на оплату задолженности до 10 числа следующего месяца включительно, с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, сумма неустойки значительно превышает заявленный истцом размер штрафных санкций в размере 44 623 руб. 19 коп.

Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в пределах заявленной суммы 44 623 руб. 19 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Администрация, заявляя в жалобе довод о несогласии с расчетами истца, не привела конкретных данных о том, в чем заключается неправильность расчета.

Апелляционная жалоба не содержит критики принятого судом первой инстанции решения. Из материалов дела не представляется возможным установить, в чем именно заключается несогласие апеллянта с обжалуемым решением суда. Заявитель жалобы не ссылается на нормы права, нарушенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; не указывает обстоятельств и доводов, которым суд первой инстанции не дал оценку.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1913/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.06.2022 по делу N А25-1913/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов