Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 11АП-15622/22 по делу N А72-13501/2020

г. Самара

09 ноября 2022 г.

Дело N А72-13501/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября - 01 ноября 2022 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" Косынкина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года, вынесенное по заявлению Рогожкина Игоря Анатольевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления Рогожкина Игоря Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173, ОГРН 1047301334563)

с участием:

от Рогожкина И.А. - лично, паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.12.2020 суд принял заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" несостоятельным (банкротом) к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Косынкин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2021 (резолютивная часть решения оглашена 07.12.2021) Общество с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" (ИНН 7327033173, ОГРН 1047301334563) признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Косынкин Александр Александрович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

14.09.2022 в арбитражный суд от Рогожкина Игоря Анатольевича поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2022.

Определением суда от 15.09.2022 указанное заявление принято к производству суда.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.08.2022, Рогожкин И.А. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" проводить торги по реализации имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 63:17:0303009:157, общей площадью 61 887 +/- 174 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., Волжский р-н, в районе п.г.т. Смышляевка до рассмотрения по существу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29 августа 2022 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2022 ходатайство Рогожкина И. А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд первой инстанции запретил конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" Косынкину Александру Александровичу проводить торги по реализации имущества - земельного участка, с кадастровым номером: 63:17:0303009:157, общей площадью: 61887+/-174 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская обл., Волжский район, в районе п.г.т. Смышляевка до рассмотрения по существу заявления Рогожкина Игоря Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29 августа 2022 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русские строительные материалы" Косынкин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.10.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Рогожкин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что суд правомерно применил обеспечительные меры.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв до 01.11.2022.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что Рогожкин И.А. оспаривает решение собрания кредиторов от 29.08.2022 по утверждению Положения порядке продаже имущества, поэтому запрет является той обеспечительной мерой, которая соответствует критериям необходимости их принятия, предусмотренным ст. 90 АПК РФ.

При этом, по мнению суда первой инстанции, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора. Принятие обеспечительных мер не нарушит баланса интересов сторон и не повлечет негативных последствий.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит при этом из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из вышеизложенного, обращающееся за принятием обеспечительных мер лицо должно в первую очередь обосновать, что непринятие этих мер:

- может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта;

- либо данные меры необходимы в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в достаточной степени не обосновал, как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который в случае удовлетворения заявления, по существу не предусматривает какого-либо исполнения.

Заявитель также не обосновал, как непринятие мер может причинить ему значительный ущерб, поскольку даже если имущество будет реализовано с торгов, то денежный эквивалент его поступит в конкурсную массу. При этом, если заявитель на тот момент погасит требование ФНС России, т.е. станет его правопреемником, претендующим на данные денежные средства.

Кроме того, принятием обеспечительных мер по запрету проведения торгов нарушается баланс интересов, поскольку затягивается процедура банкротства и кредитор не получает удовлетворение своих требований.

Следует отметить, что процедура погашения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 129.1 Закона о банкротстве, до сих пор не завершена, требования не погашены, а в настоящий момент в удовлетворении заявления об оспаривании решения собрания кредиторов судом первой инстанции уже отказано.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года по делу А72-13501/2020 необходимо отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления Рогожкина Игоря Анатольевича о принятии обеспечительных мер, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года по делу А72-13501/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Рогожкина Игоря Анатольевича о принятии обеспечительных мер, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова