Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 01АП-6455/22 по делу N А79-5402/2022

г. Владимир

08 ноября 2022 г.

Дело N А79-5402/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинского-Посадского района на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.008.2022 по делу N А79-5402/20022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинского-Посадского района (ОГРН 1172130017311, ИНН 2111002575) о взыскании 348 288 руб. 76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района (далее - ответчик) 744 263 руб. 22 коп. долга за март 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 27.10.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт сослался на то, что население города имеет большую задолженность перед Предприятием, в связи с чем ответчик не имеет возможности вовремя оплачивать истцу денежные средства за потребленную электрическую энергию. Пояснил, что денежные средства хоть и с опозданием, но были перечислены истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поучениями.

Полагает, что в действиях истца имеет место быть злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, а именно платежные поручения от 17.06.2022 N 264, от 22.06.2022 N 268, от 30.06.2022 N 280, от 06.07.2022 N 290, от 19.07.2022 N 305, от 25.07.2022 N 312, от 03.08.2022 N 332, квитанцию к ПКО от 29.07.2022 N 81-267.

Суд расценивает приложения к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в виду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, что Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) 28.01.2022 заключили договор энергоснабжения N 24-01/60-1963 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения N 24-01/-1963 от "__"__________20__г. за _______ месяц 20__ г." в следующем порядке:

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в) в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сроки, установленные настоящим пунктом, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения потребителем счета-фактуры.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет сове действие на правоотношения, возникшие с 28.01.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2022, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в марте 2022 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, актом приема-передачи электроэнергии.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.03.2022 N4958/8 на сумму 744 263 руб. 22 коп.

Претензионное письмо истца от 22.04.2022 N24/04-165 с предложением погасить образовавшуюся задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец указал, что оплата потребленной в марте 2022 года электрической энергии ответчиком произведена частично платежными поручениями от 22.06.2022 N268, от 29.06.2022 N280, от 06.07.2022 N290, от 19.07.2022 N9360, от 25.07.2022 N312, сумма долга за март 2022 года составляет 348 288 руб. 76 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Количество переданной истцом в марте 2022 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетной ведомостью энергопотребления и ответчиком не оспорено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

В пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как следует из материалов дела платежные поручения от 31.05.2022 N225, от 07.06.2022 N234, от 17.06.2022 N264, от 22.06.2022 N268, от 29.06.2022 N280 не имеют указания в поле "назначение платежа" на расчетные периоды (месяц), за которые произведены платежи.

При изложенных обстоятельствах, отнесение истцом поступивших денежных средств на погашение ранее возникшей задолженности не противоречит положениям действующего законодательства.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции полагает его правильным, как соответствующий условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 348 288 руб. 76 коп. за потребленную в марте 2022 года электрическую энергию ответчик суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленном размере.

Довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных истцом и выразившихся в ненаправлении в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований, в результате которых у него отсутствовала возможность представить свои возражения, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

В случае ненаправления истцом копии уточненного искового заявления в порядке статей 125, 126 АПК РФ ответчику, данный факт процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку, учитывая факт размещения заявления об уточнении исковых требований в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел", у ответчика, извещенного надлежащим образом о начале процесса с его участием, имелась возможность ознакомления с этим уточнением и имелось достаточно времени для предоставления соответствующих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К принятию неверного решения данное обстоятельство также не привело.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.08.2022 по делу N А79-5402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Мариинско-Посадского городского поселения Мариинского-Посадского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова