Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 20АП-7121/22 по делу N А54-7352/2020

г. Тула

8 ноября 2022 г.

Дело N А54-7352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Спартак" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2022 по делу N А54-7352/2020 (судья Матин А.В.), принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Спартак" (Рязанская область, Захаровский район, с. Осово) к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область, Захаровский район, с. Захарово) о взыскании денежных средств в сумме 90 862 руб. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 18.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, указывает на недоказанность факта использования им спорного имущества истца, отсутствие работников и прибыли. Ссылается на прекращение права собственности ответчика на земельный участок с 08.12.2021, после указанной даты начисление неосновательного обогащения считает неправомерным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Спартак", является собственником операторной АЗС, площадью 40,3 квадратных метра, и 3 (трех) металлических емкостей объемов на 150000 литров ГСМ, 1985 года постройки, расположенной по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково, на северо-востоке с. Окуньково, кадастровый номер 62:02:0020532:478, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и техническим паспортом здания.

Как указывает истец, с 05.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Спартак" использует указанную операторную АЗС и емкости в своих целях без согласия Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Спартак" и отсутствие на то правовых оснований.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "Единая служба оценки" рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды здания операторная АЗС, общей площадью 40,3 кв., расположенной по адресу: Рязанская область. Захаровский район, с. Окуньково, на северо-востоке с. Окуньково, кадастровый номер 62:02:0020532:478 и 3 (три) металлических емкости, для хранения ГСМ, принадлежащего на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Спартак", по состоянию на 04.08.2020 года, с учетом округления, без НДС, составляет: 24 000 рублей в месяц.

31.08.2020 Сельскохозяйственный производственный кооператив "Спартак" обратился в адрес ООО "Спартак" с требованием о добровольной выплате денежные средства в размере 648 000 тысяч рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка, что подтверждается приложенной к исковому заявлению претензией.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Спартак", является собственником операторной АЗС, площадью 40,3 квадратных метра, 1985 года постройки, расположенной по адресу: Рязанская область, Захаровский район, с. Окуньково, на северо-востоке с. Окуньково, кадастровый номер 62:02:0020532:478, в подтверждение чего представлены Регистрационное удостоверение от 15.12.1998, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технический паспорт здания, Акт приема-передачи имущества АОЗТ "Окуньковское" в СПК "Спартак", декларации об уплате налога на имущество (т.1 л.д. 24-29, 80-92, 96-97, 116, т. 2 л.д. 22-31, 66-70).

Также в собственности СПК "Спартак" находятся 3 (три) металлических емкости (цистерны под ГСМ) объемом две по 50000 литров и одна 25000 литров. В подтверждение права собственности на указанное движимое имущество представлены Акт приема-передачи имущества АОЗТ "Окуньковское" в СПК "Спартак" от 15.12.1998 и Карточки учета материалов СПК "Спартак" от 09.12.2008, акт инвентаризации имущества АОЗТ "Окуньковское" на 01.07.1998 (т.1 л.д. 96-97, 155-157, т. 2 л.д. 169-170).

Земельный участок с кадастровым номером 62:02:0020532:318 находится в собственности ответчика, приобретен ответчиком по Договору N П-06-17 купли-продажи земельных участков у Администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка из ЕГРП, копия постановления Администрации муниципального образования -Захаровский муниципальный район Рязанской области от 07.03.2017 N 97 (т.1 л.д. 139-146, т.2 л.д. 127-128).

Представленными истцом фотоматериалами, материалами КУСП, заключениями специалистов, материалами кадастровых работ, заключением о местоположения здания подтверждается факт нахождения спорного имущества (операторной АЗС и трех металлических емкостей для хранения ГСМ на земельном участке 62:02:0020532:318, принадлежащем ответчику (т.2 л.д. 6-89, 132-170, т. 3 л.д. 11-43, 125-143).

Факт пользования спорным имуществом также подтверждается объяснениями уполномоченных представителей ООО "Спартак" и иными материалами КУСП N 4343 от 18.08.2020. (т. 1 л.д. 94-95, т. 2 л.д. 6-89).

Из имеющихся в деле копий материалов КУСП N 4343 от 18.08.2020 следует, что ответчик с 05 мая 2018 года пользуется спорным имуществом (т. 2, л. д. 52), представитель ответчика по доверенности дал пояснения о том, что спорное имущество используется обществом в хозяйственной деятельности более 10 лет.

Доводы о невозможности коммерческого использования имущества, отсутствии работников и прибыли не имеют в данном случае правового значения, поскольку по смыслу приведенных норм закона не освобождают от обязательств, связанных с использованием чужого имущества в отсутствие соответствующего соглашения.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения с учетом судебной экспертизы (ответ на вопрос N 1) за заявленный период с мая 2018 года по ноябрь 2021 года - 90 862 руб. Контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку произведен за иной период, 2018 -2019 года, без учета пользования в иные периоды.

Доводы ответчика о прекращении права собственности на земельный участок 08.12.2021 и необоснованности начисления неосновательного обогащения после указанной даты подлежат отклонению, как заявленные без учета материалов дела. Истцом период неосновательного пользования имуществом определен по ноябрь 2021 года, т.е. за период до прекращения права собственности ответчика на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2022 по делу N А54-7352/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина