Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-69550/22 по делу N А40-90540/2022

город Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-90540/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Ким Е.А., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Розенфельдом Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации

и ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022

по делу N А40-90540/22

по иску АО "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

третьи лица: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Войсковая часть 01355"

о взыскании 48 985 280 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова А.И. по доверенности от 21.09.2021;

от ответчика: Хамаза И.А. по доверенности от 07.07.2022;

от третьих лиц: от ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Хамаза И.А. по доверенности от 07.07.2022;

от ФКУ "Войсковая часть 01355" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 43 927 004 руб. 43 коп. бездоговорного потребления и 5 058 276 руб. 41 коп. процентов за период с 07.08.2020 по 18.04.2022 с последующим их начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Войсковая часть 01355".

Решением от 31.08.2022 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционным жалобами, в которых просили решение суда отменить, в иске отказать. Выразили консолидированную позицию, согласно которой считают, что истцом нарушен порядок расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также указали на необоснованность вывода о том, что Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно несет все обязательства по имуществу.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, представил письменные отзывы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо - ФКУ "Войсковая часть 01355", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ходе проведения контрольного обхода Объектов ЭСХ было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами потребителя:

1. здание N 6 для размещения подразделения присоединение от ТП-3, РУ -10 кВ, БКТП - 2, РУ 0,4 кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, п/поселение Кубинка-2, в/г120,

2. здание N 10 для размещения подразделения присоединение от ТП-3, РУ -10 кВ, БКТП - 2, РУ 0,4 кВ по адресу: Московская область, Одинцовский район, п/поселение Кубинка-2, в/г120.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2020 N КУВИ-002/2020-10233870 здание N6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Указанный объект закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа директора департамента имущественных ношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.07.2019 N 1468. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 26.10.2020, о чем в реестре сделана запись N 50:20:0070906:2711-50/215/2020-2.

Согласно письму ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" от 23.07.2019 N ФКП/ТУ/50715 об отказе в подписании актов о неучтенном потреблении по шифру 156/21" (абз. 5) на здания N3 и N 6 для размещения подразделений, КПП-2, учебный корпус и здание для подготовки подразделений (это и есть здание N10) непосредственно получены права собственности Российской Федерации. Оформляется приказ Департамента имущественных отношений Минобороны России о закреплении недвижимого имущества на право оперативного управления. Также ФКП "УЗКС МО РФ" сообщает, что строительство объектов, указанных в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии осуществлялось в рамках Государственного контракта от 22.08.2017 N 1718187375552554164000000 (шифр 156/21) (далее по тексту - контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик). Строительство объектов осуществлялось по заданию и за счет Государственного заказчика на земельном участке, находящемся в ведении Минобороны России.

Письмом от 09.06.2020 N ЦНТ/050/3584 ответчик был приглашен для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии на 19.06.2020.

Письмо получено ответчиком 16 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений почтой России.

Ответчик не явился для составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В связи с неявкой ответчика по факту выявленного бездоговорного потребления в присутствии 2 незаинтересованных лиц - составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии: 19 июня 2020 года N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/74 (далее по тексту Акт -74) и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/75 (далее по тексту Акт -75).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии зафиксирован фото съемкой в количестве 23 фотографий.

Оформленный в установленном порядке Акт о неучтенном потреблении электрической энергии направлен в адрес ответчика письмом от 25.06.2020 N ЦНТ/050/4008. Ответчиком Акт получен 29.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Направлен счет на оплату от 16.07.020 N ЦНТ00000063. Данный факт подтверждается письмом АО "Оборонэнерго" от 21 июля 2020 года N ЦН17050/4676. Ответчиком получен счет 28.07.2020, что подтверждено счетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату не позднее 07.08.2020.

Расчет стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления составляет: по акту 74 - 24 870 438,79 руб., в том числе НДС 4 145 073,13 руб.; по Акту 75 - 19 056 565,64 руб., в том числе НДС 3 176 094,27 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В частности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответственность за бездоговорное потребление электроэнергии лежит на собственнике объектов потребления электроэнергии.

Заявители жалоб указывают, что бремя содержания имущества не торжественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Обязательство по оплате энергоресурса возникает у его получателя. В связи с этим Ответчик не является организацией, которая осуществляла содержание (эксплуатацию) энергопринимающих объектов.

Данный довод заявители обосновали со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6552, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N305-ЭС 16-974.

Между тем, обстоятельства споров, рассмотренных Верховного Суда Российской Федерации по приведенным делам не тождественны обстоятельствам настоящего спора.

Во всех приведенных спорах требования были предъявлены в отношении объектов коммунальной инфраструктуры (котельные, объекты водоснабжения и водоотведения), переданных муниципалитетами в аренду ресурсоснабжающим организациям.

В указанных случаях Верховный Суд Российской Федерации указал, что обязанность возместить стоимость потребленной электроэнергии лежит на пользователе, непосредственно эксплуатирующем объект коммунальной инфраструктуры, в связи с чем, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая бремя содержания имущества за собственником, к указанным правоотношениям не применима.

В настоящем деле энергопринимающие объекты не являются объектами коммунальной инфраструктуры. Объекты потребления электроэнергии - недвижимость, находящаяся на учете в Вооруженных Силах Российской Федерации, предназначенная для использования в уставных целях Министерства обороны Российской Федерации для размещения солдат.

Объекты бездоговорного потребления (здание N 6 и N 10) принадлежат на праве собственности Российской Федерации, что явствует из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.07.2020 N КУВИ-002/2020-10233870 здание N 6 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись 06.05.2019 N 50:20:0070906:2711-50/215/2019-1.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022 N КУВИ-001/2022-142245955 здание для проведения подготовки подразделений непосредственно по задачам (N по ген. Плану N10) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем сделана запись 29.10.2019 N 50:20:0070906:2710-50/001/2019-1.

В рамках претензионной работы по актам о бездоговорном потреблении электроэнергии было получено письмо ФКП "Управления заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту ФКП "УЗКС МО РФ") от 23.07.2019 N ФКП/ТУ/5071 "Об отказе в подписании актов о неучтенном потреблении по шифру 156/21".

ФКП "УЗКС МО РФ" в письме сообщило, что объекты бездоговорного потребления, указанные в актах, были построены по заданию и за счет Государственного заказчика - Министерства обороны Российской Федерации, на принадлежащем Министерству земельном участке.

В связи с этим, в соответствии с ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на созданные для себя объекты принадлежит Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, собственность Российской Федерации на объекты бездоговорного потребления (здание N 6 и N 10) подтверждена. Ответчик также не оспаривает право собственности на указанные объекты.

Ответчик в своей жалобе указывает, что обязанность возместить стоимость потребленной электроэнергии лежит на ФКУ войсковая часть 01355, во владении которого находятся здания N 6 и 10, а также данная обязанность возложена на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, целями деятельности которого являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федераций.

Между тем, данный довод не соответствует нормам права и сложившейся правоприменительной практике по данной категории споров.

Подход к определению надлежащим ответчиком собственника нежилого помещения, а не лица, владеющего этим помещением по договору безвозмездного пользования либо иному основанию, приведен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

В силу пункта 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ресурсоснабжающая организация, так же, как и сетевая, в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо иного договора.

Поэтому, в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее правом собственности на нежилое помещение.

Аналогичные выводы были сделаны при рассмотрении споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенные постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).

В связи с указанным, обязанность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России нести расходы по коммунальному обслуживанию объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотренная Уставом Учреждения и условиями внутренних документов с Министерством обороны Российской Федерации, установлена в отношениях именно с последним, а не с Истцом - сетевой организацией, которая не является стороной данных отношений, не имеет доступ к внутренним документам указанных лиц.

Указанный вывод следует сделать и в отношении ФКУ войсковая часть 01355.

Кроме того, довод о владении объектов войсковой частью документально не подтвержден.

Титул владения является частью вещного права. В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения, как и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Период бездоговорного потребления электроэнергии по Актам от 19.06.2020 N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/74 и N ЦНТ/МО/бд.юр.л/2020/75 - с 20.06.2019 по 19.06.2020.

В отношении здания N 6 согласно выписки из ЕГРН имеется запись о регистрации права оперативного управления за ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ от 26.10.2020 (период после бездоговорного потребления). В отношении здания N 10 никаких вещных прав, кроме собственности не зарегистрировано.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 3 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - Положение N1082) к основным задачам Минобороны России относится организация оперативного, технического, тылового и финансового обеспечения Вооруженных Сил.

В соответствии с пп. 71 п. 7 Положения N 1082 Министерство обороны РФ осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Согласно п. 9, пп. 31 п. 10 Положения N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и возложенных на него полномочий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению Федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации отвечает самостоятельно по обязательствам, возникающим из управления Федеральным имуществом, находящемся на балансе у Вооруженных Сил Российской Федерации.

Также, вопреки доводам жалоб, расчет стоимости объема бездоговорного потребления определен расчетным способом в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

По мнению апеллянтов, Истцом неверно определена стоимость выявленного объема электроэнергии, а также то, что к расчету должны применяться условия о меньшем потреблении, чем 24 часа в сутки.

Также заявители указали, что стоимость подлежит определению на основании тарифа для конечного потребителя электроэнергии.

Следует отметить, что данные доводы податели жалоб не заявляли в суде первой инстанции и не оспаривали представленный истцом расчет. Апелляционная коллегия, свою очередь, отклоняет данные возражения апеллянтов в силу следующего.

Стоимость электроэнергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с п. 11 абз. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами N 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Таким образом, довод заявителей о возможности применения к расчету "дневного, недельного, месячного потребления" не соответствует приведенным нормам и смыслу бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме того, ни Ответчиком, ни иными сторонами по делу в суд первой инстанции контррасчёт не представлялся.

Заявители жалоб для расчета стоимости потребленной электроэнергии применяют только односторонний тариф на услуги по передаче электроэнергии, что не соответствует п. 84 Основных положений N 442.

В соответствии с абз. 2 п. 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из двух компонентов:

1. цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии,

2. и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

То есть, императивно установлена специальная цена для расчета стоимости в случае бездоговорного потребления электроэнергии. Иного порядка расчета цены стоимости бездоговорного потребления действующее законодательство не предусматривает.

Согласно опубликованным на официальном сайте поставщика ПАО "Мосэнергосбыт" предельным уровням нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую ПАО "Мосэнергосбыт" электросетевым организациям, приобретающим электроэнергию на цели компенсации технологического расхода (потерь) на территории Московской области на июнь 2020 г. тариф составляет 2679,98 руб/МВт*ч. (приложение N 3)

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2019 N 456-Р "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на 2020 год" утверждены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Московской области, поставляемой прочим потребителям. В соответствии с указанным распоряжение тариф на 1 полугодие 2020 года на соответствующем уровне напряжения (НН) составляет 2478,63 руб/ тыс.кВт*ч. (приложение N 4).

Следовательно, тариф при расчете стоимости бездоговорного потребления состоит из двух составляющих и в указанном периоде равен сумме 2679,98+2478,6=5158,61 руб/МВт*ч=5,15861 руб/кВт*ч.

Таким образом, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, применённый истцом, соответствует Основным положениями N 442 и является методологически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-90540/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Т.В. Захарова