Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 09АП-68812/22 по делу N А40-71773/2022

г. Москва

09 ноября 2022 г.

Дело N А40-71773/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИФСК "АРКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-71773/22,

принятое по иску ООО "ГК БВК" к ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: Чинцов О.М. по доверенности от 22.07.2022, диплом ДВС 1810627 от 12.04.2002,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК БВК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инвестиционно-финансовая строительная компания "АРКС" задолженности по договору N АРКС/21-20-стм-мо от 19.02.2021 в размере 4 544 900 руб.

Решением арбитражного суда от 15.08.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ГК БВК" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИФСК "АРКС" (арендатор) заключен договор аренды техники N АРКС/21-20-стм-мо, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору технику специального назначения, принадлежащую ему на праве собственности или аренды (субаренды), за плату во владение и пользование, а арендатор обязуется принять во владение и пользование СТМ. Управление СТМ осуществляется специалистами по управлению, предоставленными арендодателем, под руководством ответственных лиц арендатора.

Арендодатель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается следующими документами: согласно акту N 2/5 от 28 февраля 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 176 400 руб.; согласно акту N 3/1 от 31 марта 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 749 000 руб. согласно акту N 4/12 от 30 апреля 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 714 700 руб.; согласно акту N 5/4 от 31 мая 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 831 600 руб.; согласно акту N 6/9 от 30 июня 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 1 127 000 руб.; согласно акту N 7/7 от 31 июля 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 973 000 руб.; согласно акту N 8/2 от 31 августа 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 809 200 руб.; согласно акту N 9/9 от 30 сентября 2021 года исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 167 300 руб., а всего на сумму 5 548 900 руб.

Арендатор оплатил арендодателю 176 400 руб. согласно платежному поручению от 19 мая 2021 года, 323 600 руб. согласно платежному поручению от 19 мая 2021 года и 426 100 руб. согласно платежному поручению от 03 июня 2021 года, всего на сумму 926 100 руб.

Также заказчик оказал исполнителю услуги по проживанию на объекте строительства, что подтверждается следующими документами: акт N 681 от 01 мая 2021 года на сумму 29 190 руб., акт N 685 от 31 мая 2021 года на сумму 12 390 руб., акт N 688 от 30 июня 2021 года на сумму 8 700 руб., акт N 840 от 31 июля 2021 года на сумму 9 280 руб., акт N 1223 от 31 августа 2021 года на сумму 8 990 руб., акт N 1230 от 30 сентября 2021 года на сумму 4 350 руб., акт N 61264 от 31 августа 2021 года на сумму 1 250 руб., а всего на сумму 77 900 руб.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата в сумме 4 544 900 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 30.01.2022, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не направил ответчику счета на оплату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы невыставление истцом счетов не освобождает ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по внесению соответствующих платежей и отсутствие выставленных счетов само по себе не является препятствием для исполнения обязательств по договору.

Данный довод также не может быть признан обоснованным с учетом фактов того, что ответчиком подписаны акты об аренде автомобилей, в которых в том числе указана итоговая стоимость, подлежащая оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-71773/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина