Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-23089/22 по делу N А56-41595/2022

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-41595/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Корнев А.В. по доверенности от 11.04.2022;

от ответчика: Якимов О.Г. по доверенности от 17.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании (регистрационный номер 13АП-23089/2022) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компас"

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компас" (ОГРН 1187847283887, ИНН 7810739843; Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.150, лит.А, кв.4; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН 1089847030723, ИНН 7813403111; Санкт-Петербург, ш.Митрофаньевское, д.2, корп.4, лит.А, пом.3-Н, каб.N 14; далее - Компания) 843 585 руб. задолженности по договору поставки от 24.06.2021 N 2406-21 и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 04.07.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не подписывал документы о приемке товара с целью избежать оплаты.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Допускается возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера исковых требований по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору (часть 2 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учетом приведенного разъяснения сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним возражений на иск, должно толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Иной подход может привести к нарушению прав сторон на судебную защиту.

В рассматриваемом случае, предметом настоящего спора является взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за поставку товара в размере 843 585 руб.

Документы, подтверждающие признание ответчиком предъявленных к нему требований о взыскании задолженности и неустойки, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления N 10, в материалы дела истцом не представлены.

Следовательно, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В пункте 51 Постановления N 10 разъяснено, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 - 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебное заседание 11.10.2022 отложено по ходатайству сторон для мирного урегулирования спора.

Стороны в судебном заседании ходатайствуют об утверждении мирового соглашения.

Представители сторон представили оригинал мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами, и заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного сторонами, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 АПК РФ, сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем находит возможным утвердить мировое соглашение. Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц. При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 140, 141 и 150, пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу N А56-41595/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А56-41595/2022, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Компас" и обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" на следующих условиях:

"1. Истец отказывается от иска.

2. Ответчик признает задолженность перед истцом, указанную истцом в иске как основной долг ответчика, в сумме 843 545 руб., и по возмещению судебных расходов в части суммы 56 455 руб., всего в сумме 900 000 руб., и обязуется погасить ее в беспроцентную рассрочку в следующем порядке:

2.1. Сумма 100 000 руб. уплачивается не позднее 09.12.2022 включительно;

2.2. Сумма 100 000 руб. уплачивается не позднее 10.01.2023 включительно;

2.3. Сумма 100 000 руб. уплачивается не позднее 10.02.2023 включительно;

2.4. Сумма 150 000 руб. уплачивается не позднее 10.03.2023 включительно;

2.5. Сумма 150 000 руб. уплачивается не позднее 10.04.2023 включительно;

2.6. Сумма 150 000 руб. уплачивается не позднее 10.05.2023 включительно;

2.7. Сумма 150 000 руб. уплачивается не позднее 09.06.2023 включительно.

3. Истец отказывается от взыскания, а также от последующего начисления и предъявления к ответчику требований о взыскании любого рода санкций, процентов, неустоек, расходов, убытков, связанных с исполнением (не исполнением) договора поставки N 2406-21 от 24.06.2021 (с заключенными к нему дополнительными соглашениями), вне зависимости от того, заявлены ли данные требования в настоящем судебном процессе или нет, при условии выполнения ответчиком обязательств по настоящему мировому соглашению. Сумма требований истца к ответчику ограничена исключительно указанной в пункте 2 настоящего мирового соглашения суммой общего долга 900 000 руб.

4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, за исключением признанных ответчиком в сумме 56 455 руб., лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, вступает в силу с даты подписания сторонами, подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, составлено в трех оригинальных экземплярах на двух листах каждый, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные пунктом 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в пункте 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компас" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская