Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 13АП-27265/22 по делу N А56-106341/2021

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2022 г.

дело N А56-106341/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вычкиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27265/2022) общества с ограниченной ответственностью "Технодор-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-106341/2021 об удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сфера" Осипова Бориса Сергеевича об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сфера",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотехснаб35" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Сфера" (далее - должник, ООО ГК "Сфера") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 22.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) в отношении ООО ГК "Сфера" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Осипов Борис Сергеевич - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 57 от 02.04.2022.

Решением от 07.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) суд первой инстанции прекратил процедуру наблюдения в отношении ООО ГК "Сфера", признал его несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Осипова Бориса Сергеевича.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Технодор-Сервис", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда от 07.07.2022 отменить. Как указывает податель жалобы, на момент принятия проведения собрания кредиторов от 20.06.2022 требования ООО "Технодор-Сервис" не были рассмотрены судом, в связи с чем собрание проведено с нарушением его прав и интересов и не могло быть положено в основу принятия обжалованного судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесён к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО ГК "Сфера", на котором его участниками приняты следующие решения:

- принять к сведению отчёт временного управляющего ООО ГК "Сфера" о ходе наблюдения, анализ финансового состояния;

- обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

- утвердить конкурсного управляющего ООО ГК "Сфера" из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих";

- не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего;

- возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО ГК "Сфера" на конкурсного управляющего;

- установить размер вознаграждения конкурсного управляющего - 30 000 рублей ежемесячно;

- утвердить место проведения собраний по адресу: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, лит. А, Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, холл 1 этажа у информационного стенда напротив окна N 11;

- утвердить периодичность проведения собраний кредиторов должника один раз в шесть месяцев.

В апелляционной жалобе её податель сослался на незаконность решений, принятых на собрании кредиторов 20.06.2022, так как на момент его проведения требования общества не были рассмотрены судом.

В то же время, апеллянт не конкретизировал, каким образом нарушены его права и законные интересы соответствующими решениями собраниями кредиторов, которые не оспорены им в предусмотренном для этого порядке.

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчёт о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы проведения первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Из представленных документов следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование четырёх конкурсных кредиторов, совокупный размер требований которых составляет 2 762 451, 66 руб., обязательства перед которыми не исполнены должником в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с выводами временного управляющего, отражёнными в финансовом отчёте, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Такая позиция временного управляющего апеллянтом не опровергнута.

Поскольку финансовое положение ООО ГК "Сфера" на момент принятия обжалуемого решения соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства, то данная процедура в отношении должника введена судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и объяснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции правомерно учёл решение собрания кредиторов от 20.06.2022, запросил кандидатуру в ААУ СРО "ЦААУ" и по итогам проверки документов в отношении Осипова Б.С. на соответствие статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве утвердил его конкурсным управляющим ООО ГК "Сфера.

Никаких мотивированных возражений против названной кандидатуры апеллянт не привёл.

При разрешении названного вопроса судом не выявлено обстоятельств, исключающих утверждение арбитражного управляющего Осипова Б.С. конкурсным управляющим должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии правовых и фактических основаниях для прекращения процедуры наблюдения, открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим предложенной кандидатуры арбитражного управляющего являются правомерными.

Более того, апелляционный суд отмечает, что согласно сведениям, опубликованным конкурсным управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 9928538 от 24.10.2022), 19.10.2022 состоялось внеочередное собрание кредиторов должника, в котором приняло участие ООО "Технодор Сервис", голосовавшее по вопросу определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего, по результатам которого в качестве кандидатуры конкурсного управляющего выбран Иглин Сергей Викторович - член саморегулируемой организации "Достояние".

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право, а выбранный способ защиты должен вести к восстановлению этого нарушенного права.

В рассматриваемом случае в апелляционной жалобе ООО "Технодор Сервис" не привело доводов относительно того, каким образом обжалованный судебный акт нарушил права и законные интересы кредитора, а его отмена позволит их восстановить.

Учитывая изложенное, решение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2022 по делу N А56-106341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва