Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 13АП-29063/22 по делу N А56-54976/2021

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2022 г.

Дело N А56-54976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей ЖуковойТ.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии заинтересованные лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29063/2022) ИП Козловым О.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2021 по делу N А56-54976/2021/тр7, принятое по результатам рассмотрения заявления заявителя о включении в реестр требований должника

УСТАНОВИЛ:

В процедуре реализации имущества гражданина Соколова Андрея Вячеславовича (дата и место рождения: 18.04.1983, гор. Ленинград, ИНН 780721915082, СНИЛС 123-617-824 46, далее - должник) веденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 29.10.2021, индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее - ИП Козлов О.И., кредитор) обратился с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 503 959,29 рублей, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявления кредитора.

Не согласившись с судебным актом, ИП Козлов О.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение и удовлетворить требования ИП Козлова О.И. в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым с должника в пользу кредитора взыскана спорная сумма и на основании которого судом выдан исполнительный лист.

По мнению ИП Козлова О.И., приложенные к заявлению о включении в реестр требований кредиторов документы в достаточной мере обосновывали заявленные требования; о необходимости предоставления в суд иных документов кредитор извещен не был. Заявитель обращает внимание, что копия кредитного договора, представленного в виде подписанного должником заявления-оферты и условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от 18.11.2013., копии всех договоров уступки прав требования по данному кредитному договору были приложены к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, поданному через автоматизированную систему "Мой арбитр" в соответствии с порядком подачи документов в электронном виде; в связи с тем, что подлинники запрошенных документов находятся в наличии у кредитора в единственном экземпляре, предоставить их лично из-за отдаленного места нахождения не предоставляется возможным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), в том числе с учетом ходатайства заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного закона.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Из материалов дела следует, что требование кредитора ИП Козлова О.И. подтверждено вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.09.2021 по делу N 2-5318/2021, согласно которому с Соколова А.В. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы задолженность по кредитному договору от 25.03.2014 N 12-020207 в размере: 148 610 рублей 61 коп. суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 15 348 рублей 68 коп. суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014, 330 000 рублей суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.10.2014 по 07.04.2021, 10 000 рублей суммы неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 07.04.2021.

Также с Соколов А.В. взысканы в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 39,0% годовых на сумму основного долга 148 610 рублей 61 коп. за период с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-5318/2021 вступило в законную силу и взыскателю 16.02.2022 был выдан исполнительный лист ФС N 038636806.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем требование кредитора надлежит признать обоснованным.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае отказ суда первой инстанции в признании требования обоснованным по мотиву не предоставления заявителем копий кредитного договора от 25.03.2014 N 12-020207, доказательств перечисления должнику денежных средств по данному договору, доказательств внесения платы по договору цессии от 29.10.2014 N РСБ-291014-САЕ, платы по договору цессии от 05.04.21 N КО-0504-11, подлинников или надлежащим образом заверенных копий судебного акта от 13.09.2021 и исполнительного листа, является неправомерным, поскольку эти документы представлены кредитором в электронном виде совместно с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, а также с копией решения, на котором имеется отметка суда о вступлении его в законную силу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что тест самого решения от 13 сентября 2021 года по делу N 2-5318/2021, а также сведения о выдаче взыскателю исполнительного листа ФС N 038636806 размещены на официальном сайте Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга, в связи с чем предоставление оригиналов указанных документов, в данном случае, не являлось обязательным, также Закон о банкротстве не возлагает на кредитора обязанности представить оригинал исполнительного листа, заявляя о включении требования в реестр.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении ему пропущенного срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Постановления N 45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе "Картотека арбитражных дел", законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Публикация сведений о признании должника банкротом размещена в газете "Коммерсантъ" 13.11.2021 N 6 (7207).

Требование кредитора подано в арбитражный суд 21.06.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Согласно пункту 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства N 291559/22/78007-ИП, возбужденного 13.05.2022 на основании исполнительного листа от 16.02.2022 N ФС 038636806, вынесено 11.08.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку арбитражный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В отсутствие уведомления финансового управляющего срок на предъявление требования не может считаться пропущенным.

В настоящем случае сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства кредитору в установленный законом срок отсутствуют.

Доказательства уведомления финансовым управляющим кредитора о передаче исполнительного листа финансовому управляющему и о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отклонения ходатайства кредитора не имеется, фактически срок пропущенным не является, соответственно, заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 по делу N А56-54976/20211/тр7 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Соколова Андрея Вячеславовича требование индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича в размере 503 959,29 рублей, из которых:

148 610,61 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014, 15 348,68 рублей

неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.10.2014,

330 000,00 рублей - неоплаченные проценты по ставке 39,00 % годовых, рассчитанные с 30.10.2014 по 07.04.2021,

10 000,00 рублей - неустойка.

Требования в части неустоек и иных санкций за неисполнение обязательства в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова