Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 04АП-5002/22 по делу N А19-52/2022

г. Чита

09 ноября 2022 г.

Дело N А19-52/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 ноября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Серёдкиной Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-52/2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Серёдкиной Светланы Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Серёдкина (Морозова) Светлана Сергеевна 10.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 18.02.2022 заявление Серёдкиной С.С. принято к производству, назначено судебное заседание, должнику в порядке пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предоставлена отсрочка по внесению средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Серёдкина С.С. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у неё возможности по внесению денежных средств на депозит суда первой инстанции в связи с нахождением в декретном отпуске и рождением ребёнка. Указывает на то, что при возобновлении производства по её заявлению денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего будут внесены заявителем на депозитный счет суда.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Прекращая производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции указал на то, что к судебному заседанию по проверке обоснованности заявления Серёдкиной С.С. о признании её банкротом в материалы дела не представлены доказательства исполнения должником обязанности по внесению на депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве Серёдкиной С.С., исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании себя банкротом, Серёдкина С.С. просила предоставить отсрочку внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2022 Серёдкиной С.С. предоставлена отсрочка внесения на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания.

Определениями суда от 30.03.2022, от 04.05.2022, от 20.07.2022 судом повторно предложено Середкиной С.С. представить доказательства внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определения суда от 18.02.2022, от 30.03.2022, от 04.05.2022, от 20.07.2022 должником не исполнены.

Доказательства исполнения Серёдкиной С.С. обязанности по внесению в депозит арбитражного суда установленных законом денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в материалы дела не представлены.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Поскольку отсрочка внесения денежных средств на депозит суда была предоставлена Серёдкиной С.С. до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, и до указанной даты доказательств внесения денежных средств на депозит суда должником представлено не было, в отсутствие иных заявлений о банкротстве должника суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нахождении в декретном отпуске и невозможности внесения денежных средств в связи с рождением ребенка судом не принимается, поскольку предоставленный судом период времени с 18.02.2022 являлся достаточным для исполнения должником обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года по делу N А19-52/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.А. Луценко