Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 10АП-20458/22 по делу N А41-51850/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-51850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Жаворонки" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-51850/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

Садоводческого некоммерческого товарищества "Жаворонки" - председатель Лементинова Л.И.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Жаворонки" (далее - истец, СНТ "Жаворонки", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее - ответчик, администрация) со следующими требованиями:

- признать за товариществом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:55161, площадь земельного участка 41 520 кв.м, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "ведение садоводства", адрес: Российская Федерация, Московская область, г. Наро-Фоминск, д. Субботино, тер СНТ "Жаворонки";

- указать в решении суда, что оно является основанием для регистрации права собственности и внесении записи в ЕГРН для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области исковое заявление оставлено без удовлетворение.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец (далее также - податели жалоб) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на обоснованности иска.

В судебном заседании представитель подателя жалобы на доводах жалобы настаивал.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, постановлением главы Администрации Наро-Фоминского района N 100 от 28.01.1993 "О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности землей" за с/т "Жаворонки" закреплен земельный участок площадью 24 га, в том числе в коллективно-совместную собственность 4,5 га, в собственность членов 146,7 га, в бессрочное пользование 2,8 га.

Истец указывает, что ввиду утери свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 4,5 га истец обратился в адрес Управления Росреестра по Московской области о выдаче второго экземпляра свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Управлением Росреестра по Московской области 16.07.2012 дан ответ, что в архиве второй экземпляр свидетельства о праве собственности на землю отсутствует (т. 1 л.д. 58).

В апреле 2015 года истец обратился в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

30 апреля 2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области вынесено решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (т. 1 л.д. 59).

Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области вынесено постановление N 2729 от 16.11.2018 "О предварительном согласовании предоставления СНТ "Жаворонки" земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 50:26:0060404", где в том числе постановлено предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 41 520 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, СНТ "Жаворонки", с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования ведение садоводства, на праве собственности (т. 1 л.д. 40).

24 апреля 2019 года земельному участку присвоен кадастровый номер 50:26:0000000:55161.

Истцом в адрес администрации подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

13 октября 2021 года администрацией вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги N Р001-8903825360-50020294.

Полагая, что у товарищества возникает право собственности на основании постановления главы Администрации Наро-Фоминского района от 28.01.1993 N 100, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Статья 4 названного Кодекса предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Между тем, в настоящем случае право собственности истца на спорный земельный участок не является возникшим в силу норм законодательства, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшей в период предоставления спорного земельного участка, было предусмотрено, что в РСФСР устанавливаются государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). При этом собственниками земли выступают государство в лице РСФСР и республик, входящих в ее состав, граждане, колхозы, коллективы других кооперативных сельскохозяйственных предприятий и акционерных обществ, в том числе созданных на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земельные участки могли принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

В соответствии со статьей 66 того же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 году, коллективная совместная собственность, наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности.

Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие "коллективная совместная собственность", земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований перейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица.

С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона N 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу этого Закона, являются земельными участками общего назначения.

Частью 16 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

Согласно пункту 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, поскольку в отношении спорного земельного участка общего пользования до введения в действие Закона N 122-ФЗ возникло право коллективной собственности, которое признается действующим законодательством правом общей долевой собственности лиц - собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, у товарищества как юридического лица право собственности на данный участок, вопреки доводам апелляционной жалобы, не возникло.

Указанное соответствует определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 N 305-ЭС22-8237.

Таким образом, истец не доказал возникновение у него права собственности на спорный земельный участок в установленном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу N А41-51850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Жаворонки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов С.В. Боровикова