Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-17883/24 по делу N А40-222110/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-222110/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой,

судей:	И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-222110/23-121- 1329,

по заявлению Федерального государственного автономного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 1037739394285, ИНН: 7736182930)

к Московскому городскому фонду обязательного медицинского страхования (ОГРН: 1027739000706, ИНН: 7704043123)

третье лицо: АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

о признании недействительным заключения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Делия О.Б. - по дов. от 29.12.2023;
от заинтересованного лица:	Копышкина С.Л. - по дов. от 13.12.2023;
от третьего лица:	Табуева Н.Н. - по дов. от 22.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр здоровья детей" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным заключения Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее - заинтересованное лицо, МГФОМС) от 19.06.2023 N 4-24039.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - третье лицо, Страховая медицинская организация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024, принятым по настоящему делу, заявленные требования Учреждения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам отзыва на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, в целях исследования и оценки доводов апелляционной жалобы, приобщил к материалам дела оспариваемое заключение Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 19.06.2023 N 4-24039.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.06.2023 МГФОМС оформлено Заключение по результатам медико-экономической экспертизы N 4-24039, согласно которому МГФОМС при проведении повторной медико-экономической экспертизы согласился с заключением Страховой медицинской организации, что по 14 случаям оказания медицинской помощи (N S73433200005111 от 17.04.2023; N S73433200005105 от 17.04.2023; N S73433200005120 от 17.04.2023; N S73433200005109 от 17.04.2023; N S73433200005098 от 17.04.2023; N S73433200005124 от 17.04.2023; N S73433200005104 от 17.04.2023; N S73433200005100 от 17.04.2023; N S73433200005102 от 17.04.2023; N S73433200005103 от 17.04.2023; N S73433200005115 от 17.04.2023; N S73433200005108 от 17.04.2023; N S73433200005110 от 17.04.2023; N S73433200005123 от 17.04.2023) патологоанатомические исследования проведены в рамках оказания пациентам высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП), что подтверждено протоколами исследований, и не подлежат оплате из средств ОМС в соответствии с п. 3.4.1 Приложения N 3 к Тарифным соглашениям на 2022-2023 годы. Код дефекта 2.16.3 "Несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации". В результате сумма финансовых санкций составила - 302 930,58 руб.

Кроме того, как следует из Заключения, МГФОМС установлено, что имеет место двойная оплата исследований гистологического материала, поскольку счета на оплату ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России были поданы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) за оказание ВМП застрахованным лицам и в МГФОМС за исследования гистологического материала, полученного в ходе проведения оперативного лечения (операционная биопсия).

Ввиду изложенного, МГФОМС считает, что код дефекта 2.16.3 является обоснованным.

Учреждение, посчитав, что заключение МГФОМС от 19.06.2023 N 4-24039 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 326-ФЗ) право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС) реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с Федеральным законом N 326-ФЗ договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 2 части 3 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должен содержать положения, предусматривающие обязанность страховой медицинской организации осуществлять проведение контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 7.3 формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Минздрава России от 30.12.2020 N 1417н (далее - форма типового договора), страховая медицинская организация обязуется проводить в соответствии со статьей 40 Федерального закона N 326-ФЗ медико-экономическую экспертизу и экспертизу качества медицинской помощи по территориальной программе, оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организации лицу, и направлять заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренных Порядком контроля.

В соответствии с пунктом 8.8 Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 494-ПП, МГФОМС обеспечивает права граждан в сфере ОМС, в том числе путем проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с Федеральным законом N 326-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд ОМС в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Согласно частям 1, 2 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами ОМС, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) (часть 9 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 19.03.2021 N 231н утвержден Порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения (далее - Порядок контроля).

В силу части 10 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

На основании части 8 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии со статьей 41 Федерального закона N 326-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, ФОМС в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

В силу пункта 74 Порядка контроля на основании части 1 статьи 41 Федерального закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается в размерах, определяемых методикой исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в составе Правил ОМС, из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, ФОМС в соответствии с договором по обязательному медицинскому страхованию, договором в рамках базовой программы ОМС, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшения оплаты медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 75 Порядка контроля результатом контроля в соответствии, с договором по ОМС, договором в рамках базовой программы ОМС и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является в том числе неоплата или уменьшение оплаты медицинской помощи в виде: исключения позиции из реестра счетов, подлежащих оплате объемов медицинской помощи; уменьшения сумм, представленных к оплате, в процентах от стоимости оказанной медицинской помощи по страховому случаю.

Как следует из материалов дела, страховой медицинской организацией в апреле 2023 года в Учреждении проведена медико-экономическая экспертиза по случаям оказания медицинской помощи в 2022-2023 гг.

По результатам проведенной медико-экономической экспертизы страховой медицинской организацией оформлены Заключения от 17.04.2023 N S73433200005098, NS73433200005100, N S73433200005102, N S73433200005103, N S73433200005104, NS73433200005105, N S73433200005108, N S73433200005109, N S73433200005110, NS73433200005111, N S73433200005115, N S7343 3200005120, N S73433200005123, NS73433200005124.

При проведении медико-экономической экспертизы страховой медицинской организацией выявлены нарушения, соответствующие коду дефекта 2.16.3 "некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации" Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), являющегося приложением к Порядку контроля (далее - Перечень оснований).

В связи с выявленными страховой медицинской организацией по результатам медико-экономической экспертизы нарушениями при оказании Учреждением медицинской помощи застрахованным лицам, к медицинской организации применены финансовые санкции в соответствии со статьями 40, 41 Федерального закона N 326-ФЗ, пунктами 74, 75 Порядка контроля в виде неоплаты медицинской помощи на общую сумму 302 930,58 руб.

Согласно пункту 71. Порядка контроля при несогласии медицинской организации с заключением по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация в течение десяти рабочих дней с даты получения указанного заключения формирует и направляет в территориальный фонд ОМС/ФОМС/страховую медицинскую организацию протокол разногласий по форме, утверждаемой ФОМС, с указанием мотивированной позиции медицинской организации по существу нарушений, выявленных в ходе проведения контроля.

Пунктом 71.4 Порядка контроля определено, что страховая медицинская организация/ территориальный фонд ОМС/ФОМС рассматривает протокол разногласий в течение десяти рабочих дней с момента его получения и по итогам рассмотрения направляют медицинской организации повторное заключение по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы или экспертизы качества медицинской помощи или мотивированную позицию по протоколу разногласий.

Учреждением в страховую медицинскую организацию направлен протокол разногласий от 03.05.2023 N 9 к результатам медико-экономической экспертизы.

По результатам рассмотрения протокола разногласий от 03.05.2023 N 9 страховой медицинской организацией приняты возражения медицинской организации по 1 (одному) случаю оказания медицинской помощи (Заключение от 17.04.2023 N S73433200005080), по остальным случаям оказания медицинской помощи возражения медицинской организации отклонены, результаты медико-экономической экспертизы оставлены без изменения.

На основании претензии Учреждения от 30.05.2023 N 88-1/23-545 к результатам медико-экономической экспертизы, проведенной страховой медицинской организацией, поступившей в МГФОМС 31.05.2023, МГФОМС организовано проведение повторной медико-экономической экспертизы по 14 случаям оказания медицинской помощи Учреждением.

По результатам повторной медико-экономической экспертизы, проведенной МГФОМС, составлено Заключение по результатам медико-экономической экспертизы от 19.06.2023 N 4-24039, в соответствии с которым подтверждена правомерность применения АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по результатам медико-экономической экспертизы к спорным случаям оказания медицинской помощи кода нарушения 2.16.3 "некорректное (неполное) отражение в реестре счета сведений медицинской документации" Перечня оснований.

Согласно пункту 2 Правил проведения патолого-анатомических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 24.03.2016 N 179н (далее - Правила N 179н), патолого-анатомические исследования проводятся в целях определения диагноза заболевания, мероприятий по лечению пациента или получения данных о причине смерти человека.

Согласно пункту 9 Правил N 179н взятие биопсийного (операционного) материала производится по медицинским показаниям в рамках оказания пациенту медицинской помощи соответствующего профиля в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Таким образом, прижизненные патолого-анатомические исследования представляют собой метод обследования пациентов, проводятся исходя из медицинских показаний для их проведения, которые определяет врач, и не поставлены в зависимость от метода лечения конкретного заболевания.

На основании пункта 14 Порядка оказания педиатрической помощи, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 16.04.2012 N 366н, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь детям оказывается врачами-педиатрами и врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию, оказывается в стационарных условиях и условиях дневного стационара.

В соответствии с пунктом 11 Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "травматология и ортопедия", утвержденного приказом Минздрава России от 12.1L2012 N 901н, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается врачами-травматологами-ортопедами в стационарных условиях и условиях дневного стационара, а также в хирургическом отделении, имеющем в своем составе травматолого-ортопедические койки, и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что прижизненные патолого-анатомические исследования являются диагностическими исследованиями, проводимыми при оказании ВМП, в том числе по профилям "педиатрия", "травматология и ортопедия", которые подлежат оплате в составе законченного случая оказания ВМП.

Тот факт, что пунктом 6 Правил N 179н предусмотрено, что прижизненные патолого-анатомические исследования проводятся в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи, специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи при наличии медицинских показаний свидетельствует только о том, что прижизненное патолого-анатомическое исследование само по себе не является исследованием, которое можно самостоятельно отнести к ВМП. Вместе с тем, вопреки позиции ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России, прижизненные патолого-анатомические исследования проводятся не исключительно в амбулаторных условиях, а наряду с иными исследованиями при оказании пациенту ВМП в стационарных условиях.

Суд первой инстанции обоснованно правомерно установлено, что спорные случаи проведения прижизненных патолого-анатомических исследований подлежат оплате в составе законченного случая оказания ВМП.

При проведении повторной медико-экономической экспертизы МГФОМС установлено нарушение медицинской организацией пункта 3.4.1 Инструкции по учету медицинской помощи, являющейся приложением N 3 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2022 год. заключенному 30.12.2021 (далее - Тарифное соглашение на 2022 год), а также пункта 3.4.1 Инструкции по учету медицинской помощи, являющейся приложением N 3 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2023 год, заключенному 30.12.2022 (далее - Тарифное соглашение на 2023 год).

В силу пункта 3.4.1 Инструкции по учету медицинской помощи к Тарифному соглашению на 2022 год в рамках одной госпитализации осуществляется учет только одной единицы ВМП. Отдельные медицинские услуги, выполненные в приемном отделении и в течение всего срока стационарного лечения, в процессе которого была оказана ВМП (включая период нахождения пациента в реанимационном отделении, а также услуги, связанные с лечением осложнений основного заболевания, по поводу которого оказана ВМП), дополнительному учету в системе ОМС не подлежат.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.4.1 Инструкции по учету медицинской помощи к Тарифному соглашению на 2023 год.

При проведении МГФОМС повторной медико-экономической экспертизы установлено, что по спорным случаям оказания медицинской помощи прижизненные патолого-анатомические исследования проведены в рамках оказания пациентам ВМП в условиях стационара.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Инструкции по учету медицинской помощи к Тарифному соглашению на 2022 год, к Тарифному соглашению на 2023 год единицей учета ВМП, оплачиваемой за счет средств ОМС, является законченный случай оказания медицинской помощи в условиях стационара.

Согласно Инструкции по учету медицинской помощи к Тарифному соглашению на 2022 год, к Тарифному соглашению на 2023 год законченный случай госпитализации - это совокупность медицинских услуг, предоставленных пациенту в стационаре в пределах одной госпитализации, в виде диагностической, лечебной, реабилитационной и консультативной медицинской помощи при условии достижения в оптимальные сроки необходимого клинического результата, подтвержденного первичной медицинской документацией.

Таким образом, проведенные Учреждением прижизненные патолого-анатомические исследования в соответствии с пунктом 3.4.1 Инструкции по учету медицинской помощи к Тарифному соглашению на 2022 год, к Тарифному соглашению на 2023 год подлежат оплате в составе законченного случая оказания ВМП.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона N 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере ОМС относятся финансовое обеспечение предоставления застрахованным лицам специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой медицинскими организациями, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС.

В силу пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ расходы бюджета ФОМС осуществляются в целях финансового обеспечения оказания застрахованным лицам медицинской помощи в соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона N 326-ФЗ.

С учетом изложенного оплата специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, оказываемой федеральными медицинскими организациями, осуществляется ФОМС.

Вместе с тем, отдельная оплата прижизненных патолого-анатомических исследований в спорных случаях не допускается, поскольку проведение указанных исследований входит в состав законченного случая оказания ВМП и оплачивается ФОМС в рамках оплаты законченного случая оказания ВМП.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из протоколов прижизненных патолого-анатомических исследований не следует факт их проведения после завершения госпитализации пациентов.

Напротив, страховой медицинской организацией, МГФОМС в период проведения медико-экономической экспертизы и повторной медико-экономической экспертизы по спорным случаям оказания медицинской помощи установлено, а также обоснованно подтверждено Арбитражным судом города Москвы, что прижизненные патолого-анатомические исследования в указанных случаях проведены в рамках оказания пациентам ВМП в условиях стационара.

Случаи госпитализации пациентов в ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России в целях оказания им ВМП предъявлялись для оплаты в ФОМС, что не оспаривается медицинской организацией.

Таким образом, счета на оплату указанных случаев оказания ВМП, в составе которых были проведены прижизненные патолого-анатомические исследования, были предъявлены ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России в ФОМС, а также случаи проведения прижизненных патолого-анатомических исследований были дополнительно предъявлены медицинской организацией к оплате в страховые медицинские организации

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оплата прижизненных патолого-анатомических исследований фактически произведена дважды: в составе случая оказания ВМП указанные исследования оплачены ФОМС и отдельно - страховыми медицинскими организациями, что недопустимо и противоречит положениям законодательства в сфере ОМС.

С учетом изложенного МГФОМС по результатам повторной медико-экономической экспертизы пришел к законному и обоснованному выводу о правомерном применении страховой медицинской организацией к спорным случаям оказания медицинской помощи кода дефекта 2.16.3 Перечня оснований.

Таким образом, заключение Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 19.06.2023 N 4-24039 соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФГАУ "НМИЦ здоровья детей" Минздрава России.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-222110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров