Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-71980/22 по делу N А40-50288/2022

8 ноября 2022 г.

дело N А40-50288/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Новиковой Е.М,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 г. (резолютивная часть от 08.08.2022 г.) по делу N А40-50288/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к АО "Ситроникс КТ" (ОГРН: 5067847533012) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: Фокин В.А. по доверенности от 04.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило АО "Ситроникс КТ" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании неустойки по государственному контракту N 1718187121751452224001910 от 18.08.2017 г. в размере 5 489 250 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 23.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Акционерного общества "Ситроникс КТ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку 480 000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Минобороны России (далее - заказчик) и АО "Ситроникс КТ" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 18.08.2017 г. N 1718187121751452224001910 на выполнение опытно - конструкторской работы "Разработка программного комплекса топографической подготовки войск" (шифр "Тренажер") (далее - ОКР, контракт). Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать заказчику ее результат.

Цена контракта составляет 30 000 000 руб. 00 коп. (пункт 6.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта этап N 3 ОКР должен быть выполнен в срок с 01.01.2018 г. по 30.04.2018 г.

30.04.2018 г. нерабочий день (понедельник). В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 03.05.2018 г.

Срок исполнения обязательств по этапу N 3 ОКР составляет 123 дня.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (п. 4.3 контракта).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фактически этап N 3 ОКР исполнителем выполнен 25.09.2020 г., что подтверждается актом сдачи- приёмки выполненного этапа N 3 ОКР, подписанным заказчиком на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Решением заказчика от 08.09.2021 г. штрафные санкции за несвоевременное выполнение работ по этапу N 3 за период с 12.11.2018 г. по 12.03.2019 г. не применяются. Просрочка исполнения обязательств с 13.03.2019 г. по 25.09.2020 г. составляет 563 дня.

По состоянию на 13.03.2019 г. исполнителем выполнены работы на общую сумму 25 000 000 руб. 00 коп., что подтверждают акты сдачи-приёмки выполненных этапов 1 и 2 ОКР, подписанные заказчиками.

В соответствии с п. 8.3. контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Размер неустойки составляет 5 489 250 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на основании п.п. 9.3, 9.4 контракта Минобороны России в адрес исполнителя направлена претензия от 13.09.2021 г. N 207/8/2980 которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту N 1718187121751452224001910 от 18.08.2017 г. в размере 5 489 250 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в жалобе ссылается на то, что расчет неустойки надлежит производить исходя из стоимости конкретного этапа ОКР, по которому допущено нарушение обязательств, а не стоимости всего контракта в целом.

На дату подписания акта сдачи-приемки этапа N 3 ОКР (25.09.2020) ключевая ставка составляла 4,25 %. Неустойка за просрочку исполнения 3 этапа ОКР составляет 1 435 650 руб. 00 коп.

Так, в силу п. п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом") (далее - постановление N 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 3.

Цена государственного контракта составляет 30 000 000 руб. 00 коп., следовательно, 5 % от цены государственного контракта составляют 1 500 000 руб. 00 коп.

Государственный контракт полностью исполнен в 2021 г., о чем свидетельствует итоговый акт от 29.12.2021 г.

Ответчик считает, что в силу п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" истцу необходимо осуществить списание предъявленной неустойки, поскольку ее размер не превышает 5 % от цены контракта.

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Постановление N 783).

В силу пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Однако, в соответствии с пунктом 7 Постановления N 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Таким образом, списание начисленной неустойки могло быть произведено при документальном подтверждении ответчиком предъявленных Минобороны России сумм неустоек, путем подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций.

Таким образом, довод ответчика о том, что неустойка, начисленная истцом по контракту, подлежит списанию в соответствии с положениями действующего законодательства, является необоснованным.

Кроме того, ответчик указал, что согласно п. 2.2 Контракта этапом N 3 ОКР является Изготовление опытного образца для проведения предварительных испытаний и государственных испытаний, проведение предварительных испытаний, корректировка РКД и доработка опытного образца по результатам предварительных испытаний, предъявление опытного образца на государственные испытания.

Следовательно, предметом выполнения 3 этапа ОКР являются:

- изготовление опытного образца (ОО) для проведения предварительных испытаний (ПИ) и государственных испытаний (ГИ);

- проведение предварительных испытаний;

- корректировка РКД и доработка опытного образца (ОО) по результатам предварительных испытаний (ПИ);

- предъявление опытного образца (ОО) на государственные испытания (ГИ).

В ходе выполнения работ по корректировке РКД и доработки опытного образца (ОО) по результатам предварительных испытаний (ПИ) между 257 ВП МО РФ (представитель истца при ответчике, отвечающий за техническую приемку работ) и ответчиком возникли существенные разногласия.

Ответчик 04.03.2020 исх. N КТ/591-20 направил в 257 ВП МО РФ на согласование программу материально-технической приемки опытного образца. В рабочем порядке сотрудником 257 ВП МО РФ выли выданы замечания, после устранения которых 19.03.2020 исх. N КТ/752-20 был приглашен сотрудник 257 ВП МО РФ для проверки и согласования откорректированной документации опытного образца.

Позднее, ответчик 13.04.2020 исх. N КТ/1002-20 в целях своевременного выполнения государственного оборонного заказа просил 257 ВП МО РФ ускорить согласование программы материально-технической приемки опытного образца. Указанным письмом ответчик сообщил, что сотрудник 257 ВП МО РФ, приглашенный 19.03.2020 исх. N КТ/752-20, приступил 24.03.2022 к изучению представленной документации и по состоянию на 13.04.2020 не представил результатов согласования документации.

257 ВП МО РФ исх. N 115/257/428 от 20.04.2020 г. направляет замечания относительно представленной документации.

При этом, исходя из анализа замечаний, приведенных в N 115/257/428 то 20.04.2020 г. усматривается, что они зачастую носили оформительский характер и были своевременно устранены. Среди замечаний 257 ВП МО РФ также были замечания, не соответствующие требованиям тактико-технического задания и ГОСТ РВ 15.203-2001, о чем ответчик исх. N КТ/1158-20 от 27.04.2020 уведомил 257 ВП МО РФ.

По результатам отработки выданных 257 ВП МО РФ избыточных замечаний и возникших разногласий, в части согласования программы материально-технической приемки опытного образца, между ответчиком и 257 ВП МО РФ 26.05.2020 г. было проведено совещание, на котором принято решение не устранять избыточные замечания и направить на согласование программу материально-технической приемки.

О существующих разногласиях также свидетельствует переписка по электронной почте (письма от 21.05.2020 г.).

По результатам совещания 26.05.2020 г. Исполнитель исх. N КТ/1406-20 направил на согласование и визирование эксплуатационную и техническую документацию.

257 ВП МО РФ после неоднократных итераций по согласованию документации, 19.06.2020 г. выдал заключение на РКД, откорректированную по результатам ПИ (исх. N 115/257/627 от 19.06.2020).

При таких обстоятельствах, проверка и согласование программы материально-технической приемки заняла 108 дней (с 04.03.2020 по 19.06.2020).

Однако, доводы ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения исполнителя от ответственности за нарушение срока выполнения работ, в связи с чем, начисление истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 480 000 руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе Истца не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 480 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 г. (резолютивная часть от 08.08.2022 г.) по делу N А40-50288/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова