Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-77359/20 по делу N А40-60313/2020

город Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40- 60313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Факторстудио" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-60313/20

по иску ООО "Факторстудио" (ОГРН 1107746649416, ИНН 7728745629)

к ООО КБ "Судостроительный банк" (ОГРН 1027739177091, ИНН 7723008300)

об обязании зарегистрировать права залога (ипотеки).

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "Судостроительный банк"-ГК "АСВ": Панина А.В. по дов. от 26.10.2022.

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факторстудио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ "Судостроительный банк" (ООО) об обязании зарегистрировать права залога (ипотеки).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-60313/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Факторстудио" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 производство по делу N А40-60313/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-31510/15, принятого по результатам рассмотрения заявления КБ "Судостроительный Банк" в лице ГК АСВ о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 06.02.2015 г. N11-01- 01/30012015/13Ц и применении последствий его недействительности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу N А40-60313/20 возобновлено производство по делу.

Информация о возобновлении производства по апелляционной жалобе вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк"-ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 февраля 2015 года КБ "Судостроительный банк" (ООО) на основании Договора цессии N 11-01-01/30012015/13Ц от 06.02.2015 и в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ уступил ООО "ФАКТОРСТУДИО" все права кредитора по кредитным обязательствам ООО "Амистад", возникшим на основании договоров о предоставлении кредита в рублях в форме кредитной линии юридическому лицу N 11-01-01/07-11/90К от 05.07.2011 и N11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение перечисленных кредитных обязательств ООО "Амистад", в том числе, 06.02.2015 КБ "Судостроительный банк" (ООО) уступил ООО "ФАКТОРСТУДИО" права залогодержателя по следующим объектам:

1. Нежилое помещение, площадью 3 402,9 кв.м., с кадастровым N 77:05:0003007:1848, расположенное на 1, 2, 3, техническом этаже, чердаке и подвале дома по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 34 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-05/065/2012-252 от 07.06.2013 на основании Договора о предоставлении кредита N11-01-01/07-11/90К от 05.07.2011 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 20.07.2012 N11-01-01/07-11/90 И/6, а также имеется запись об ипотеке в пользу КБ "Судостроительный банк" N77-77-05/065/2012-756 от 07.06.2013 на основании Договора о предоставлении кредита N11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 07.08.2012 N11-01-01/08-12/177 И/3; собственником-залогодателем объекта является ООО "Варшавские бани" - запись в ЕГРН N 77-77-05/026/2013-045 от 07.06.2013, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-957);

2. Нежилое помещение, площадью 343,8 кв.м., с кадастровым N 77:05:0003007:1849, расположенное на 2-м этаже дома по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 34 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-05/086/2012-232 от 07.06.2013 на основании Договора о предоставлении кредита N11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 18.09.2012 N11-01-01/08-12/177 И/6; собственником-залогодателем объекта является ООО "РФТ-2000" - запись в ЕГРН N77-77-05/026/2013-158 от 07.06.2013, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-956);

3. Земельный участок, площадью 3 852 кв.м., с кадастровым N 77:05:0003007:1000, расположенный по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 34 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке права аренды в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-05/065/2012-252 от 16.08.2012 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/07-11/90К от 05.07.2011 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 20.07.2012N 11-01-01/07-11/90 И/6, а также имеется запись об ипотеке права аренды в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-05/065/2012-756 от 16.08.2012 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 07.08.2012 N 11-01-01/08-12/177 И/3; арендатором-залогодателем объекта до 02.02.2059 является ООО "Варшавские бани" - запись в ЕГРН N 77-77-14/013/2010-007 от 10.08.2010, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-955);

4.Нежилое здание, площадью 5 232,7 кв.м., с кадастровым N 77:01:0003055:4316, расположенное по адресу: г. Москва, Банный проезд, д. 3, стр. 1 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-11/151/2012-726 от 25.12.2012 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 07.08.2012 N 11-01-01/08-12/177 И/2; собственником-залогодателем объекта является ООО "Ржевский банно-прачечный комбинат" - запись в ЕГРН N 77-77-11/165/2012-344 от 25.12.2012, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-954);

5. Нежилое здание, площадью 809,6 кв.м., с кадастровым N 77:01:0003055:4331, расположенное по адресу: г. Москва, Банный проезд, д. 3, стр. 3 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-11/151/2012-726 от 17.08.2012 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 07.08.2012 N 11-01-01/08-12/177 И/2; собственником залогодателем объекта является ООО "Ржевский банно-прачечный комбинат" - запись в ЕГРН N 77-77-12/007/2006-639 от 06.04.2006, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-953);

6. Земельный участок, площадью 3 419 кв.м., с кадастровым N 77:01:0003055:56, расположенный по адресу: г. Москва, Банный проезд, вл. 3, стр. 1,3 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке права аренды в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-11/151/2012-726 от 17.08.2012 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 07.08.2012 N 11-01-01/08-12/177 И/2; арендатором-залогодателем объекта до 08.12.2058 является ООО "Ржевский банно-прачечный комбинат" - запись в ЕГРНN 77-77-14/005/2010-055 от 13.05.2010, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-952);

7. Нежилое помещение, площадью 2 328,9 кв.м., с кадастровым N 77:07:0008005:10143, расположенное на 1 (подвал), 2, 3, 4 этажах дома по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, д. 27 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-07/033/2013-762 от 27.06.2013 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.05.2013 N 11-01-01/08-12/177 И/8; собственником-залогодателем объекта является ООО "Таежный Зодчий" - запись в ЕГРН N 77-77-07/032/2013-067 от 18.04.2013, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-951);

8. Земельный участок, площадью 3 413 кв.м., с кадастровым N 77:07:0008005:16, расположенный по адресу: г. Москва, Сколковское шоссе, вл. 27 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке права аренды в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-07/033/2013-762 от 27.06.201 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 29.05.2013 N 11-01-01/08-12/177 И/8; арендатором-залогодателем объекта до 19.06.2061 является ООО "Таежный Зодчий" - запись в ЕГРН N 77-77-14/031/2012-391 от 05.10.2012, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-950);

9. Нежилое помещение, площадью 2 352,1 кв.м., с кадастровым N 77:02:0002010:10640, расположенное в подвале, на антресоли, 1,2 этажах дома по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, д.3 (касательно данного объекта в ЕГРН имеется запись об ипотеке в пользу КБ "Судостроительный банк" N 77-77-02/005/2012-092 от 29.12.2012 на основании Договора о предоставлении кредита N 11-01-01/08-12/177 К от 07.08.2012 и Договора залога недвижимости (ипотеки) от 07.08.2012 N 11-01-01/08-12/177 И/4; собственником-залогодателем объекта является Горяинов Михаил Владимирович - запись в ЕГРН N 77-77-02/007/2012-567 от 29.12.2012, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2020 N 77/100/006/2020-949).

В ЕГРН до настоящего времени содержится запись об ответчике, как о залогодержателе.

Истец обратился к ответчику с уведомлением о подаче совместного заявления в Росреестр для смены залогодержателя только 07.11.2019, т.е. более чем через 4,5 года после заключения договора цессии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 195,199,200,205 ГК РФ, ст.ст. 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности, вследствие чего, в связи с установлением факта пропуска истцом 3-х годичного срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказано.

Довод апелляционной жалобы ООО "Факторстудио" о том, что исковое заявление подано истцом без пропуска срока исковой давности, предусмотренного ч.4 ст. 165 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом как основанное на неправильной трактовке норм права и фактических обстоятельств дела.

Договор цессии, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит указания на то, в какой срок стороны сделки должны обратиться в Росреестр в целях внесения изменения сведений о залогодержателе.

Таким образом, в настоящем случае применяются нормы ст. 314 ГК РФ о разумном семи дневном сроке. Таким образом, применяя данную норму права, такой срок истек 13.02.2015.

Исходя из требований разумности и добросовестности, применяемых к участнику гражданских правоотношений, истец узнал о нарушении своих прав 13.02.2015. Именно с этой даты начинается течение срока исковой давности и заканчивается 13.02.2018.

Исковое заявление в арбитражный суд было подано в рамках настоящего дела только 08.04.2020, т.е. спустя более чем 2 года с момента истечения срока исковой давности.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которое было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Требования, заявленные в настоящем обособленном споре, исходя из их целевой направленности и условий предъявления, являются, по существу, требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Поэтому, они не относятся к требованиям, перечисленным в ст. 208 ГК РФ. Указанный вывод следует из судебной практики (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-17985/17).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска ((пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В ч.1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в письменной позиции, судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованными, вследствие чего, в связи с установлением факта пропуска истцом 3-х годичного срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу А40-31510/15 отменено Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-31510/15. Договор цессии от 06.02.2015 г. N 11-01-01/30012015/13Ц, заключенный между КБ "Судостроительный банк" (ООО) и ООО "Факторстудио", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав КБ "Судостроительный банк" (ООО) к ООО "Амистад" по кредитному договору 05.07.2011 г. N 11-01-01/07-11/90К и по кредитному договору от 07.08.2012 г. N 11-01-01/08-12/177К, с учетом договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по ним.

В связи с изложенным, отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу N А40-60313/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Факторстудио" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко