Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-69870/22 по делу N А40-262175/2021

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-262175/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года

по делу N А40-262175/21, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-1880),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7704515009, ОГРН 1037739510423)

к ООО "РеалТорг" (ИНН 7743941032, ОГРН 5147746156003)

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии, установлении суммы возмещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям от 13.12.2021,

от 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001;

от ответчика: Бобров А.К. по доверенности от 18.02.2021,

диплом 107724 3794581 от 05.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛТОРГ" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003002:4960, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 23/11, об установлении суммы возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-262175/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части установленной компенсационной стоимости, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Истец оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы; настаивает на проведении повторной; просит на этом основании установления иной стоимости компенсации за изымаемое имущество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 23/11 включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ООО "РЕАЛТОРГ" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003002:4960, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Генерала Рычагова, д. 23/11, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена соответствующая запись 77:09:0003002:4960-77/051/2021-8.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2018 N 497-ПП "О ПРОГРАММЕ РЕНОВАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В ГОРОДЕ МОСКВЕ", многоквартирный жилой дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

Порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован положениями ст.ст. 279-282 Гражданского кодекса, ст.ст. 49, 56 Земельного кодекса, Жилищным кодексом ст. 32.

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент принятия Правительством Москвы решения об изъятии спорного имущества для государственных нужд, при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 282 ГК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующей в настоящее время, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Истец ссылается на то, что в соответствии с отчетом об оценке от 16.07.2021 N П1577/21, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков, возникающих у Правообладателя в результате изъятия нежилого помещения, которая составляет 5 891 000 рублей.

Истец подготовил проект Соглашения, из которого следует, что согласно п. 2.2 Соглашения, сумма денежных средств по Договору, обремененному залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 17.11.2020 (учетный N 59-6693 от 08.12.2020) составляет 3 759 648 рублей без учета НДС, включающая в себя сумму остатка основного долга, в том числе задолженность по процентам за представленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты.

Таким образом, сумма возмещения за вычетом суммы денежных средств согласно п. 2.2. Соглашения составляет 2 131 352 рубля без учета НДС.

Департамент письмом направил в адрес ответчика проект соглашения об изъятии и отчет об оценке.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. Указанный срок истек 28.11.2021, со стороны правообладателя подписанный проект соглашения в адрес Департамента до настоящего времени не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании определения Арбитражного суда от 25 марта 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРКОНСАЛТ"- Смирновой Гузель Маратовне.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2022 г., выполненного экспертом Общества с ограниченной ответственностью ""Центроконсалт" рыночная стоимость объекта недвижимости, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием составляет: 8 601 993 (восемь миллионов шестьсот одна тысяча девятьсот девяносто три) рубля без учета НДС.

Выводы эксперта обосновано положены судом в основу решения об изъятии.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное Истцом ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, истец не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-262175/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина