Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-70126/22 по делу N А40-147127/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-147127/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-147127/22 (92-1146)

по заявлению Заместителя военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940

к Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 (далее - административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.06.2022 г.

Решением суда от 05.09.2022 требования административного органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, административным органом не доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

От заявителя поступил возражения на апелляционную жалобу, в котором он просил делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с заключенным между Минобороны России и ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - ФГУП "ГВСУ N 4") государственным контрактом от 21.06.2018 N ДС/Гармония-Р/2018-СМР федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС МО РФ") является заказчиком строительства пункта подготовки и выдачи изделий подводных телекоммуникационных сетей системы мониторинга Мирового океана на территории войсковой части 77360-Ф в г. Мурманске" (далее - объект).

В соответствии с решением начальника 182 отдела ГАСН от 02.02.2022 N 14 в целях осуществления государственного строительного надзора за объектом, проведена проверка в отношении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (Далее - ФКП "УЗКС МО РФ").

По результатам проверки, проведенной в присутствии ведущего инженера инспектора инспекции строительного контроля управления капитального строительства Северного флота Никоренкова А.И., руководителя проекта ФГУП "ГВСУ N 4" Одиниенко В.В., руководителя проекта и начальника участка ООО "Строительная компания "Форт" Шаландина О.Г. и Жаркова В.В., составлен акт от 17.03.2022 N 182-24-2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В этой связи 17.03.2022 административным органом ФКП "УЗКС МО РФ" выдано предписание N 182-24/1-2022 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором определены сроки устранения недостатков до 20.06.2022.

Акт проверки и предписание направлены в адрес названного юридического лица 22.03.2022 и получены адресатом в соответствии с уведомлением о получении почтового отправления 28.03.2022.

По истечении срока устранения выявленных недостатков решением начальника 182 отдела ГАСН от 17.05.2022 N 62 в период с 09.06.2022 по 23.06.2022 назначена выездная проверка на исполнение требований ранее выданных предписаний, о чем юридическое лицо извещено надлежащим образом, копия названного решения направлена 18.05.2022 и получена адресатом 23.05.2022.

По результатам проведения названной проверки 23.06.2022 182 отделом ГАСН составлен акт N 182-50-2022, в котором зафиксировано невыполнение пунктов 1,3,4, 5, 6,7, 8,9,10,11, 12,13, 14,15,16, 17,18,19,22,24,25 предписания от 17.03.2022 N 182-24/1-2022, а именно не устранены нарушения (перечислены в решении суда первой инстанции).

Заместителем военного прокурора 62 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 77940 капитаном юстиции Стебаковым В.А. 28.06.2022 в отношении юридического лица ФКП "УЗКС МО РФ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Предприятия вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение), Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 69.1 Положения Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из выданного Минобороны России ФКП "УЗКС МО РФ" разрешения на строительство от 16.02.2021 N 29-29306000-1817-2021-153 и контракта (пункты 1.1.10, 2.5, 2.6, раздел 7) следует, что ФКП "УЗКС МО РФ" является заказчиком-застройщиком объекта.

Обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора возложены на ФКП "УЗКС МО РФ" пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", частью 2 статьи 53 ГрК РФ, пунктами 2, 3, 6-12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468.

Согласно пункту 4.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства" базовыми функциями застройщика являются: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

В соответствии с пунктами 10.17-10.18 контракта, если Заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ") не удовлетворен ходом и качеством работ, то он излагает свое мнение в журнале производства работ. Генподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком в журнале производства работ.

Согласно пункту 11.8 контракта в случае, если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные скрытые работы, подлежащие закрытию, заказчик дает предписание об устранении выявленных недостатков, которые являлись обязательными для исполнения генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) рабочих дня, следующих за датой получения предписания, если иной срок не установлен заказчиком в предписании, переделать эти работы и повторно предъявить их к приемке. Если генподрядчик в кратчайший (технически возможный и согласованный с заказчиком) срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за оплату некачественно выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.10 контракта Заказчик может потребовать произвести дополнительное освидетельствование непринятых им скрытых работ.

Согласно пункту 13.1.6 контракта при неисполнении или отказе от исполнения Генподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков в сроки, указанные в акте или контракте, Заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счет Генподрядчика.

Кроме того, ФКП "УЗКС МО РФ" распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Согласно пункту 10 Устава ФКП "УЗКС МО РФ", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р (в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N1119-р) (далее - Устав), названное юридическое лицо создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения названных целей ФКП "УЗКС МО РФ" в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет ряд видов деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава ФКП "УЗКС МО РФ" вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таким образом, у заказчика (застройщика) ФКП "УЗКС МО РФ" имелись предусмотренные законом, распоряжениями правительства, контрактом права на требование устранения нарушений генеральным подрядчиком, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений вплоть до привлечения к работам иных лиц.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока.

Невыполнение ФКП "УЗКС МО РФ" предписания, вынесенного должностным лицом 182 отдела ГАСН, представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Вина ФКП "УЗКС МО РФ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами проверки, поскольку, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях юридического лица - ФКП "УЗКС МО РФ" усматривается невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти - 182 отдела ГАСН, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы отклоняются, так как в силу п.2.5 государственного контракта часть функций заказчика (раздел 7 Контракта) переданы ФКП "УЗКС МО РФ".

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" меру административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе также ссылается на то, что экземпляр заявления административного органа был ошибочно перенаправлен в адрес иного структурного подразделения предприятия, ввиду чего поступил в УКС СФ с задержкой, что повлекло за собой рассмотрение дела без учета доводов предприятия.

Данные доводы не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве (том 2 л.д. 9). Из отчета об отслеживании отправления следует, что 01.08.2022 ответчику вручено уведомление, тогда как, резолютивная часть решения вынесена 29.08.2022, следовательно, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представления мотивированного возражения относительно заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу и не заявлялись в суде первой инстанции.

Согласно позиции ВС РФ, выраженной в определении от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Новые доводы, основанные на новых доказательствах, представленных истцом после принятия решения суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу частей 2 и 7 статьи 268 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 307-ЭС17-19472).

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-147127/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов