Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 02АП-8947/22 по делу N А29-15163/2021

г. Киров

09 ноября 2022 г.

Дело N А29-15163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции - Яшиной О.Ю., действующей на основании доверенности от 24.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркута Щебень"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу N А29-15163/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воркута Щебень" (ИНН: 1103017689, ОГРН: 1171101003435)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001061, ОГРН: 1041100680411)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Воркута Щебень" (далее - ООО "Воркута Щебень", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.07.2021 N 04-07/6, N 04-07/7, N 04-07/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.10.2021 N 121-А, N 122-А, N 123-А.

Определением суда от 08.12.2021 по делу N А29-15043/2021 заявленные требования ООО "Воркута Щебень" о признании недействительным и отмене решения Инспекции от 05.07.2021 N 04-07/19 и решения Управления ФНС по Республике Коми от 19.10.2021 N 123-А выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен N А29-15163/2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Воркута Щебень" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение Инспекции от 05.07.2021 N 04-07/19.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Воркута Щебень" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что работникам Урнышеву В.И. и Кашпур О.В. в 2019 году была выплачена задолженность по заработной плате за 2017 год, в связи с чем спорные суммы в базу для исчисления страховых взносов включению не подлежат. Ссылаясь на данные камеральных проверок деклараций по НДФЛ (НА) Общество указывает, что в ходе проверок налоговым органом нарушений не выявлено, в расчетах страховых взносов указаны аналогичные суммы фонда оплаты труда.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Эжвинского районного суда города Сыктывкара, куда явился представитель Инспекции.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного ООО "Воркута Щебень" уточненного расчета N 2 по страховым взносам за 3 месяца 2019 года. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о занижении базы для исчисления взносов в результате не отражения в расчете выплаты заработной платы в отношении двух работников.

Результаты проверки отражены в акте от 03.02.2021 N 06-07/19 и в дополнении к акту налоговой проверки от 19.05.2021 (т. 2 л.д. 72-78, 113-134).

05.07.2021 начальником Инспекции принято решение N 04-07/19 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату страховых взносов за 3 месяца 2019 года в виде штрафа в сумме 3 189 рублей 66 копеек (уменьшен в 4 раза). Указанным решением Обществу предложено уплатить сумму штрафа, а также взносы в сумме 63 793 рублей 11 копеек и пени в сумме 812 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 13-26).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 19.10.2021N 123-А решение Инспекции от 05.07.2021 N 04-07/19 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 28-32).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что спорные денежные средства подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 1 статьи 421 НК РФ установлено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 424 НК РФ дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками-организациями.

Пунктом 4 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений (за исключением указанных в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

На основании пункта 11 статьи 431 НК РФ уплата страховых взносов и представление расчетов по страховым взносам производятся организациями по месту их нахождения и по месту нахождения обособленных подразделений, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, если иное не предусмотрено пунктом 14 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по данным уточненного расчета по страховым взносам за 3 месяца 2019 года, представленного ООО "Воркута Щебень", численность застрахованных лиц отражена в количестве 9 человек, из которых в отношении 5 физических лиц отражены выплаты, в сумме 333 333 рублей 29 копеек (т. 2 л.д. 28-37).

По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по страховым взносам за 3 месяца 2019 года Инспекцией установлено, что общая сумма дохода, облагаемого страховыми взносами, составила 545 976 рублей 99 копеек, в том числе 333 333 рубля 29 копеек, которые отражены в расчете по страховым взносам Обществом самостоятельно.

Из анализа расчетного счета Общества, а также документов, полученных от ПАО "Сбербанк" (договор от 09.06.2017 N 28012672 о предоставлении услуг в рамках зарплатных проектов, реестры перечисления заработной платы) следует, что ООО "Воркута Щебень" в спорный период произведены выплаты в виде заработной платы в общей сумме 320 000 рублей в адрес двух физических лиц (Урнышев В.И. - 300 000 рублей и Кашпур О.В. - 20 000 рублей), из которых сумма 185 000 рублей (Урнышев В.И. - 165 000 рублей и Кашпур О.В. - 20 000 рублей) в базу по страховым взносам не включена (т. 4 л.д. 3-5, 22-24, т. 5 л.д. 60).

Довод Общества о том, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, выплачены Кашпур О.В. на основании письма ООО "Контекс Синтез" от 19.06.2017 N 28/06 и являются заработной платой за 2017 год (т. 6 л.д.164), отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Письмом от 19.06.2017 ООО "Контекс Синтез", являющееся взаимозависимым лицом Общества, просит ООО "Воркута Щебень" в счет погашения задолженности за полученный щебень произвести выплату выходного пособия сотрудникам ООО "Контекс Синтез", в том числе Кашпур Ольге Васильевне в размере 269 597 рублей 36 копеек.

Согласно расчетному счету ООО "Воркута Щебень" за 2017 год в адрес Кашпур О.В. произведено перечисление выходного пособия в размере 269 597 рублей 36 копеек. Указанная сумма налоговым органом не включена в налоговую базу по страховым взносам.

При сравнении данных, указанных ООО "Воркута Щебень" в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, и данных расчетного счета ООО "Воркута Щебень", с учетом письма ООО "Контекс Синтез" от 19.06.2017 N 28\06, расхождения в определении базы по Кашпур О.В. не выявлены, в связи с чем, доначисления по данному физическому лицу налоговым органом за 2017 год не производились.

Следовательно, заработная плата в размере 20 000 рублей выплаченная Кашпур О.В. не является выходным пособием за 2017 год по взаимоотношениям с ООО "Контекс Синтез".

Кроме того, выплаченные Кашпур О.В. денежные средства в размере 20 000 рублей также не являются доходом за 2018 год, поскольку исходя из справки 2-НДФЛ, представленной Обществом за 2018 год работнику выплачен доход в размере 65 250 рублей. При этом в соответствии с расчетным счетом Общества в 2018 году в адрес Кашпур О.В. были произведены выплаты в общей сумме 70 000 рублей.

Следовательно, весь доход, полученный работником в 2018 году, был отражен в справке 2-НДФЛ, что подтверждает вывод об отсутствии задолженности по заработной плате.

Довод Общества о том, что Кашпур О.В. работала в организации до 31.12.2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку из пояснений Хабирова Х.Х. (руководитель ООО "Воркута Щебень"), данных органам дознания ОМВД России по г. Воркуте РК, следует, что бухгалтер Кашпур О.В. работала в ООО "Воркута Щебень" до апреля 2019 года (т. 7 л.д. 26).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доказательств достоверно подтверждающих, что спорная сумма 20 000 рублей является задолженностью Общества по выплате заработной платы Кашпур О.В. за предыдущие расчетные периоды, Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что в 1 квартале 2019 года Урнышеву В.И. выплачена задолженность по заработной плате за 2018 год, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в его подтверждение Обществом в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции установлено, что согласно данным расчетного счета Общества, справок 2-НДФЛ и расчетов по страховым взносам, задолженность по выплате заработной платы за предыдущие периоды перед Урнышевым В.И. у Общества отсутствует. Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Довод Общества о том, что в решении суда отражено о выплате денежных средств Уваровой В.И. в сумме 165 000 рублей (страница 5 решения), что не соответствует действительности, поскольку указанное физическое лицо никогда не работало в Обществе, отклоняется апелляционным судом, поскольку опечатка в фамилии (следовало указать "Урнышев В.И.", а указано "Уварова В.И."), не повлияла на правильность принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционным судом отклоняется как необоснованное ходатайство ООО "Воркута Щебень" о направлении запроса в налоговый орган для истребования платежных поручений, ведомостей, реестров по выплате заработной платы Обществом Уваровой. При этом апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные документы, составляются юридическим лицом производящим выплату заработной платы, т.е. фактически находятся в распоряжении самого юридического лица. В нарушение части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекция правомерно включила в базу для начисления страховых взносов за 3 месяца 2019 года заработную плату, выплаченную ООО "Воркута Щебень" своим работникам в размере 212 643 рублей 70 копеек.

Иные доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по чеку-ордеру от 14.09.2022 (операция 13). Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 500 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 500 рублей подлежит возврату Обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 по делу N А29-15163/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воркута Щебень" - без удовлетворения.

Возвратить Хабирову Халику Хамисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14.09.2022 (операция 13) государственную пошлину в сумме 2 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин П.И. Кононов