Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 20АП-6569/22 по делу N А68-13260/2020

г. Тула

9 ноября 2022 г.

Дело N А68-13260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (г. Рязань, ОГРН 1156234019237, ИНН 6234150073) - Халанского А.И. (доверенность от 11.12.2020) (до перерыва), от заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065) - Нармании Н.Д. (доверенность от 24.01.2021 N 02-1-57-80) (до перерыва), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736), общества с ограниченной ответственностью "АНХ СтройКапитал" (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2022 по делу N А68-13260/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление Росреестра по Тульской области, управление) о признании незаконным решения о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "АНХ СтройКапитал" (далее - ООО "АНХ СтройКапитал") на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950, расположенный по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Мира; обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном объекте.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования город Новомосковск и ООО "АНХ СтройКапитал".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "Партнер" обжаловало его в апелляционном порядке. Настаивает на незаконности действий управления по регистрации права ООО "АНХ СтройКапитал" на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666, поскольку у ООО "АНХ СтройКапитал" отсутствовали правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании 25.10.2022 объявлялся перерыв до 01.11.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:666 со статусом - ранее учтенный, с видом разрешенного использования - для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса), на основании постановления главы администрации муниципального образования Новомосковский район от 06.11.2007 N 2000.

Между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО "АНХ СтройКапитал" (арендатор) заключен договор от 24.12.2009 N 0739А, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов.

Разрешенное использование участка: для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса), местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо-восток от ориентира - 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 37 (пункт 2.3 договора).

Договор зарегистрирован 02.09.2010.

ООО "Партнер" на праве собственности принадлежит здание с назначением: нежилое, наименование: автомобильный технический центр, площадью 1273,6 кв.м, кадастровый номер: 71:29:010605:5488, адрес (местонахождение): Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 66. Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 71:29:010605:5488-71/055/2020-9 от 03.08.2020.

Данное здание приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.07.2020 N 66/т-2020, заключенного между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях (продавец) и ООО "Партнер" (покупатель).

Согласно пункту 1.2 договора от 21.07.2020 N 66/т-2020 имущество продано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области о передаче арестованного имущества на торги от 20.03.2020.

ООО "Партнер" после приобретения права собственности на здание обратилось в администрацию муниципального образования города Новомосковск с просьбой перезаключить договор аренды N 0739А на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666 с ООО "Партнер".

Между администрацией муниципального образования город Новомосковск и ООО "Партнер" 17.08.2020 заключено дополнительное соглашение N 52-0739А к договору о предоставлении земельного для использования на условиях аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору от 24.12.2009 N 0739А перешли к ООО "Партнер".

Согласно пункту 2 названного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора и считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами. Дополнительное соглашение зарегистрировано 11.09.2020.

ООО "АНХ СтройКапитал" 14.10.2020 обратилось в управление Росреестра по Тульской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950.

Управлением Росреестра по Тульской области после проведения правовой экспертизы представленных для осуществления учетно-регистрационных документов 29.10.2020 принято решение о государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950.

ООО "Партнер", полагая, что решение управления Росреестра по Тульской области по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950 является незаконным, поскольку у ООО "АНХ СтройКапитал" отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 N 11021/13, от 19.02.2013 N 12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако, подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, на которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из законного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации в государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, ООО "Партнер" на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 71:29:010605:5488, расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 66 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020).

ООО "АНХ СтройКапитал" на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950, расположенный по адресу: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Мира (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2020).

Из упомянутых выписок усматривается, что названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010605:666.

Данный земельный участок первоначально находился в аренде ООО "АНХ СтройКапитал" на основании договора от 24.12.2009 N 0739А, заключенного с администрацией муниципального образования г. Новомосковск.

Участок был предоставлен для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса) (пункт 2.3 договора).

Впоследствии, 17.08.2020 между администрацией и ООО "Партнер" к указанному договору заключено дополнительное соглашение N 52-0739А, в соответствии с которым арендатором земельного участка определено считать ООО "Партнер".

Как указано в пунктах 1, 1.1, дополнительное соглашение заключено в связи с тем, что 03.08.2020 за ООО "Партнер" зарегистрировано право собственности на здание автомобильного технического центра с кадастровым номером 71:29:010605:5488.

На основании статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, являясь собственником недвижимости (объекта незавершенного строительство), ООО "АНХ СтройКапитал", исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, также имеет право на земельный участок, занятый этим объектом.

Следовательно, хотя управлением и была допущена ошибка при регистрации права собственности ООО "АНХ СтройКапитал" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950, в отсутствие у данного лица правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, фактически у ООО "АНХ СтройКапитал" имеется право на часть земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства, собственником которого оно является.

В этой связи у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий управления Росреестра по Тульской области по государственной регистрация права собственности ООО "АНХ СтройКапитал" на спорный объект.

Довод заявителя о том, что на момент регистрации права собственности на объект незавершенного строительства действие разрешения на строительство истекло, подлежит отклонению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, части 1 статьи 14, части 5 статьи 18, части 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, части 10 статьи 40 Закона о регистрации, истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, состоящий на кадастровом учете, возведенный в период действия разрешения на строительство на земельном участке, находящемся в этот период в аренде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 N 309-КГ18-14390).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ООО "Партнер" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований влечет не просто внесение изменений в ЕГРН, а разрешение вопроса о праве на объект незавершенного строительства третьего лица - ООО "АНХ СтройКапитал", что в силу разъяснений, данных в пункте 56 Постановления N 10/22, исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 15.08.2022 N 86.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2022 по делу N А68-13260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 15.08.2022 N 86.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова