Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 309-КГ18-14390 по делу N А47-7557/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 309-КГ18-14390

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 по делу N А47-7557/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%, площадью 7002,8 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Московская, кадастровый номер: 56:38:0212001:321 (далее - спорный объект), оформленного уведомлением от 20.02.2017 N 56/56/001/130/2017-367 и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав право собственности общества на спорный объект, установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, частью 5 статьи 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 26, частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, состоящий на кадастровом учете, возведенный в период действия разрешения на строительство на земельном участке, находящемся у Общества на праве собственности: доказательств того, что Общество вело строительство спорного объекта после истечения срока действия разрешения на строительство, не представлено, в связи с чем, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра не было законных оснований для отказа в государственной регистрация права собственности Общества на спорный объект, и удовлетворили заявленные требования.

Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство о восстановлении срока, суды признали уважительными заявленные обществом причины пропуска срока, и, учитывая незначительность пропуска срока на обжалование, восстановили пропущенный срок по правилам части 4 статьи 198 АПК РФ.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков