Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 17АП-13085/22 по делу N А50-17724/2022

г. Пермь

09 ноября 2022 г.

Дело N А50-17724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Юркин Д.В., доверенность от 01.07.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Черепанов А.В., доверенность от 15.03.2022, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазовая компания": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 сентября 2022 года по делу N А50-17724/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 105660400970, ИНН 6671163413)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазовая компания"

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 059/04/9.21-560/2022 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Урала") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган, Пермское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 059/04/9.21-560/2022.

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазовая компания".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "МРСК Урала" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с учетом того, что срок выдачи технического задания был обусловлен возможностями "рамочных" подрядчиков, обстоятельствами пандемии и требованиями законодательства, регулирующими деятельность сетевой организации, направление задания подрядчику непосредственно после его утверждения не представлялось выполнимым; сетевой организацией принимались все возможные меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по договорам с заявителем, при этом сложившиеся обстоятельства и существующие противоречия между сроками, установленными Правилами технологического присоединения и сроками проведения проектных и строительных работ, предусмотренными земельным и градостроительным законодательством, послужили непреодолимым препятствием для соблюдения сроков технологического присоединения. Заявитель полагает, что административный штраф в размере 600 000 рублей несоразмерен совершенному деянию, ссылается на наличие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Антимонопольный орган и общество с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазовая компания" в представленных в суд апелляционной инстанции отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя, приведенными в жалобе, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская нефтегазовая компания" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Пермское УФАС России поступили заявления генерального директора ООО "Уральская нефтегазовая компания" Баранчука В.П. (вх. N 008367/з, вх. N 008368/з от 27.05.2022) о нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" энергопринимающих устройств заявителя расположенных по адресу: Пермский край, Верещагинский р-н, Сивинское лесничество, Сепычевское участковое лесничество (ТОО "Соколове"), квартал 9 (часть выдела 28), кад. N 59:16:2150101:112, разведочные скважины N 1,2 Сергеевского нефтяного месторождения (договор N 4200019270), а также энергопринимающих устройств заявителя по адресу: Пермский край, Верещагинский р-н, Сивинское лесничество, Сепычевское участковое лесничество (Сепычевское) квартал 20 (часть выдела 20), разведочная скважина N6 Сергеевского нефтяного месторождения (договор N 4200019275).

Установив при рассмотрении заявлений и представленных документов, что мероприятия по технологическому присоединению объектов ООО "Уральская нефтегазовая компания" сетевой организацией не выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения с заявителем не подписан, антимонопольный орган пришел к выводу, что ОАО "МРСК Урала" допущено нарушение положений п. 6, пп. "б" п. 16 Правил N 861 при исполнении своих обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям, заключенным с ООО "Уральская нефтегазовая компания" в части несоблюдения установленного предельного срока подключения.

По факту выявленных нарушений Пермским УФАС России в отношении ОАО "МРСК Урала" составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2022 N 059/04/9.21-560/2022, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол составлен должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя заявителя.

06.07.2022 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Пермским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 059/04/9.21-560/2022, в соответствии с которым ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Согласно пункту 8 Правил N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) Правил.

В силу пп. "б" п. 16 Правил N 861 технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены пришединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт; в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что 22.01.2021 в адрес ОАО "МРСК Урала" через личный кабинет поступили заявки ООО "Уральская нефтегазовая компания" (далее - Заявитель) N 42-3-06079, N 42-3-06078 на технологическое присоединение к электрическим сетям разведочных скважин N1, N2 и N 6 Сергеевского нефтяного месторождения, расположенных по адресам: Пермский край, Верещагинский р-н, Сивинское лесничество, Сепычевское участковое лесничество квартал N 20 (часть выдела 20) и квартал 9 (часть выдела 28).

По итогам рассмотрения заявок ОАО "МРСК Урала" в личном кабинете Заявителя размещено письмо о направлении документов для получения услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям с приложением Технических условий от 01.02.2021 N 42-ТУ-05897, N 42-ТУ-05898 счетов на оплату от 03.02.2021 N 4200019270, 4200019275.

Оплата Заявителем первых платежей по указанным счетам поступила на расчетный счет ОАО "МРСК Урала" 10.02.2021, что подтверждается платежными поручениями N 40 и N 41, в связи с чем, договоры об осуществлении технологического присоединения N 4200019270 и 4200019275 к электрическим сетям между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Уральская нефтегазовая компания" считаются заключенными с 10.02.2021.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил N 861 для категории заявителей, к которой относится ООО "Уральская нефтегазовая компания", срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям составляет 1 год со дня заключения договоров.

Следовательно, предельный срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истекал 10.02.2022.

Согласно п. 10 технических условий от 01.02.2021 N 42-ТУ-05897, являющихся неотъемлемой частью договора N 4200019270, Сетевая организация осуществляет до границ участка Заявителя:

- Установку комплектной трансформаторной подстанции наружной установки КТП 100/10/0,4 кВ. Нулевую отметку ТП принять не менее 0,3 (м) выше планировочной отметки, выполнить мероприятия от затопления РУ 10/0,4 кВ и оборудования ТП. Место установки ТП определить проектом (п. 10.1.1);

- Строительство воздушной ЛЭП 10 кВ от опоры N 175 ВЛ 10 кВ N 5 ПС 110/10 Сепыч до вновь установленной КТП проводом СИП-3 сечением 50 мм2 на ж/б опорах протяженностью 2,6 км. с установкой линейного разъединителя 10 кВ на первой отпаечной опоре. Трассу ЛЭП определить проектом (п. 10.1.2);

- Установку шкафа распределительного с измерительным комплексом (п. 10.1.3). Пунктом 10 технических условий от 01.02.2021 N 42-ТУ-05898 (договор N 4200019275) установлено, что ОАО "МРСК Урала" осуществляет до границ участка Заявителя:

- Установку комплектной трансформаторной подстанции наружной установки КТП 63/10/0,4 кВ. Нулевую отметку ТП принять не менее 0,3 (м) выше планировочной отметки, выполнить мероприятия от затопления РУ 10/0,4 кВ и оборудования ТП. Место установки ТП определить проектом (п. 10.1.1.);

- Строительство воздушной ЛЭП 10 кВ от вновь установленной опоры после выполнения мероприятий согласно техническим условиям N 42-ТУ-05897 от 01.02.2021 до вновь установленной КТП 63/10/0,4 проводом СИП-3 сечением 50 мм2 на ж/б опорах протяженностью 0,8 км. с установкой линейного разъединителя 10 кВ на первой отпаечной опоре. Трассу ЛЭП определить проектом (п. 10.1.2);

- Установка шкафа распределительного с измерительным комплексом в точке присоединения (п. 10.1.3).

В целях исполнения заключенного с ООО "Уральская нефтегазовая компания" Договора ОАО "МРСК Урала" разработало и утвердило задания на проектирование:

- "Строительство (ВЛ 10 кВ от опоры N 175 ВЛ 10 кВ N 5 (L-2,6 км); установка КТП 100/10/0,4 кВ от ПС 110/10 Сепыч; установка ЩУ в РУ 0,4 кВ вновь установленной КТП) для электроснабжения разведочных скважин N1,2: Верещагинский р-н";

- "Строительство (ВЛ 10 кВ от ближайшей вновь установленной опоры, строящейся ВЛ 10 кВ N 5 (L-0,8 км); установка СТП 63/10/0,4 кВ от ПС 110/10 Сепыч; установка ЩУ в РУ 0,4 кВ вновь установленной СТП) для электроснабжения разведочной скважины N 6 по адресу: Верещагинский р-н".

Для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Уральская нефтегазовая компания" к электрическим сетям ОАО "МРСК Урала" привлекло подрядную организацию ООО РДК "Электрические сети" в рамках действующего рамочного договора подряда от 23.10.2020 N 42-123/2020.

14.04.2021 ОАО "МРСК Урала" передало задание на проектирование в работу подрядной организации ООО РДК "Электрические сети", в рамках действующего рамочного договора подряда от 23.10.2020 N 42-123/2020.

11.11.2021 ОАО "МРСК Урала" передало техническое задание на выполнение изыскательских к землеустроителыпих работ подрядной организации ООО "Диагностика-Сервис" в рамках действующего рамочного договора подряда от 09.06.2020 N 42-63-2020 в части выполнения согласования трассы прохождения ЛЭП 10 кВ (договор N 4200019270), работ по разработке проекта освоения лесов (договор N 4200019275) (акт N18 приема-передачи заданий по договору подряда).

Далее, при выполнении проектно-изыскательских работ в части проектирования трассы линии электропередач, подрядной организацией ООО "РДК Электрические сети" в связи с рельефом местности (наличие федерального лесного фонда) принято решение об изменении трассы ВЛ н точки подключения проектируемой ВЛ 10 кВ (письмо от 18.01.2022 N 46).

22.03.2022 между ОАО "МРСК Урала" и ООО "Уральская нефтегазовая компания" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 4200019270, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об аннулировании технических условий от 03.02.2021 N 42-ТУ-05897, признании неотъемлемой частью договора технических условий от 20.01.2022 N 42-ТУ-06714 (протяженность ЛЭП 10 кВ увеличена с 2,6 км до 3,091 км).

10.03.2022 ОАО "МРСК Урала" для выполнения строительно-монтажных работ передало задание на проектирование в работу подрядной организации ООО "УралМонтажНаладка" (договор от 15.02.2022 N 42-10/2022) (акт N1 приема передачи заданий на проектирование).

11.03.2022 ООО "Диагностика-Сервис" обратилось в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) о возможности предоставления в аренду лесного участка для размещения линейного объекта электросетевого хозяйства.

14.04.2022 Министерство направило в адрес подрядной организации ответное письмо N 30-01-20.2-1629, в котором указало на наличие возможности предоставления испрашиваемого лесного участка в аренду.

09.06.2022 ООО "Диагностика-Сервис" подготовлен акт натурного и технического обследования, который письмом от 09.06.2022 N 204 направлен на согласование в Сивинское лесничество ГКУ "Управление лесничествами Пермского края". Таким образом, с момента получения ответа Министерства прошел 1 месяц 26 дней.

10.06.2022 ОАО "МРСК Урала" получено решение Администрации Верещагинского городского округа Пермского края о размещении объектов на муниципальных землях от N 254-01-46-661.

В настоящее время осуществляются строительно-монтажные работы по установке КТП 63/10/0,4 кВ, после завершения проектно-изыскательских работ ОАО "МРСК Урала" приступит к выполнению работ в части строительства ЛЭП.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательств, установив, что срок исполнения сетевой организацией своих обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истек 10.02.2022, в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению объектов ООО "Уральская нефтегазовая компания" сетевой организацией не выполнены, акт об осуществлении технологического присоединения с заявителем не подписан, суд первой инстанции правомерно поддержал изложенный в оспариваемом постановлении вывод антимонопольный орган о допущенном ОАО "МРСК Урала" нарушении положений п. 6, пп. "б" п. 16 Правил N 861 при исполнении своих обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения (подключения) к электрическим сетям, заключенным с ООО "Уральская нефтегазовая компания" в части несоблюдения установленного предельного срока подключения.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из материалов дела также следует, что постановлением Пермского УФАС России N 059/04/9.21-150/2021 от 16.03.2021 ОАО "МРСК Урала" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом данного обстоятельства рассматриваемое в настоящем деле правонарушение правомерно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ОАО "МРСК Урала" в совершении вменяемого правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина общества состоит в том, что им не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Урала" заявляет, что основными причинами, препятствующими исполнению обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, являются зависимость от действий подрядных организаций по выполнению землеустроительных, проектно-изыскательских работ, а также действий ГКУ "Управление лесничества Пермского края" по согласованию документации.

Отклоняя доводы заявителя, апелляционный суд исходит из следующее.

Законодательством в сфере электроэнергетики установлены существенные условия договора технологического присоединения, а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения. Если при рассмотрении дела сетевой организацией не предоставляются доказательства, подтверждающие, что сетевой организацией предпринимались все возможные и необходимые меры для исполнения требований и условий договоров в предусмотренные законом сроки, то такие действия являются нарушением ст. 9.21 КоАП РФ в части нарушения сроков технологического присоединения, предусмотренных п. 16 Правил технологического присоединения (письмо ФАС России от 30.06.2014 N ЦА/26196/14).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенных с ООО "Уральская нефтегазовая компания" договоров об осуществлении технологического присоединения, вышеприведенные заявителем обстоятельства не исключают необходимость выполнения сетевой организацией возложенных на нее обязательств в установленные сроки и не исключают ее ответственность за нарушение своих обязательств. Отношения между заявителем и сетевой организацией не могут ставиться в зависимость от данных обстоятельств.

Неурегулированность правоотношений подрядной организации с третьими лицами по вопросу размещения объектов электросетевой инфраструктуры не может ставить в зависимость отношения между заявителем и сетевой организацией, в том числе оправдывать неисполнение сетевой организацией возложенных на нее обязательств в установленный срок, и, тем самым, не может снимать с нее ответственность за пропуск этого срока. Сетевая организация несет обязанности не только в части обеспечения мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора, но в части обеспечения выполнения технических условий присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что задание на проектирование в адрес ООО РДК "Электрические сети" направлено ОАО "МРСК Урала" лишь 14.04.2021, то есть спустя 1 месяц и 24 дня со дня его утверждения.

Объективных обстоятельств, препятствовавших ОАО "МРСК Урала" направить подрядчику задание на проектирование в более ранний срок (в т.ч. сразу же после его утверждения), сетевой организацией не обозначено.

Кроме того, суд учитывает, что техническое задание на выполнение изыскательских и землеустроительных работ передано заявителем подрядной организации ООО "Диагностика-Сервис" 11.11.2021, то есть по истечении 8 месяцев и 29 дней со дня заключения договоров с ООО "Уральская нефтегазовая компания". При этом, осознавая, что предельный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению объектов заявителя истекал 10.02.2022, ОАО "МРСК Урала" согласовало график производства этапов работ, срок выполнения которых составлял 310 календарных дней (с 11.11.2021 по 17.09.2022).

На день рассмотрения настоящего дела в суде мероприятия по технологическому присоединению объектов ООО "Уральская нефтегазовая компания" сетевой организацией не выполнены.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 N 301-АД18-24932, установленные Правилами N 861 сроки для технологического присоединения являются пресекательными и обязательными для соблюдения сетевыми организациями. Такое ограничение направлено на обеспечение законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Между тем, в данном случае материалы дела не позволяют сделать вывод, что сетевой организацией предпринимались все возможные и исчерпывающие меры для строгого соблюдения срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов ООО "Уральская нефтегазовая компания". Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля сетевой организации, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) ОАО "МРСК Урала" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств совершения правонарушения суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае такая мера ответственности согласуется с характером совершенного деяния, отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения заявителя, не позволяющего применить штраф в назначенном административным органом размере, не представлено, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности назначенного штрафа материальному положению лица, привлекаемого к административной ответственности, ограничении его прав с учетом характера его хозяйственной деятельности применением штрафной санкции в указанном размере, не имеется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку ОАО "МРСК Урала" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2022 года по делу N А50-17724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Ю.В. Шаламова