Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. N 17АП-475/24 по делу N А60-48223/2023

г. Пермь

28 февраля 2024 г.

Дело N А60-48223/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Администрации Асбестовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года

по делу N А60-48223/2023

по иску акционерному обществу "Водоканал" (АО "Водоканал") (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Асбестовского ГО (далее - ответчик) о взыскании 4 577 657 руб. 21 коп. задолженности за оказанные в период с июля по август 2023 года услуги по приёму транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, принадлежащих ответчику, 300 274 руб. 01 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", за период с 11.08.2023 по 27.11.2023, с продолжением её начисления с 28.11.2023, в размере 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактической оплаты задолженности (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неверное определение истцом объёма поверхностных сточных вод, и, следовательно, на неверное определение размера задолженности, полагает, что расчёт объёмов оказанных услуг водоотведения, представленный истцом, не подтверждён первичными документами, свидетельствующими об объёмах водоотведения поверхностных сточных вод, и не соответствует положениям Методических указаний N 639/пр. По мнению ответчика, оплате подлежат только фактически оказанные услуги, пунктом 17 Методических указаний 639/пр, установлены случаи, когда объёмы инфильтрационных и дренажных стоков не рассчитываются.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Водоканал" выполняет фактическое оказание услуг по приёму транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест.

АО "Водоканал" направило в адрес ответчика контракт на водоотведение 1/2023 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письмом от 17.11.2022.

Учитывая, что ответчик не направил подписанный вариант контракта или протокол разногласий, контракт 1/2023 оценен как заключённый в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

По условиям названного договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется осуществлять в теплый и холодный период приём, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих в самотечные канализационные сети с неоформленных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а получатель услуг обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приёма, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, определённых в настоящем контракте,

В соответствии пунктами 6, 7, 8 контракта оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчёта на 2023 год, выполненного в соответствии с "Методическими указания по расчету объёмов принятых (отведённых) поверхностных сточных вод", утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 639/пр. (Приложение N 2 к контракту).

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий контракта истец в 2023 году оказал ответчику услуги по водоотведению, однако, ответчиком выставленные счета на сумму 4 577 657 руб. 21 коп. не оплачены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 1044/16 от 04.08.2023, N 1318/16 от 02.10.2023 оставлены без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, пунктом 4 статьи 445, статьей 426, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 N 131-ФЗ, пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, пунктами 23, 25 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, СНиП 2.04.03-85, пунктом 3 Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 639/пр, установив, что АО "Водоканал" является организацией, которая выполняет фактическое оказание услуг по приёму транспортировке поверхностных и грунтовых вод, является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест; контракт в отсутствие письменного ответа в установленный правилами срок считается заключённым на условиях, содержащимся в договоре (контракте); отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей, признал требования истца обоснованными и доказанными.

При этом, размер платы за последний отчётный период рассчитан в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской федерации от 04.09.2013 N 776, Методическими указаниями от 17.10.2014 N 639/пр., информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве осадков с учётом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды.

Иных способов расчёта, как указал суд, Методическими указаниями N 639/пр,, не предусмотрено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 4 577 657 руб. 21 коп. в материалы дела не представил, требования истца удовлетворены.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка за период с 11.08.2023 по 27.11.2023 в размере 300 274 руб. 01 коп.

На основании статей 330, 332 ГК РФ, требования о взыскании неустойки также удовлетворены в связи с просрочкой оплаты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком обстоятельства оказания истцом в спорный период услуг не оспаривается, разногласия сводятся к недоказанности объёма услуг. Ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 17 Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) поверхностных сточных вод, утверждённых Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр, объём инфильтрационных и дренажных стоков за спорный период не рассчитывается.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчёт объёма оказанных услуг, судом установлено, что расчёт выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и подтверждён документально.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 11.08.2023 по 27.11.2023 в размере 300 274 руб. 01 коп.

Произведённый истцом расчёт проверен судами и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца в части взыскания неустойки с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга, удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2023 года по делу N А60-48223/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина