Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 01АП-3950/22 по делу N А39-8620/2021

г. Владимир

08 ноября 2022 г.

Дело N А39-8620/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2022 по делу N А39-8620/2021,

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение" к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия и Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Фонд имущества", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Чамзинская МПМК-2", акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск", о признании недействительным договора в части, взыскании 662 470 руб.,

при участии представителей: от истца - акционерного общества "Газпром газораспределение" - Газмана Л.М. (по доверенности от 17.05.2022 сроком действия по 22.11.2024 и диплому);

от ответчиков и третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - АО "Газпром газораспределение", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Мордовия в лице Министерства финансов Республики Мордовия (далее - Министерство) и Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет), государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия "Фонд имущества" (далее - ГБУ РМ "Фонд имущества", Фонд) о признании договора купли-продажи имущества государственной казны от 24.11.2016 N 110 недействительным в части купли-продажи:

- газопровода среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, ул. Заречная, с кадастровым номером 13:22:0000000:386 (пункт 1560 Приложения N 1 к Договору от 24.11.2016 N 110)4

- газопровода низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280 (пункт 1547 Приложения N 1 к Договору от 24.11.2016 N110),

а также о взыскании с Республики Мордовия в лице Министерства и Комитета за счет казны Республики Мордовия 662 470 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Чамзинская МПМК-2" и акционерное общество "Газпром газораспределение Саранск".

Решением от 05.04.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил иск Общества, признал договор купли-продажи имущества государственной казны от 24.11.2016 N 110 недействительным в истребуемой части, взыскал с Республики Мордовия в лице Комитета в пользу Общества 662 470 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 249 руб. Взыскал с Фонда в пользу Общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в иске отказать.

Заявитель жалобы указал о непринятии судом первой инстанции во внимание, что на момент заключения спорного договора в 2016 году, Республика Мордовия была собственником газопроводов, право собственности было зарегистрировано в установленном порядке. Право собственности на спорное имущество за АО "Чамзинская МПМК-2" было признано судом в 2020 году. В рассматриваемом случае, согласно разъяснениям изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения статьи 167 ГК РФ не применимы.

Кроме того заявитель ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.06.2004 N 3771/04 указал, что применение норм о неосновательном обогащении в рассматриваем деле неправомерны.

Также заявитель указал, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные газопроводы были истребованы в пользу АО "Чамзинская МПМК-2" на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2020 по делу N А39-1313/2019.

Также заявитель обратил внимание на отсутствие у Комитета вины в причинении вреда истцу и на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом.

Заявитель приводит доводы о том, что Фонд также является ненадлежащим ответчиком, поскольку Фонд действовал от имени Республики Мордовия на основании постановлений Правительства Республики Мордовия, отчуждение имущества осуществлялось от имени Республики Мордовия, денежные средства были перечислены истцом в республиканский бюджет, требования истца подлежат удовлетворению за счет Комитета, Фонд является государственным бюджетным учреждением и не отвечает по обязательствам собственников своего имущества.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

АО "Газпром газораспределение Саранск" в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчиком и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19.09.2011 по делу N 2-448/2011 удовлетворены исковые требования Администрации городского поседения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, признано право муниципальной собственности городского поселения Чамзинка Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на бесхозяйные объекты - газопроводы, в том числе газопровод среднего давления Чамзинской МСО протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления Чамзинской МСО протяженностью 676,89 погонных метров.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Мордовия от 08.06.2015 N 454-р Администрация городского поселения Чамзинка передала на безвозмездной основе по Акту N 57к от 08 июня 2015 года в государственную собственность Республики Мордовия газопровод среднего давления протяженностью 2720 п/м, газопровод низкого давления протяженностью 676,89 п/м. Регистрация права государственной собственности субъекта Российской Федерации произведена 16.06.2015.

На основании договора N 110 купли-продажи имущества государственной казны от 24 ноября 2016 года, заключенного между государственным казенным учреждением Республики Мордовия и АО "Газпром газораспределение", возникло право собственности за последним на газопровод среднего давления протяженностью 2720 п/м, газопровод низкого давления протяженностью 676,89 п/м. Регистрация права собственности за АО "Газпром газораспределение" произведена 16.05.2017.

01 января 2019 года АО "Газпром газораспределение" и АО "Газпром газораспределение Саранск" заключили договор купли-продажи имущества N Упр3-001/19, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности АО "Газпром газораспределение Саранск" на газопровод низкого давления Чамзинской МСО протяженностью 677 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280 (дата государственной регистрации 05.02.2019), газопровод среднего давления Чамзинской МСО протяженностью 2720 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, ул.Заречная, с кадастровым номером 13:22:0000000:386 (дата государственной регистрации 05.02.2019).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июля 2019 года по делу N 33-1262/2019 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, - АО "Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна - 2", решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 сентября 2011 года в части признания права муниципальной собственности на газопровод среднего давления протяженностью 2720 п/м, газопровод низкого давления протяженностью 676,89 п/м отменено. Заявление Администрации Чамзинского муниципального района оставлено без рассмотрения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, АО "Чамзинская МПМК-2" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" о признании права собственности на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров и газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280, об истребовании из чужого незаконного владения газопровода среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровода низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, о признании отсутствующим права собственности АО "Газпром газораспределение Саранск" на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, об исключении записей о государственной регистрации права собственности в ЕГРН за акционерным обществом "Газпром газораспределение Саранск" на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.05.2020 по делу N А39-12913/2019, вступившим в законную силу, исковые требования АО "Чамзинская МПМК-2" удовлетворены частично, за АО "Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна - 2" признано право собственности на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, ул.Заречная, с кадастровым номером 13:22:0000000:386, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280; у АО "Газпром газораспределение Саранск" в пользу акционерного общества "Чамзинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна - 2" истребован газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенные по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка: исключены записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав за АО "Газпром газораспределение Саранск" на газопровод среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, ул.Заречная, с кадастровым номером 13:22:0000000:386, газопровод низкого давления протяженностью 677 погонных метров, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, с кадастровым номером 13:22:0000000:280. В остальной части иска отказано.

Указывая на факт заключения между акционерными обществами договора купли-продажи N Упр3-001/19 от 01.01.2019, отмену судебного акта от 19.09.2011 по делу N2-448/2011, решение Арбитражного суда РМ от 28.05.2020 по делу NА39-12913/2019, истец письмом NА3-03/366 от 23.04.2021 обратился к ответчику - ГБУ РМ "Фонд имущества" с предложением заключить соглашение об исключении спорных объектов из договора купли-продажи от 24.11.2016 N110 и возвратить уплаченные денежные средства.

Письмом от 28.05.2021 N 1048 Учреждение, рассмотрев предложение истца, сообщило об отсутствии у ГБУ РМ "Фонд имущества" полномочий заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи.

Истец, ссылаясь на возникновение права на возврат денежных средств, уплаченных по договору N 110 от 24.11.2016, недействительность сделки в части спорных объектов, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По оспариваемому истцом договору от 24.11.2016 N 110 в собственность последнего передано имущество, ранее переданное в государственную собственность Республики Мордовия Администрацией городского поселения Чамзинка на безвозмездной основе по Акту N 57к от 08 июня 2015 года.

В то же время продавец по спорному договору утратил право собственности на перечисленное выше имущество.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент заключения оспариваемого договора продавец собственником спорного имущества не являлся и не имел права им распоряжаться.

Право истца на оспаривание указанного договора прямо предусмотрено статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью предъявления настоящего иска является разрешение имеющегося между сторонами конфликта.

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств установленных вышеизложенными вступившими в законную силу судебными актами, право муниципальной собственности на спорные газопроводы не возникало, у органов местного самоуправления отсутствовали достаточные правомочия для передачи данного имущества в государственную собственность Республики Мордовия, следовательно, Республика Мордовия была не вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе продавать его Истцу.

Ссылка Комитета на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является несостоятельной, поскольку предметом настоящего спора является не оспаривание права собственности в отношении имущества, а признание договора недействительным, а также взыскание полученного по сделке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании договора купли-продажи от 24.11.2016 N 110, заключенного между Фондом Обществом, недействительным в части продажи газопровода среднего давления протяженностью 2720 погонных метров, газопровода низкого давления протяженностью 677 погонных метров, на сумму 662 470 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Факт того, что истец исполнил обязательство по оплате имущества в соответствии с условиями договора от 24.11.2016 N 110, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 662 470 рублей.

Вопреки доводам жалобы в силу пункта 1 статьи 461 ГК РФ требование о взыскании убытков может предъявить то лицо, у которого был изъят товар.

Как следует из дополнительного соглашения N 6/22 от 23.08.2022, спорные объекты исключены из договора купли-продажи между АО "Газпром Газораспределение" и АО "Газпром газораспределение Саранск" (т.2 л.д.46).

Таким образом нет оснований полагать, что спорное имущество истцом было продано. Денежные средства за его продажу истец не получал, обратного не доказано, в связи с чем следует прийти к выводу, что имущество изъято собственником у истца.

Как следует из преамбулы договора от 24.11.2016 N 110, Фонд имущества действовал от имени Республики Мордовия на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 23.11.2015 N 652.

Денежные средства в счет оплаты имущества по спорному договору, как указал Фонд имущества и не оспорили лица, участвующие в деле, перечислены истцом в республиканский бюджет Республики Мордовия.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Мордовия от 22.07.1996 N 25-З "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Мордовия" в целях реализации государственной политики в области управления и распоряжения государственной собственностью Республики Мордовия Правительство РМ определяет исполнительный орган государственной власти РМ по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

Исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия, является Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (пункт 1 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утв. постановлением Правительства РМ от 16.01.2006 N 7).

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от продажи имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации, являются одним из видов неналоговых доходов бюджетов субъектов Российской Федерации. Главным администратором республиканского бюджета Республики Мордовия по указанному виду доходов является Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы пункта 1 статьи 125 ГК РФ, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению за счет Республики Мордовия в лице Комитета.

Требований о взыскании убытков и ущерба истцом не заявлялись, предметом рассмотрения дела также не являлись.

В части взыскании государственной пошлины с Фонда доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку стороной сделки был именно Фонд, который привлечен в качестве ответчика.

Правовых оснований для иных выводов, по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.04.2022 по делу N А39-8620/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова