Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 01АП-6854/22 по делу N А11-12859/2021

г. Владимир

01 ноября 2022 г.

Дело N А11-12859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2022 по делу N А11-12859/2021,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области (ИНН 3329013633, ОГРН 1023303357472) к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (ИНН 3327824851, ОГРН 1063327010075)

о взыскании 238 816 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (далее - ответчик, ООО ИСК "Строй-Капитал", Общество) о взыскании задолженности в сумме 217 303 руб.43 коп. по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору аренды от 01.09.2014 N 248-О и пени в сумме 21 513 руб.04 коп. за период с 23.03.2021 по 27.05.2021.

Решением от 17.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО ИСК "Строй-Капитал" в пользу Департамента долг в сумме 102 052 руб. 80 коп. и пени в сумме 6 800 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что представленная ответчиком в материалы дела документация, примененная в обоснование произведенного Обществом расчета, является ненадлежащим доказательством определения границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирных домов. Указал на отсутствие в деле документа, определяющего в соответствии с действующим законодательством границы и размер земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов и расположенные на участке объекты.

По мнению апеллянта, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось, доказательств о явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент заявлением от 16.09.2022 ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.09.2014 N 248-О, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 33:22:014031:324 общей площадью 48 892 кв.м, местоположение: г.Владимира, мкр.Пиганово, ул.Центральная, участок находится примерно в 355 м по направлению на запад от д.5.

В пункте 1.2 стороны согласовали, что участок предоставляется арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства:

- обустройства территории в границах участка посредством строительства (создания) на участке инженерной инфраструктуры в сфере электро,- тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территорий общего пользования в границах участка, безвозмездная передача таких объектов в муниципальную собственность;

- осуществления жилищного и иного строительства на участке в соответствии с видом разрешенного использования.

Пунктом 2.1 договора срок аренды участка установлен по 27.07.2021 включительно.

Согласно пункту 4.2 договора подлежащая оплате сумма арендной платы за использование участка начисляется с даты передачи участка арендатору по передаточному акту и оплачивается арендатором в наличной форме ежеквартально, не позднее 20 числа последнего месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала. Арендные платежи за период использования участка после его передачи арендатору в соответствии с пунктом 2.1. договора до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10 дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка до окончания неполного оплачиваемого календарного квартала. Арендатор перечисляет арендные платежи по договору на счет арендодателя, указанный в договоре.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что расчет арендной платы за пользование участком производится на основании Методики расчета арендной платы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 N 8 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Владимирской области", по формуле: Ап-КсхСфхУи/100, где: Ап - арендная плата за земельный участок (руб./год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.), Сф - ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год. На момент заключения договора размер годовой арендной платы составляет 505 776 руб. 40 коп.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения ставок, и коэффициентов и методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке.

Согласно пункту 10.1 договора он считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ООО ИСК "Строй-Капитал" по передаточному акту от 01.09.2014.

Из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 31.10.2016 N 33RU33301000-70-2016, N 33-RU33301000-71-2016, N 33-RU33301000-72-2016, N 33-RU33301000-73-2016, от 17.03.2017 N 33-RU33301000-18-2017, от 23.12.2016 N 33-RU33301000-103-2016, N 33-RU33301000-104-2016, N 33- RU33301000-105-2016, 17.03.2017 N 33-RU33301000-19-2017, от 29.12.2017 N 33-RU3331000-124-2017 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:324 ответчиком построено и введено в эксплуатацию 10 жилых домов:

1) многоквартирный жилой малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 6 (поз.1 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 1 (справка о присвоении адреса N 5764 от 27.05.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016 N 33RU33301000-70-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

2) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 7 (поз.2 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 2 (справка о присвоении адреса N 5765 от 27.05.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016 N 33-RU33301000-71-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

3) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 8 (поз.3 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 3 (справка о присвоении адреса N 5766 от 30.05.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016 N 33-RU33301000-72-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

4) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 9 (поз.4 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 4 (справка о присвоении адреса N 5767 от 30.05.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2016 N 33-RU33301000-73-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

5) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 10 (поз.5 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 5 (справка о присвоении адреса N 5776 от 03.06.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2017 N 33-RU33301000-18-2017, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

6) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 11 (поз.6 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 6 (справка о присвоении адреса N 5777 от 03.06.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2017 N 33-RU33301000-124-2017, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

7) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 12 (поз.7 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 7 (справка о присвоении адреса N 5778 от 03.06.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2016 N 33-RU33301000-103-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

8) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 13 (поз.8 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 8 (справка о присвоении адреса N 5779 от 03.06.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2016 N 33-RU33301000-104-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации города Владимира;

9) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 14 (поз.9 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 9 (справка о присвоении адреса N 5780 от 03.06.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.03.2017 N 33-RU33301000-19-2017, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира;

10) многоквартирный жилой дом малоэтажный дом (блокированного и секционного типа) N 15 (поз.10 по ГП), расположенный по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, корпус 10 (справка о присвоении адреса N 5781 от 03.06.2016) - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2016 N 33-RU33301000-105-2016, выданное Управлением капитального строительства администрации г.Владимира.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2022 N ДИЗО3092/061-11 с требованием в срок до 07.05.2021 погасить задолженность по арендной плате в сумме 121 303 руб. 43 коп. и пени в сумме 3 585 руб. 51 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и пени не были оплачены ответчиком своевременно и в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно частям 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-Ф "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 33:22:014031:324 предоставлен Обществу для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Согласно разрешениям, выданным Управлением капитального строительства администрации города Владимира от 31.10.2016 N 33RU33301000-70-2016, N 33-RU33301000-71-2016, N 33-RU33301000-72- 2016, N 33-RU33301000-73-2016, от 17.03.2017 N 33-RU33301000-18-2017, от 23.12.2016 N 33-RU33301000-103-2016, от 23.12.2016 N 33-RU33301000-104- 2016, от 17.03.2017 N 33-RU33301000-19-2017, от 23.12.2016 N 33-RU33301000- 105-2016, от 29.12.2017 N 33-RU33301000-124-2017 многоквартирные жилые дома NN 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, расположенные по адресу: г.Владимир, мкр.Пиганово, ул.Бородинская, д.4, введены в эксплуатацию.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Владимирской области, право собственности первым участником долевого строительства зарегистрировано: в многоквартирном жилом доме N 7 - 29.11.2016; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 26 зарегистрировано - 01.12.2016; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 36 - 24.11.2016; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 13 - 29.11.2016; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 23 - 13.04.2017; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 6 - 05.02.2018; на квартиру N 2 зарегистрировано 29.03.2017; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 2 зарегистрировано 21.03.2017; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 23 - 20.04.2017; в многоквартирном жилом доме на квартиру N 20 - 15.03.2017.

Указанные выше обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 по делу N А11-6756/2021 и от 19.05.2021 по делу N А11-14136/2020, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, соответственно право пользования земельным участком под домом у ООО ИСК "Строй-Капитал" прекратилось. Следовательно, прекратилась обязанность внесения арендной платы по договору аренды за часть участка, расположенного под построенными и введенными в эксплуатацию жилыми домами.

Вместе с тем, после введения в эксплуатацию части домов у ответчика для строительства иных домов в пользовании остался участок, обязанность по внесению арендной платы за эту часть земельного участка не прекратилась.

Судом установлено, что площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 33:22:014031:324 за вычетом площади участка, перешедшего в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных жилых домах, составляет 23 280,19 кв.м.

Доказательств, подтверждающих, что у ответчика имеется обязанность по внесению платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 за иную площадь земельного участка, чем 23 280,19 кв.м., Департаментом в материалы дела не представлено.

Таким образом, под осуществление дальнейшего строительства в пользовании ответчика осталась площадь земельного участка в размере 23 280,19 кв.м., в связи с этим обязанность по внесению платежей за пользование оставшейся частью участка, находящейся в пользовании у арендатора, осуществляющего строительство, сохраняется.

Поскольку Общество доказательства оплаты стоимости аренды за оставшуюся в аренде часть участка в дело не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности частично - в сумме 102 052 руб.80 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, отказав в удовлетворении названного требования в остальной части.

Довод Департамента о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств в отношении площади тех земельных участков, на которых расположены переданные собственникам многоквартирные дома, апелляционным судом не принимается во внимание.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный расчет площади земельного участка не представил, аргументы ответчика не опроверг, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд первой инстанции счел, что представленных ответчиком документов достаточно для обоснования размера площади.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 9.3 договора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд первой инстанции снизил сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 6800 руб. отказав в удовлетворении требования в остальной части.

При этом суд первой инстанции посчитал, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом судом приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и повышенный размер пени, установленный договором.

Суд первой инстанции, принимая решение о снижении размера неустойки, исходил из предъявленной ко взысканию суммы, и обоснованно счел ее явно чрезмерной.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом применена правильно, в связи с чем основания для отмены решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.06.2022 по делу N А11-12859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк