Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-67281/22 по делу N А40-96389/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-96389/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "Россети Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40- 96389/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "РТ-ЭТ"

о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 12-7592 от 01.07.2012 года за период с 01.09.2021 года по 28.02.2022 года в размере 780 179 руб. 05 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с иском к ООО "РТ-ЭТ" о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 12-7592 от 01.07.2012 года за период с 01.09.2021 года по 28.02.2022 года в размере 780 179 руб. 05 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст.ст. 332, 779, 781, ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, Решением от 01 сентября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ПАО "Россети Ленэнерго" и ООО "РТ-ЭТ" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2012 N 12-7592 (договор).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) правил N 861.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в соответствии с условиями Договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в период с 01.09.2021 по 28.02.2022 года на сумму 40 384 801,28 руб.

Ответчик, нарушил условия Договора и императивные нормы действующего законодательства в части порядка расчетов. Оплата оказанных услуг произведена с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начиная с 01.01.2016 к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (постановление Правительства РФ N 1340 от 08.12.2015).

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) следует, что, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России на период с 25.10.2021 по 19.12.2021 составлял 7,50%, с 20.12.2021 по 13.02.2022 - 8,50%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,50%, с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20%, а с 11.04.2022 по 03.05.2022 -17%.

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных по Договору услуг составляет 780 179,05 руб.

Истцом в рамках обязательного досудебного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, были направлены в адрес ответчика претензии от 25.10.2021 N ЛЭ/06-24/432, от 29.11.2021 N ЛЭ/06-24/504, от 24.12.2021 N ЛЭ/06-24/554, от 27.01.2022 N ЛЭ/06-24/24, от 01.03.2022 N ЛЭ/06-24/71, от 25.03.2022 N ЛЭ/06-24/121, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" в настоящее время при начислении неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подлежит применению ключевая ставка, действующая на 27.02.2022.

На 27.02.2022 размер ключевой ставки, установленной Банком России, составлял 9,5%.

В связи с чем истец уточнил свои требования в части начисленной неустойки.

Размер неустойки, начисленной по 31.03.2022, составляет 476 003,87 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске с учётом ходатайства истца в порядке ст.49 АПК РФ не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат содержанию оспариваемого решения.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40- 96389/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Ленэнерго" в федеральный бюджет 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким