Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 07АП-9424/22 по делу N А45-9920/2022

город Томск

8 ноября 2022 г.

Дело N А45-9920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2022 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Колупаевой Л.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9424/2022) общества с ограниченной ответственностью "Плантация кофе" на решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9920/2022 (судья А.И. Айдарова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плантация кофе" (680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 49, помещ. 0 (14), ИНН 2721241824, ОГРН 1192724007827), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Королева, д. 29, этаж/офис 8/800, ИНН 5401992023, ОГРН 1195476022466), о взыскании предварительной оплаты,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Калашников И.В. по доверенности от 01.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плантация кофе" (далее - истец, общество) обратилось иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании предварительной оплаты в сумме 156 494 рубля 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 879 рублей 01 копейка.

Решением от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истец акцептовал предложенную ответчиком оферту, счет N 631 от 16.12.2019 в установленные договором сроки; в счете N 631 от 16.12.2019 не установлен и не указан срок действия счета; поскольку оплата была произведена истцом на основании счета, нет оснований полагать, что сторонами был согласован иной ассортимент товара; суд ссылается на представленные суду ответчиком документы, которые у истца отсутствуют; документы судом для ознакомления представлены не были.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Истцом было подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ссылается на то, что 02.12.2019 между компанией (поставщиком) и обществом (покупателем) был заключен договор поставки N 446 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять товар, а покупатель принимать его и оплачивать на основании выставленных счетов, счетов-фактур и товарных накладных (пункт 1.1.).

Из пункта 1.2. договора следует, что номенклатура, ассортимент, количество и цена товара, стоимость его отдельной партии согласовываются сторонами в заявке и определяются окончательно счетами, счетами-фактурами и товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно выставленному компанией счету N 631 от 16.12.2019 на общую сумму 156 494 рубля 14 копеек ответчик обязуется передать истцу следующий товар: повидло "Абрикос", ванилин порошковый, декоргель "Нейтральный", сгущенка с сахаром вареная 8,5%, сливки растительные "Шантипак", масло сливочное 82%, начинка "Вишня" т/ст, глазурь шоколадная "BELGOSTAR-L", глазурь шоколадная белая, агар-агар 900 Китай, пудра сахарная, Callebaut белый шоколад 33,1%, паста фисташковая 100%, малина сублимированная ягода, клубника субтимированная ягода, печенье Савояр ди.

Указанный выше товар оплачен истцом по платежным поручениям N 46 от 19.12.2029, N 427 от 23.12.2019, N 431 от 24.12.2019.

После вскрытия упаковки было установлено, что ассортимент товара не соответствует согласованному между поставщиком и истцом ассортименту.

Согласно товарной накладной N 7 от 27.12.2019, поставщик поставил истцу следующий товар: глутамат натрия, соевый изолят, сорбат калия, на общую сумму 156 500 рублей

В период с 02 по 15 февраля 2020 года сотрудник истца безрезультатно пытался связаться с менеджером компании и выяснить причины поставки товара ненадлежащего ассортимента и возможность его замены.

19.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от приемки несоответствующего товара по накладной N 7 от 27.12.2019 и просил вывести подлежащий возврату товар со склада истца (г. Хабаровск, ул. Доватора, 5) и возвратить денежные средства в сумме 156 494 рубля 14 копеек.

По состоянию на 11.04.2022 г. подлежащий возврату товар находится на складе истца (г. Хабаровск, ул. Доватора, 5), задолженность ответчика перед истцом за поставку товара несоответствующего ассортимента составляет 156 494 (Сто пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 14 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Поставка иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре, является самостоятельным нарушением поставщиком договора поставки и не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588, 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что оплата в сумме 156 494 рубля 14 копеек платежными поручениям N 46 от 19.12.2029, N 427 от 23.12.2019, N 431 от 24.12.2019 была произведена не по счету N 631 от 16.12.2019, что подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств.

Получение иного товара следует из представленной ответчиком доверенности от 25.12.2019, выданной на получение товара по счету/фактуре N 7 от 27.12.2019 транспортной компании "Деловые линии", для доставки в адрес общества в г. Хабаровск, о чем свидетельствуют экспедиторские расписки в приеме груза для перевозки N 20-00381009812 и доставки документов на груз N 20-00385002559. Также при приемке товара по экспедиторским распискам была составлена опись вложений документов к экспедиторской расписке N 20-00385002559 от 22.01.2020 г. в которой указаны счете/фактуре накладная N 7 от 27.12.2019, Декларации соответствия на товар.

При этом иных доказательств оплаты товара по счету-фактуре N 7 истцом не представлено.

Истец утверждает, что поставка товара обязательно предварительно согласуется сторонами на основании счета, однако на основании какого счета и каких оплат была произведена поставка по счету-фактуре N 7, не указывает.

При этом требования о поставке несогласованного товара ответчиком предъявлялись лишь в начале февраля, в то время как 25.12.2019 истцом была выдана доверенность на получение товара по счету-фактуре N 7, что свидетельствует о его осведомленности относительно содержания данного счета. Указанное соотносится с представленной ответчиком перепиской по электронной почте.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку оплаченный товар фактически был передан ответчику.

При этом отсутствие у истца указанных в апелляционной жалобе документов, опровергается материалами дела.

Заявлений о фальсификации обществом подано не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9920/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Л.А. Колупаева Л.Е. Ходырева