Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2022 г. N 15АП-16069/22 по делу N А32-8845/2022

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2022 г.

дело N А32-8845/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" Волков Р.В. по доверенности от 03.02.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу N А32-8845/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Магнолия" (ИНН 2303007425, ОГРН 1022300720166)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Магнолия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) от 11.06.2019 N 1.19/175Н о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 требования Общества были удовлетворены - постановление Министерства от 11.06.2021 N 1.19/175Н о назначении административного наказания признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что Министерством допущены существенные нарушения при рассмотрении материалов административного дела, выразившееся в неуведомлении в установленном порядке Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу за истечением сроков давности.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает, что решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении дела по существу не дана необходимая оценка всем обстоятельствам вынесения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельства, послужившие основаниям для возбуждения дела в отношении Общества, имело место 29.08.2019, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 29.08.2020.

На момент рассмотрения в Арбитражном суде Краснодарского края заявления Общества, срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем суд не мог принять решение по существу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.,

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Министерства об участии в судебном заседании его представителя с использованием системы веб-конфренции.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 11.11.2018 года КРД 80131 ТР с целевым назначением - геологическое изучение (поиски, разведка) и добыча песчано-гравийной смеси на Пойменном участке недр, расположенном в 2 км. восточнее х.Долгогусевский Белореченского района, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000000:2417, 23:39:1104001:43, в районе географических координат 44.799096 с.ш. 39.813187 в.д.

29.08.2018 Белореченской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства проведена проверка деятельности Общества, в результате которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:2417 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:39:1104001:43 и находится на правом берегу р.Белой в 2 км. на северо-запад от западной окраины пос. Садовый, Белореченского района.

Общество минуя стадию геологического изучения недр, приступило к разработке месторождения песка без проведения государственной экспертизы и государственного учёта запасов полезных ископаемых, что является самовольным пользованием недрами.

Общество в период с 29.08.2018 по 03.12.2018 производило добычу песчано-гравийной смеси на пойменном участке недр на земельных участках с кадастровыми номерами 23:15:0415000:151, 23:39:0000000:2417 и 23:39:1104001:43 в отсутствие: утверждённого технического проекта разработки месторождения, согласованного в установленном порядке; годовых планов развития горных работ на 2018 год, разработанного и согласованного в установленном порядке; утверждённых в установленном порядке нормативов потерь; оформленных в установленном порядке документов, определяющих уточнённые границы горного отвода.

По результатам подсчёта объём выбранного грунта составил 29679 куб.м., общий объём конусов составил 57920 куб.м., масса конусов составляет 93884 тонны, общий объём добытой песчано-гравийной смеси составил 48408 куб.м., общая масса добытой песчано-гравийной смеси составила 78421 тонна.

В связи с выявленными нарушениями, 11.06.2019 старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление N 1.19/175Н о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3, частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического 5 лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Как следует из материалов дела, что протокол об административном правонарушении N 1.19/БЛР/34-1 составлен государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды 15.05.2019 в отсутствие представителя Общества.

Согласно протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела было назначено на 28.05.2019 в 14 час. 00 минут.

Определением от 28.05.2019 N 1.19/175Н рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11.06.2019 в 11 час. 00 минут. Указанное определение направлено в адрес Общества заказным письмом.

Согласно копии отчёта с официального сайта Почта России об отслеживании отправления с соответствующим номером почтового идентификатора 3509912870059, представленного Обществом в материалы дела, отправление имело статус "неудачная попытка вручения".

29.05.2019 Министерством была направлено генеральному директору Общества Семиной Ю.М., из которой следует, что 11 июля 2019 года в 11 часов 00 минут в Министерстве по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 275/1 кабинет N 415, состоится рассмотрения административного дела в отношении юридического лица - Общества по части 2 статьи 7.3, части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, оспариваемое постановление N 1.19/175Н о назначении административного наказания было вынесено в отношении Общества 11 июня 2019 года.

Доказательства извещения Общества надлежащим способом о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.06.2019, Министерством в материалы дела не представлены.

Таким образом, по состоянию на 11.06.2019 на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и у Министерства не имелось сведений об извещении Общества, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановление об административном правонарушении от 11.06.2019 N 1.19/175Н о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3, части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 800000 рублей вынесено в отсутствие представителя Общества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции о существенном нарушении Министерством порядка привлечения Общества к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления Министерства от 11.06.2019 N 1.19/175Н о назначении административного наказания.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В части требования Министерства в апелляционной жалобе о прекращении производства по административному делу, апелляционный суд пришёл к следующему выводу.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Министерства в части требования о прекращении производства по административному делу, подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 по делу N А32-8845/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов Краснодарского края в части прекращения производства по административному делу, прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева